ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 160/2034/21
адміністративне провадження № К/9901/46782/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Шевцової Н.В.,
суддів: Мацедонської В.Е., Данилевич Н. А.
розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу №160/2034/21
за позовом ОСОБА_1
до Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2
про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року, постановлену у складі колегії суддів: судді-доповідача - Шлай А.В., суддів: Кругового О.О., Прокопчук Т.С.
УСТАНОВИВ:
І. Установлені судами фактичні обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
1. ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2, в якому просила:
1.1. визнати протиправною бездіяльність Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 вчинену ним, як головуючим на пленарному засіданні III сесії Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIII скликання що відбулась 27.01.2021, яка виявилася у ненаданні можливості депутату Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIII скликання ОСОБА_1 реалізувати свої права, зокрема задати запитання доповідачам та виступити в обговореннях щодо п`яти питань порядку денного зазначеного пленарного засідання з назвами "Інформація про результати роботи за 2020 рік" (питання порядку денного за № 1 -5);
1.2. зобов`язати Криворізького міського голову Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 при головуванні на пленарних засіданнях Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIII скликання надавати можливість депутату Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIII скликання ОСОБА_1 задавати запитання доповідачам та виступати в дебатах при обговоренні всіх без виключення питань порядків денних пленарних засідань Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області VIII скликання та подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
2. 19 квітня 2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.
3. 23 листопада 2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду закрито провадження у справі №160/2034/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку зі смертю відповідача та дострокового припинення ним виконання повноважень Криворізького міського голови.
4. Закриваючи провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що незважаючи на те, що позов пред`явлено до суб`єкта владних повноважень, претензії позивача зведені виключно до дій ОСОБА_2 при проведенні пленарного засідання міської ради. Колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла до переконання, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки в.о. міського голови, на якого покладено функції міського голови після смерті ОСОБА_2 , не може відповідати за цим позовом, враховуючи, у тому числі, неможливість прийняття судом рішення на майбутнє, як того вимагає позивач.
ІІ. Касаційне оскарження
5. Не погодившись з ухвалою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 20 грудня 2021 року.
6. На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження позивач вказує про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме статті 52 та пункту 5 частини першої статті 328 КАС України.
7. Позивач наголошує, що суд апеляційної інстанції не врахував, що починаючи з 25 серпня 2021 року, тимчасове здійснення повноважень Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області рішенням Криворізької міської ради VIII скликання №703 міська рада поклала на секретаря міської ради ОСОБА_3 , який, за твердженням позивача, має бути процесуальним правонаступником Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 у справі, що розглядається.
8. Враховуючи викладене, позивач просить допустити заміну відповідача Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на його процесуального правонаступника секретаря Криворізької міської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_3
8.1. Також позивач просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2021 року у справі № 160/2034/21 та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
9. 15 лютого 2022 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Шевцової Н. В., Мацедонської В. Е., Уханенка С. А. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувано з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи № 160/2034/21.
10. 11 квітня 2022 року до Верховного Суду надійшла справа № 160/2034/21.
11. Відзив на касаційну скаргу позивача не надходив, що відповідно до статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку.
12. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад суду: головуючого суддю Шевцову Н. В., суддів Мацедонську В.Е., Данилевич Н.А.
ІV. Релевантні джерела права й акти їх застосування
13. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
14. Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
15. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
16. Відповідно до частини четвертої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
17. Відповідно до визначення, закріпленого у пункті 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
18. Згідно зі статтею 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
V Позиція Верховного Суду
19. Як установлено судами попередніх інстанцій, позивач ОСОБА_1 є депутатом Криворізької міської ради, яка звернулась до суду із позовом про визнання протиправної бездіяльності Криворізького міського голови ОСОБА_2, що виявилась у ненаданні ним можливості реалізувати ОСОБА_1 свої права, задати питання доповідачам, виступити в обговореннях питань порядку денного на пленарному засіданні ІІІ сесії Криворізької міської ради, що відбулось 27.01.2021. Позивач також просила суд зобов`язати Криворізького міського голову ОСОБА_2 при головуванні на пленарних засіданнях Криворізької міської ради надавати їй, як депутату міської ради, можливість задавати питання доповідачам та виступати в дебатах при обговоренні всіх без виключення питань.
20. 19 квітня 2021 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у задоволенні позову відмовлено.
21. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу.
22. 05 жовтня 2021 року до суду апеляційної інстанції від начальника відділу представництва у суді юридичного управління виконкому Криворізької міської ради Сеїної О.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі №160/2034/21 на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку зі смертю відповідача та дострокового припинення ним у зв`язку з цим виконання повноважень Криворізького міського голови згідно з рішенням Криворізької міської ради від 25 серпня 2021 року №703.
23. 23 листопада 2021 року ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду закрито провадження у справі №160/2034/21 за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського голови Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_2 на підставі пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку зі смертю відповідача та дострокового припинення ним виконання повноважень Криворізького міського голови.