1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 819/800/17

адміністративне провадження № К/9901/43736/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Єзеров А.А., Кравчук В.М.,

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Л.О. на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.07.2017 (суддя - Данилевич Н.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 (судді- Большакова О.О., Глушко І.В., Судова-Хомюк Н.М.)

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Підволочиської районної державної адміністрації Сидорука Анатолія Леонідовича, третя особа - Підволочиська районна державна адміністрація, про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити дії,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У травні 2017 року ПАТ «Український Професійний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Підволочиської районної державної адміністрації Сидорука А.Л. про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35090325 від 10.05.2017;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Підволочиської районної державної адміністрації Сидорука А.Л. про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35091289 від 10.05.2017;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Підволочиської районної державної адміністрації внести зміни у запис про іпотеку №7929307 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 517993261246 (нежитлова будівля тракторної майстерні, загальною площею 1582,8 кв.м., яка розташована за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, с. Турівка, вул. Новий Світ, буд. 1Б та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз М»), що вносився на підставі Іпотечного договору посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Л.Л. 03.12.2014 за реєстровим №4802, в частині зміни відомостей щодо суб`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», ідентифікаційний код 34937396 на - Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», ідентифікаційний код 19019775;

- зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Підволочиської районної державної адміністрації внести зміни у запис про обтяження №7928919 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 517993261246 (нежитлова будівля тракторної майстерні, загальною площею 1582,8 кв. м., яка розташована за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, с. Турівка, вул. Новий Світ, буд. 1Б та належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз М») в частині зміни відомостей щодо суб`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Практика», ідентифікаційний код 34937396 на Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», ідентифікаційний код 19019775.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДАМИ ПОПЕРЕДНІХ ІНСТАНЦІЙ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 10.05.2017 ПАТ «Український професійний банк» звернулося до Центру надання адміністративних послуг Підволочиської районної державної адміністрації з заявами про зміну відомостей щодо суб`єктів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а саме:

- про внесення змін у запис про іпотеку №7929307 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 517993261246 (нежитлова будівля тракторної майстерні, загальною площею 1582,8 кв.м., яка розташована за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, с.Турівка, вул. Новий Світ, буд. 1Б та належать на праві власності ТзОВ «Райз М»), щодо зміни відомостей про Іпотекодержателя з ТзОВ «Компанія з управління активами «Практика» на - ПАТ «Український професійний банк»;

- про внесення змін у запис про обтяження №7928919 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 517993261246 (нежитлова будівля тракторної майстерні, загальною площею 1582,8 кв. м., яка розташована за адресою: Тернопільська область, Підволочиський район, с. Турівка, вул. Новий Світ, буд. 1Б та належать на праві власності ТзОВ «Райз М») щодо зміни відомостей про Обтяжувана з ТзОВ «Компанія з управління активами «Практика» на ПАТ «Український професійний банк».

До зазначених заяв було долучено рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2016.

За наслідком розгляду заяв ПАТ «Український професійний банк» про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.05.2017 державним реєстратором прав на нерухоме майно Підволочиської районної державної адміністрації Сидоруком А.Л., було винесено рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35090325 та №35091289.

Не погоджуючись з відмовою відповідача позивач звернувся до суду з цим позовом.

В обгрунтування позовних вимог посилався на рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 у справі №910/10163/16, яким задоволено його позовні вимоги, застосовано наслідки недійсності нікчемних правочинів, зокрема Договору про відступлення прав вимоги від 28.05.2015 укладеного між ПАТ «УПБ» та ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС», Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 20.07.2015 укладеного між ТзОВ «ФК АУРУМ ФІНАНС» та ТзОВ «Компанія з управління активами «Практика»; зобов`язано TзOB «ФК АУРУМ ФІНАНС» та TзOB «КУА «ПРАКТИКА» повернути на користь ПАТ «УПБ» право майнової вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором, що на думку позивача підтверджує статус ПАТ «УПБ», як єдиного правомірного кредитора та Іпотекодержателя.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕНЬ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05.07.2017, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017, у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2016, на яке посилається позивач, не встановлено набуття, зміна чи припинення речових прав на нерухоме майно, а зобов`язано конкретних юридичних осіб повернути позивачу право майнової вимоги та відповідні документи.

При цьому, з резолютивної частини зазначеного рішення неможливо встановити, набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а тому таке не є правовстановлюючим документом, який визнає право для реєстрації переходу іншого речового права.

Враховуючи вказане, суди дійшли висновку, що рішення відповідача про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35090325 та №35091289 прийняті в межах повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством, а тому підстави для їх скасування відсутні.


................
Перейти до повного тексту