ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року
м. Київ
справа №200/12120/18-а
адміністративне провадження № К/9901/18570/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Шарапи В.М., Єзерова А.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року (головуючий суддя: Аканов О.О.)
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року (головуючий суддя: Ястребова Л.В., судді: Компанієць І.Д., Казначеєва Е.Г.)
у справі №200/12120/18-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест»
до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області,
третя особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування висновку щодо відведення земельної ділянки
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
08 листопада 2018 року Приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ» (далі також позивач або ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ») звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (далі також - відповідач), за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області (далі також третя особа), в якому просив:
визнати протиправним та скасувати висновок відповідача від 20 липня 2018 року №7930/82-18 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; зобов`язати відповідача повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та винести висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу в оренду для обслуговування існуючих будівель.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано висновок Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20 липня 2018 року №7930/82-18.
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повторно розглянути заяву про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Приватному акціонерному товариству «АПК-Інвест» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
03 липня 2019 року позивачем направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07 березня 2019 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2019 року, у якій скаржник, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції у повному обсязі, а рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції.
05 серпня 2019 року від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.
В порядку статті 31 КАС України, пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Желєзного І.В., за результатами автоматизованого розподілу визначений новий склад суду.
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2022 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження відповідно до статті 345 КАС України.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Судами попередніх інстанцій встановлено, що ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» зареєстроване як юридична особа за номером 34626750, що підтверджується інформацією випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перебуває на податковому обліку у Красноармійській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.
21 липня 2016 року позивач через Центр надання адміністративних послуг м. Краматорськ надав заяву щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (для будівництва і обслуговування існуючих будівель). Земельна ділянка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, смт. Малотаранівка, вул.Федька Командарма, 158П.
У встановлений статтею 123 Земельного кодексу України (далі також ЗК України) місячний строк позивач не отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивовану відмову у його наданні.
26 жовтня 2016 року позивач листом за вихідним № 145 повідомив Краматорську міську раду про те, що дотримуючись принципу мовчазної згоди, не отримавши дозволу на виконання робіт або вмотивованої відмови, як то передбачено ЗК України, уклав договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 від 13 вересня 2016 року, яка приступила до виконання робіт. До письмового повідомлення було додано договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 третій особі подано на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» в оренду (для обслуговування існуючих будівель) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, смт Малотаранівка, вул. Українська (Командарма Федько), 158П.
Висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 5 грудня 2017 року № 17821/82-17 ГУ Держгеокадастру в Одеській області надані зауваження та пропозиції до проекту землеустрою, в якому зазначено наступні зауваження та пропозиції:
Зауваження:
клопотання ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» від 21 липня 2016 року та від 26 жовтня 2016 року №145 не містять відмітки про дату їх прийняття Краматорською міською радою (постанова Кабінету Міністрів України від 27 січня 2010 року № 77 «Деякі питання застосування принципу мовчазної згоди»);
згідно із статтею 1 Закону України «Про землеустрій» проект землеустрою - сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом. Долучити до проекту землеустрою обґрунтування зміни цільового призначення земельної ділянки;
на кадастровому плані земельної ділянки відобразити інформацію щодо відсутності обмежень у використанні земельної ділянки (стаття 34 Закону України «Про Державний земельний кадастр»);
обґрунтувати номери межових знаків відповідно до п.3.2 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Держкомзему від 18 травня 2010 року №376;
Пропозиції:
зміст та склад проекту землеустрою привести у відповідність статті 50 Закону України «Про землеустрій» з урахуванням, що земельна ділянка яка відводиться, сформована.
Зауваження та пропозиції надані до проекту землеустрою висновком про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 5 грудня 2017 року №17821/82-17 були усунуті, що було відображено у проекті та у корегуючому листі від 18 липня 2018 року.
18 липня 2018 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 . ГУ відповідачеві повторно подано на погодження проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ».
Висновком відповідача від 20 липня 2018 року № 7930/82-18 про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки надані повторно зауваження та пропозиції до проекту землеустрою, в якому зазначено таке.
Зауваження та пропозиції до проекту землеустрою:
Матеріали проекту землеустрою доповнити інформацією щодо належності ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» до сільськогосподарських підприємств. Так як відведення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва несільськогосподарському підприємству буде суперечить вимогам статті 37 ЗК України (приватні несільськогосподарські підприємства, установи та організації можуть набувати у власність або оренду землі сільськогосподарського та іншого призначення для ведення підсобного господарства).
Позивач не погодившись із висновком відповідача від 20 липня 2018 року № 7930/82-18 звернувся до суду із вказаним позовом.
IIІ. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ
Позивач стверджував, що висновок про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 20 липня 2018 року № 7930/82-18 є безпідставним, необґрунтованим і таким, що прийнятий з порушенням вимог чинного законодавства України. Зауваження та пропозиції щодо проекту землеустрою, визначені у висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 5 грудня 2017 року № 17821/82-17 були усунуті розробником у повному обсязі, що було відображено у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Під час розгляду та надання висновку від 20 липня 2018 року № 7930/82-18 про розгляд проекту землеустрою Головним Управлінням Держгеокадастру у Рівненській області, всупереч вимогам чинного законодавства, було проігноровано наданий розробником проект відведення, виправлений з урахуванням наданих зауважень та пропозицій, а також винесено зауваження, які не були винесені під час первісного розгляду проекту та надання висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 5 грудня 2017 року № 17821/82-17.
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що 18 липня 2018 року за №681-2541/81-18 до експерта державної експертизи відділу в Острозькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Панасюк М.В. надійшов від розробника проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», яка розташована на території Донецької області, м.Краматорськ смт.Малотаранівка, вул.Українська (Командарма Федько),158 П для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За результатами розгляду зазначеного проекту, експертом державної експертизи відділу в Острозькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Панасюк М.В. було відмовлено у погоджені проекту. Підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою була його невідповідність статтям 22 та 37 ЗК України, оскільки проект не містив інформації про належність позивача до сільськогосподарських підприємств.
Відповідач наголошував, що висновок від 05 грудня 2017 року за № 17821/82-17 був наданий експертом Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, а висновок від 20 липня 2018 року за №7930/82-18 надавався експертом Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, тобто це два різні територіальні органи Держгеокадастру, дві різні юридичні особи, які мають різні ідентифікаційні номери.
Позивач до суду надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що доводи відповідача, викладені у відзиві на адміністративний позов є необґрунтованими, безпідставними та такими, що не спростовують заявлених позовних вимог. Також зазначив, що відповідач трактує положення частини 8 статті 186-1 ЗК України на власний розсуд, що не відповідає а ні компетенції, а ні повноваженням відповідача як органу державної виконавчої влади.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено порушення вимог частини 8 статті 186-1 ЗК України, відповідно до приписів якої, заборонено відмовляти у погодженні проекту землеустрою з підстав на яких не було наголошено у попередньому висновку та вказувати інші недоліки проекту землеустрою.
Судом першої інстанції встановлено, що відмовляючи у затверджені проекту землеустрою вдруге, відповідачем зазначено інші недоліки ніж ті, що вказані в першій.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо винесення висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким погодити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу в оренду для обслуговування існуючих будівель, суд першої інстанції виходив з того, що приписами земельного законодавства та положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру визначено, що саме органи виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин мають виключну компетенцію в питаннях погодження проекту землеустрою. Окрім того суд першої інстанції зазначив, що повноваження щодо погодження проекту землеустрою відноситься до компетенції відповідача і суд не може підміняти цей орган або перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу.