1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

м. Київ

справа № 520/11424/18

адміністративне провадження № К/9901/29917/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Чиркіна С.М.,

суддів: Єзерова А.А., Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 (головуючий суддя: Старосєльцева О.В.) та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019 (головуючий суддя: Катунов В.В., судді: Бершов Г.Є., Ральченко І.М.) у справі №520/11424/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

У грудні 2018 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 або позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі - ГУПФУ в Харківській області), Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (далі - Ліквідаційна комісія ГУМВС України в Харківській області), в якому просив:

визнати недійсною довідку ліквідаційної комісії ГУМВСУ в Харківській області №100/28783 від 23.03.2018 станом на 01.01.2016;

визнати неправомірними дії ГУ ПФУ в Харківській області з обчислення і виплати йому на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988, постанови Кабінету Міністрів України № 103 від 21.02.2018 станом на 01.01.2016 та на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.05.2016 неправдивих і недостовірних розмірів підсумків пенсії з надбавками та їх складових частин, які встановлені 06.04.2018 офіційними документами про перерахунок пенсії;

зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області провести на законних підставах станом на 01.01.2016 перерахунок пенсії «за вислугу років», призначену згідно висновку з 28.11.2005 у зв`язку із збільшенням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальне звання та відсоткової надбавки за вислугу років 40%, визначених схемами для відповідних категорій, перерахувавши в підсумку пенсії з надбавками її невід`ємну головну складову - основний розмір пенсії, обчислюваний з усіх видів законного індивідуально диференційованого складу заробітку (грошового забезпечення), підтвердженого грошовим документом, що враховувалися при призначенні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від підвищених окладів грошового утримання посадового окладу - 2700 грн, окладу за спеціальне звання - 2000 грн та відсоткової надбавки 40% у грошовому забезпеченні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2018, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019, відмовлено у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання недійсною довідки ліквідаційної комісії ГУМВСУ в Харківській області №100/28783 від 23.03.2018 станом на 01.01.2016.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 05.06.2019, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.10.2019, відмолено у задоволенні решти позовних вимог.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову, позивач подав касаційну скаргу, у якій просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

IІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Верховного Суду від 07.11.2019 відкрито касаційне провадження у справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи між суддями визначений новий склад суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2022 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач до призначення пенсії за вислугу років проходив публічну службу в Управлінні ДСБЕЗ УМВСУ в Харківській області. Наразі позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Харківській області та отримує пенсію, призначену згідно із Законом України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон №2262-XII) у розмірі 65% грошового забезпечення.

З інформації, зазначеній у довідці про структурні підрозділи УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області від 05.06.2019 №12/317/1705, суди попередніх інстанцій встановили, що згідно штатного розкладу УМВС (ГУМВС) України в Харківській області, затвердженого наказом МВС України від 19.05.1998 №038, Управління ДСБЕЗ було структурним підрозділом УМВС (ГУМВС) України в Харківській області.

Згодом УМВС України в Харківській області було перейменовано в ГУ МВС України в Харківські області наказом МВС України від 04.05.2006 №452.

На виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.03.2017 у справі №638/14258/16-а відповідачем було проведено перерахунок пенсії заявника, унаслідок чого розмір його пенсії склав 9 760,16 грн.

Одночасно з цим суди констатували, що розмір грошового забезпечення публічного службовця за відповідною (прирівняною) посадою у штаті органу склав - 7 264,40 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.04.2018 відповідач здійснив два перерахунки пенсії заявника: 1) з 01.01.2016 на підставі постанов Уряду від 21.02.2018 №103 та від 11.11.2015 №988; 2) з 01.05.2016 на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2016р.».

Підставою для проведення перерахунку пенсія слугувала довідка Ліквідаційної комісії МВС України в Харківській області довідки №100/28783 від 23.03.2018, відповідно до якої розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою позивача склав: посадовий оклад - 2 700,00 грн; оклад за спеціальним званням майор поліції - 2 000 грн; надбавка за вислугу років 40 % - 1 880 грн; надбавка за роботу з таємними документами 15% - 405 грн, премія 4% - 279,40 грн, всього 7 264,40 грн.

Після проведених перерахунків розмір пенсії заявника (65 % грошового забезпечення) склав 4 721,86 грн. Водночас оскільки розмір пенсії позивача після проведення перерахунку зменшився (до перерахунку складав: на 01.01.2016 - 9574,16 грн; на 01.05.2016 - 9 760,16 грн.), то пенсійним органом було встановлено надбавку до попереднього розміру пенсії в сумі 4 852,30 грн з 01.01.2016 та 5 038,30 грн з 01.05.2016.

Суди встановили, що у такий спосіб пенсійним органом збережено раніше обчислений розмір пенсії на рівні 9 760,16 грн.

Вважаючи, що пенсія виплачується у розмірі меншому, аніж визначено законодавством, позивач звернувся із цим позовом до суду.

ІV. АРГУМЕНТИ СТОРІН

На обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що здійснений ГУПФУ в Харківській області перерахунок пенсії призвів до звуження вже набутих ним прав на належне пенсійне забезпечення. За позицією позивача, після призначення пенсії подальша зміна правового регулювання не може впливати на складові її частини.

Відповідач (ГУПФУ в Харківській області) заперечив проти позову. Стверджує, що пенсія обчислена у відповідності до вимог діючого законодавства.

V. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що пенсія обчислена і виплачується у відповідності до вимог діючого законодавства. За позицією судів обох інстанцій, позивач у спосіб ініціювання судового процесу намагається не лише зберегти досягнутий ним у минулому розмір пенсії 9 760,16 грн, але й збільшити цей показник, хоча пенсія заявника і так перевищує розмір грошового забезпечення діючого поліцейського (7 264,40 грн).

Суди встановили, що пенсія позивачу перерахована у порядку встановленому законодавством на підставі підготовленої Ліквідаційною комісією ГУ МВСУ в Харківській області на виконання вимог постанов Уряду №103 і №988 довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії №100/28783 від 23.03.2018. Одночасно суди констатували, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках.

Щодо перерахунку пенсії позивача згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», то суди відзначили, що необхідність проведення такого перерахунку пов`язана із підвищенням розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб до 1 130 грн, а також змінами у порядку проведення індексації пенсій та обробки фіксованої індексації (прийняття постанови Кабінетом Міністрів України постанови від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»).

Одночасно суди констатували, що становище позивача у результаті перерахунку пенсії не погіршилося, позаяк пенсійним органом у спосіб встановлення доплат було забезпечено збереження пенсії ОСОБА_1 на рівні раніше обчисленого показника у сумі 9 574,16 грн з 01.01.2016 та 9 760,16 грн з 01.05.2016.

VІ. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини справи, що призвело до неправильного вирішення спору по суті. Скаржник стверджує, що пенсія має виплачуватися із врахуванням раніше призначених доплат та надбавок. На переконання скаржника, перерахунок пенсії без врахування додаткових видів грошового забезпечення звужує зміст та обсяг набутих прав. Також скаржник наполягає на тому, що право на соціальні виплати є майновим правом, передбаченим статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та є непорушним.

Скаржник також стверджує, що визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, натомість судами обох інстанцій проігноровані загальні засади здійснення адмінсудочинства.

Відповідач-1 (ГУПФУ в Харківській області) у поданому до суду касаційної інстанції відзиві стверджує, що органи ПФУ не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм іншими органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення, зазначених у таких довідках. Зазначає, що перерахунок пенсії не призвів до зменшення розміру пенсії, яку ОСОБА_1 отримував до цього, тобто не відбулося звуження обсягу вже набутих позивачем прав та/або позбавлення його права на соціальний захист.

В доповнення до вимог касаційної скарги позивач подав письмові пояснення, у яких зазначив, що обов`язком адміністративного суду є вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі задля прийняття законного та обґрунтованого рішення. Натомість, як стверджує заявник, судами попередніх інстанцій проігноровані фундаментальні процесуальні норми, що призвело до позбавлення його права власності на майно (пенсію).

VІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального права та дійшов таких висновків.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон № 2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв`язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.


................
Перейти до повного тексту