ПОСТАНОВА
Іменем України
08 червня 2022 року
м. Київ
справа №200/5213/20-а
провадження № К/9901/33786/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єзерова А.А.,
суддів Кравчука В.М., Стародуба О.П.
розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2020 (головуючий суддя Давиденко Т.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 (колегія суддів у складі головуючого судді Геращенка І.В., суддів Компанієць І.Д., Міронової Г.М.)
у справі № 200/5213/20-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради
про зобов`язання вчинити певні дії.
I. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про зобов`язання виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат за період з 1 листопада 2014 року по травень 2019 року.
2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2020, яке постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2020 залишено без змін, у задоволенні позову відмовлено.
3. У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове про задоволення позову.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності з дитинства, що підтверджується відповідним посвідченням.
5. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26.12.2018 у справі 200/13008/18-а, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2019, позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області задоволений частково: зобов`язано УПСЗН Бахмутської міської ради Донецької області відновити нарахування та виплату допомоги інваліду з дитинства ІІ групи ОСОБА_1 з 01.11.2014; в іншій частині позову - відмовлено.
6. В травні 2020 року позивач звернувся до відповідача з метою отримання компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків зазначених страхових виплат.
7. Листом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради від 19.05.2020 № 04 вих. 01-1240 позивачу повідомлено, що на виконання рішення суду Управлінням проведене нарахування та здійснена виплата заборгованості державної соціальної допомоги по інвалідності ОСОБА_1 з 01.08.2014 по виплатним документам основного періоду нарахування травня 2019 року.
8. Стосовно виплати компенсації окремо повідомлено, що коли суми нараховуються за рішенням суду, то підстава для виплати компенсації виникає у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення суду. Оскільки рішення суду Управлінням виконане вчасно, тому підстав для виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат немає.
9. Вважаючи незаконними зазначені дії відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що в цій справі відсутні докази про те, що визначені на підставі вказаних вище судових рішень грошові суми страхових виплат після їх нарахування були виплачені відповідачем із порушенням строків.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Позивач у касаційній скарзі наголошує, що компенсація за порушення строків виплати доходу не відповідає ознакам платежу, що має разовий характер, оскільки зумовлена порушенням строків сплати відповідачем соціальної допомоги, що носило триваючий характер. У зв`язку з цим, виплата компенсації проводиться незалежно від порядку і підстав нарахування доходу: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення. Посилається на ряд постанов Верховного Суду в подібних правовідносинах.
12. Відповідач у відзиві на касаційну скаргу просить рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з такого.
14. Відповідно до частини 2 статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
15. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.
16. Згідно із статтями 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.