ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/5543/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Селіваненка В. П.,
за участю секретаря судового засідання - Ковалівської О.М.,
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ЛС Україна",
представник позивача - Некрасов О.С., адвокат (ордер від 26.01.2022 № 1120150),
відповідач-1 - приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал",
представник відповідача-1 - Герасименко І.В., адвокат (довіреність від 18.04.2022 № 209),
відповідач-2 - товариство з обмеженою відповідальністю "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик",
представник відповідача-2 - Чорний О.А., керівник (виписка з ЄДР від 11.07.2019),
розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Україна"
на рішення господарського суду міста Києва від 25.08.2021 (головуючий суддя Комарова О.С.)
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 (головуючий Михальська Ю.Б, судді: Разіна Т.І. і Скрипка І.М.)
у справі № 910/5543/21
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛС Україна" (далі - Позивач)
до: 1) приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Відповідач-1) ;
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик" (далі - Відповідач-2)
про зобов`язання вчинити дії.
За результатами розгляду касаційної скарги Верховний Суд
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача-1 та Відповідача-2 про визнання укладеними акта розмежування балансової належності зовнішніх водопровідних мереж та акта розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін у запропонованій позивачем редакції.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через відмову відповідачів підписати тристоронні акти розмежування балансової належності зовнішніх водопровідних мереж та розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін Позивач позбавлений можливості укласти відповідні договори на вже існуючі мережі, з моменту купівлі у 2012 році 17/100 майнового комплексу інженерним мережам, з Відповідачем-1 як постачальником послуг водопостачання та водовідведення, що порушує права та інтереси Позивача.
Рішенням господарського суду міста Києва від 25.08.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення судів попередніх інстанцій мотивовані тим, що:
- у Позивача відсутні майнові права на інженерні комунікації на об`єкті нерухомості, оскільки предметом договору купівлі-продажу 17/100 (сімнадцяти сотих) частин від майнового комплексу з відкладальною умовою від 15.06.2012 (далі - Договір) було 17/100 (сімнадцяти сотих) частин майнового комплексу, що складає ідеальну частку - гараж з ремонтно-механічною майстернею (літ. "Г,г") загальною площею 350,30 кв.м у будинку № 29 по вулиці Резервній в місті Києві. Отже, за Договором Позивачем було придбано нерухоме майно, а не підприємство як цілісний майновий комплекс;
- обставини набуття права власності на інженерні комунікації вже досліджувались господарським судом міста Києва в межах справи № 910/14402/19;
- вимоги Позивача щодо підписання акта розмежування балансової належності зовнішніх водопровідних мереж та акта розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін у суб`єктному складі: експлуатаційна організація, споживач, субспоживач не узгоджуються з положеннями профільних нормативно-правових актів та не відповідають меті отримання послуг з водопостачання та водовідведення, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Позивач звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, а також на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, просить скасувати оскаржувані рішення, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що:
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах статей 191, 355 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України);
- суд не дослідив зібрані у справі докази.
Відповідач-1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних рішень судів попередніх інстанції, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. Також у відзиві Відповідачем-1 наведений попередній орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідач-2 подав відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваних рішень судів попередніх інстанції, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, враховуючи підстави відкриття касаційного провадження, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15.06.2012 приватним акціонерним товариством "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик", правонаступником якого є Відповідач-2 (продавець), та Позивачем (покупець) було укладено Договір, за умовами якого продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв у власність та оплатив 17/100 (сімнадцять сотих) частин від майнового комплексу, що складає ідеальну частку - гараж з ремонтно-механічною майстернею (літ. "Г,г") загальною площею 350,30 кв.м у будинку № 29 по вулиці Резервній в місті Києві.
У пункті 1.7 Договору продавець підтвердив, що усі інженерні комунікації знаходяться в робочому стані і функціонують за призначенням.
Сторонами Договору 20.07.2021 підписано акт приймання-передачі 17/100 частин від майнового комплексу (ідеальна частка - гараж з ремонтно-механічною майстернею (літ. "Г,г") загальною площею 350,30 кв.м.
Також 15.06.2021 приватним акціонерним товариством "Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 "Антисептик", правонаступником якого є Відповідач-2, та Позивачем укладено угоду про поділ земельної ділянки від 15.06.2012 (далі - Угода), предметом якої є право користування частиною земельної ділянки, орієнтована площа якої складає 3 656,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Резервна, 29. Перехід права користування зумовлюється укладенням продавцем та покупцем угоди купівлі-продажу частини майнового комплексу [гаражу з ремонтно-механічною майстернею площею 350,30 кв.м (позначена в свідоцтві про право власності літерами Г, г)].
За ініціативою Позивача частка в майновому комплексі, що належала йому на праві спільної часткової власності, була виділена в натурі на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 5/1/19, виданого 24.04.2019 ТОВ "Корунд Консалтінг".
Так, 17.05.2019 за Позивачем зареєстроване право власності на нежитлові будівлі (літери Г, Л, М, Н), розташовані за адресою: м. Київ, вул. Резервна, буд. 29.
Водночас водопостачання та водовідведення майнового комплексу здійснюється з використанням мереж, які знаходяться на балансі Відповідача-2 згідно з актом розмежування балансової належності зовнішніх водопровідних мереж від 10.02.2011 № 277 та актом розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 10.09.2018.
Позивач зазначає, що вказані акти були складені Відповідачем-1 та Відповідачем-2 без урахування належності частини мереж субспоживачу - Позивачу, як наслідок через Відповідача-2 припиняється доступ Позивача до водопостачання, водовідведення та каналізаційних мереж.
Актами довільної форми від 01.08.2018, 15.01.2019, 15.05.2019, 10.09.2019, 21.01.2021, 25.03.2021 Позивачем зафіксовано припинення водопостачання з боку Відповідача-2.
Відповідач-2 вказував, що у зв`язку з підозрою у незаконному підключенні до каналізаційних мереж, що знаходяться на балансі підприємства, він звернувся до Відповідача-1 з проханням провести обстеження його каналізаційних мереж за адресою: м. Київ, вул. Резервна, буд. 29.
У відповідь Відповідач-1 повідомив, що провести 27.09.2019 повне обстеження каналізаційної мережі по вул. Резервній, буд. 29 не було можливості, оскільки частково зазначена мережа проходить по території Позивача, і працівників РЕКМ № 2 ДЕКГ не було допущено на територію для проведення обстеження.
Позивач 24.10.2019 звернувся до Відповідача-1 листом № 05/10-2019 з пропозицією розглянути можливість укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Листом від 28.11.2019 № 12787/8/8/02-19 Відповідач-1 повідомив про порядок укладення договору на послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідачем-1 14.11.2019 та 12.06.2020 складені акти обстеження об`єкта (Відповідача-2), що скидає стічні води у міську каналізацію, та 26.02.2020 акт обстеження технічного стану відомчої каналізаційної мережі Відповідача-2 за адресою: м. Київ, вул. Резервна, буд. 29.
Згідно з актом обстеження об`єкта, що скидає стічні води у міську каналізацію від 14.11.2019 № 0950, службова особа Відповідача-1 зафіксувала, що на момент обстеження частина каналізаційної мережі абонента - Відповідача-2, що перебуває відповідно до акта розмежування балансової належності на його балансі, знаходиться поза межами території абонента, на території Позивача.
В акті від 26.02.2020 Відповідачем-1 зафіксовано, що каналізаційна мережа виходить з території Відповідача-2 на територію Позивача. На території Позивача через поворотний колодязь повертається на територію Відповідача-2. На каналізаційній мережі, яка проходить по території Позивача, збудована будівля, яка підключена двома випусками в поворотний колодязь, згідно з генпланом, який надав Відповідач-2, на мережі під будівлею знаходиться каналізаційний колодязь, наявність якого виявити немає можливості, зі слів представника Позивача будь-які каналізаційні оглядові колодязі в будівлі чи під нею відсутні. У зазначений поворотний каналізаційний колодязь підключена ще одна з будівель Позивача.
У зв`язку із зазначеним Відповідач-2 звернувся до Відповідача-1 з питанням щодо винесення каналізаційної мережі, яка перебуває у нього на балансі, з-під будівель і споруд по об`єкту по вул. Резервній, 29 "Г".
Відповідачем-1 було видано Відповідачеві-2 технічні умови від 07.05.2020 № 14862 на каналізування об`єкта.
Актом обстеження каналізації від 18.02.2021 підтверджено, що каналізаційна мережа побудована у відповідності до умов, виданих на замовлення Відповідача-2 для каналізування від 07.05.2020 № 14862.
Відповідачу-2 22.06.2021 видано тимчасовий акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін строком на один рік.
Звертаючись до суду з даним позовом, заявник вказував на те, що акт розмежування балансової належності зовнішніх водопровідних мереж від 10.02.2011 № 277 та акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін від 10.09.2018 були складені без урахування належності Позивачеві частин мереж майнового комплексу, а відтак він звернувся до відповідачів із заявою від 25.01.2021 № 02/1-2021ЛС, в якій просив підписати надані тристоронні акт розмежування балансової належності зовнішніх водопровідних мереж та акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін.
На вказану заяву Відповідачем-1 надано відповідь від 12.02.2021 № 172/5/5/02-21, в якій зазначено, що акт меж обслуговування зовнішніх водопровідних мереж до майнового комплексу за адресою: вул. Резервна, 29 літери Г, Л, М, Н може бути наданий за умови реалізації наданих технічних умов Відповідача-1 від 24.06.2020 № 14016 на водопостачання об`єкта "Нежитлові будівлі по вул. Резервній, 29, літери Г, Л, М, Н".
Аналогічним чином, як вбачається зі службової записки Відповідача-1, акт розмежування балансової належності каналізаційних мереж та експлуатаційної відповідальності сторін може бути виданий за умови виконання виданих технічних умов від 24.06.2020 № 13977 на каналізування об`єкта "Нежитлові будівлі по вул. Резервній, 29, літери Г, Л, М, Н".
За твердженнями Позивача, він отримав від Відповідача-1 технічні умови на цілком нове підключення, яке не враховує вже наявні робочі мережі на території позивача, й виконання яких, згідно з кошторисом, підготовленим інженером-проектувальником Оцоколічем В.В., складає 3 021 059,87 грн.
Ухвалюючи оскаржувані рішення, суди виходили з того, що відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, врегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Частиною першою статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є:
1) споживачі (індивідуальні та колективні);
2) управитель;
3) виконавці комунальних послуг.
Згідно з частиною четвертою статті 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.
Аналогічним чином послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом (частина третя статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").
Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою визначено у Законі України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення".
Відповідно до частин першої, другої статті 19 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з:
- підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням;
- підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення;
- об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення водовідведення на підставі укладених ними договорів;
- власниками будинків, що перебувають у приватній власності;
- індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.
Абзацом п`ятим частини першої статті 23 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" передбачено, що підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право видавати дозволи і технічні умови на підключення споживачів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, а також на повторне використання очищеної стічної води та осаду, за умови дотримання нормативів гранично допустимих концентрацій та нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.
За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", технічні умови - це комплекс умов і вимог до інженерного забезпечення систем водопостачання та водовідведення, які мають відповідати його розрахунковим параметрам.
За змістом частини дев`ятої статті 29 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" у технічних умовах зазначаються:
а) найменування та адреса об`єкта, замовника, проектувальника, вид будівництва, нормативні терміни проектування і будівництва;
б) відомості про джерела питного водопостачання;