ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/2364/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В. В., Жуков С. В.
за участю секретаря судового засідання Аліференко Т. В.
розглянувши заяву компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S
про ухвалення додаткового рішення
у справі № 916/2364/20
за позовом компанії DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК ШИППІНГ"
про стягнення 81 871,39 доларів США
Учасники справи:
від позивача - Моряков К. І. (адв.);
від відповідача - не з`явився;
ВСТАНОВИВ:
Компанія DAMPSKIBSSELSKABET NORDEN А/S (далі - компанія НОРДЕН, позивач) звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРК ШИППІНГ" (далі - ТОВ "СТАРК ШИППІНГ", відповідач) про стягнення грошових коштів у розмірі 81871,39 доларів США на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 22.04.2021 в позові відмовлено повністю.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 22.04.2021, ухвалено нове рішення про задоволення позову. З відповідача стягнуто на користь позивача грошові кошти у розмірі 81871,39 доларів США, 11483,00 Євро витрат, пов`язаних з розглядом справи, 1271,70 доларів США судового збору за подання позовної заяви та 1893,00 доларів США - за подання апеляційної скарги.
Крім того, додатковою постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 задоволено заяву позивача щодо розподілу витрат на правничу допомогу у справі № 916/2364/20 та стягнути з відповідача на користь позивача 5025,00 Євро витрат на правничу допомогу.
Постановою Верховного Суду від 08.02.2022 залишено без змін ухвалені Південно-західним апеляційним господарським судом постанову від 13.07.2021 та додаткову постанову від 13.07.2021 у справі № 916/2364/20.
У відзиві на касаційну скаргу компанія НОРДЕН зазначило про те, що остаточний розрахунок понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу з відповідними доказами буде наданий у порядку, встановленому частиною восьмою статті 129 та частини першої статті 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), тобто протягом 5 днів після ухвалення Верховним Судом рішення у цій справі, але розмір таких витрат не перевищить 5000 Євро.
Через систему "Електронний Суд" до Верховного Суду надійшла заява компанії НОРДЕН, яка була зареєстрована 14.02.2022, про стягнення з ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду у розмірі 5000,00 Євро, про що ухвалити додаткову постанову.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 вказану заяву передано на розгляд Верховного Суду у наступному складі колегії суддів: Васьковський О. В. - головуючий, судді: Білоус В. В., Жуков С. В.
Головуючий суддя Васьковський О. В. з 16.02.2022 по 25.02.2022 перебував у відпустці.
Через систему "Електронний Суд" до Верховного Суду надійшло клопотання компанії НОРДЕН, яке було зареєстроване 15.02.2022, про долучення доказів, а саме: банківської квитанції (виписки) від 14.02.2022
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
В подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022 дію воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2022 заяву компанії НОРДЕН прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.05.2022 о 15:15.
З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Києві у Верховному Суді встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Подану заяву про ухвалення додаткового рішення розглянуто Судом у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.
20.04.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon", яке було задоволено, про що постановлено ухвалу від 27.04.2022.
26.05.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, обґрунтоване тим, що згідно з поданим позивачем детальним описом робіт складність та обсяг наданих адвокатом послуг не відповідають витраченому на них часу. Також відповідач зазначив про те, що ним виконано ухвалені Південно-західним апеляційним господарським судом постанову від 13.07.2021 та додаткову постанову від 29.07.2021. Однак наразі, в умовах війни, у відповідача, який є агентською компанією, що обслуговує судна у морських портах України, відсутні кошти. У зв`язку із закриттям роботи морських портів, відповідач змушений зупинити свою роботу на невизначений термін і з огляду на відсутність коштів відповідач змушений скорочувати штат співробітників та фонд оплати праці. З огляду на викладене, відповідач просив Суд відмовити позивачу у стягненні витрат на професійну правничу допомогу з ТОВ "СТАРК ШИППІНГ".
31.05.2022 до Верховного Суду від компанії НОРДЕН надійшло клопотання (заява), за змістом якого заявник заперечує проти поданого ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, просить Суд задовольнити заяву компанії НОРДЕН про ухвалення додаткового рішення у справі №916/2364/20 та стягнути з ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" 5000,00 Євро витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом даної справи у суді касаційної інстанції.
В судовому засіданні 31.05.2022 представник компанії НОРДЕН підтримав подані ним заяву про ухвалення додаткового рішення та клопотання (заяву), в якій наведено заперечення проти клопотання ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" щодо зменшення заявлених компанією НОРДЕН витрат на оплату професійної правничої допомоги у Касаційному господарському суді.
ТОВ "СТАРК ШИППІНГ" явку свого представника у судове засідання 31.05.2022 не забезпечив, що відповідно до частини четвертої статті 244 ГПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши доводи поданої заяви та додані до неї документи, врахувавши заперечення щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції, Верховний Суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно зі статтею 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ГПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).
Згідно із статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до частин першої та другої статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.