ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/12865/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Берднік І. С.,
секретар судового засідання - Денисюк І. Г.,
представники учасників справи:
відповідача - Пльотка П. Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Рубігов "
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 (судді: Пашкіна С. А. - головуючий, Сітайло Л. Г., Буравльов С. І.) і рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 (суддя Селівон А. М.) у справі
за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубігов"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Київська міська рада; 2) Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); 3) Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва"
про витребування майна
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст і підстави позовних вимог
1.1. У вересні 2020 року Печерська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубігов" (далі - ТОВ "Рубігов"), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1) Київської міської ради; 2) Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент комунальної власності м. Києва); 3) Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" (далі - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва") про витребування майна з володіння відповідача на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, а саме: нежитлових приміщень групи приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81,3 м2, поверх - І, літ. "А" за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), будинок 1/2, які в державному реєстрі Речових прав на нерухоме майно зареєстровані як нежитлове приміщення № 15 загальною площею 96,5 м2, за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука (Кіквідзе), будинок 1/2 (далі - спірне нерухоме майно; спірні приміщення).
1.2. Позовні вимоги з посиланням на положення статей 387, 388 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що спірне нерухоме майно незаконно та без відповідної на те волі вибуло із володіння Київської міської ради та Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу, якому таке майно передане до сфери управління, що підтверджується записом в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про здійснення 03.04.2019 реєстрації права власності за ТОВ "Рубігов" і позивач позбавлений можливості на реалізацію своїх прав власника на спірне нерухоме майно та відсутності доступу до майна.
1.3. ТОВ "Рубігов", заперечуючи проти позовних вимог, просило відмовити в їх задоволенні, акцентуючи увагу на правомірності набуття ним права власності на спірне нерухоме майно шляхом внесення такого майна до статутного капіталу товариства згідно з актом приймання-передачі від 03.04.2019 засновником-учасником товариства, яким, у свою чергу, майно набуто на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 22.03.2019 № 15.
При цьому, на переконання відповідача, позивач не довів, що спірне приміщення, належне відповідачеві, є частиною групи приміщень № 50 площею 160,7 м2, яке належать Київській міській раді.
Відповідач акцентував уваг також на тому, що Печерська районна в місті Києві державна адміністрація не наділена правом на звернення до суду з вимогами про захист права власності на об`єкти комунальної власності, оскільки таке право належить виключно Київській міській раді як органу місцевого самоврядування, який діє від імені та в інтересах територіальної громади.
1.4. КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва" у поясненнях на позовну заяву зазначило, що житловий будинок № 1/2 на вул. Бойчука (до перейменування вул. Кіквідзе) у м. Києві є об`єктом комунальної власності, який передано до управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації та перебуває на балансі комунального підприємства.
Треті особи підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити.
2. Короткий зміст судових рішень у справі
2.1. Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.09.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022, позовні вимоги Печерської районної у місті Києві державної адміністрації задоволено, витребувано з володіння ТОВ "Рубігов" на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради нежитлові приміщення - група приміщень № 50 (приміщення з № 1 по № 9), загальною площею 81,3 м2, поверх I, літ. "А" за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука (вул. Кіквідзе), будинок 1/2, які в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані як нежитлове приміщення № 15, загальною площею 96,5 м2, за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука (вул. Кіквідзе), будинок Ѕ.
2.2. Суди зазначили, що згідно з вимогами чинного законодавства відчуження комунального майна має відбуватися виключно в межах приватизаційної процедури відповідно до Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
Натомість процедура приватизації щодо спірного майна не проводилася, доказів прийняття Київською міською радою як органом місцевого самоврядування рішень про приватизацію вказаного об`єкту нерухомості/або про його відчуження матеріали справи не містять. Також майно не було включено у перелік об`єктів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади міста Києва, які підлягають приватизації.
Суди попередніх інстанцій взяли до уваги фактичні обставини, встановлені судовими рішеннями у вказаних господарських справах, зокрема, у справі № 910/12120/19 в частині перебування житлового будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука (вул. Кіквідзе), 1/2 на балансі КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва", а також у справі № 910/6280/19 щодо вибуття майна з власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради поза її волею та набуття права власності першим набувачем спірного майна в обхід передбаченого законом порядку.
Так суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що оскільки власником спірного нерухомого майна є територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради, за умови відсутності у відповідача правових підстав на володіння вказаним нерухомим майном, з урахуванням положень статті 388 Цивільного кодексу України, спірне нерухоме майно підлягає витребуванню шляхом передачі на користь власника - територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.
Суди також зазначили, що оскільки житловий будинок за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука (Кіквідзе), 1/2 з вбудованими нежитловими приміщеннями, спір щодо витребування яких із чужого незаконного володіння є предметом розгляду у цій справі, відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010 № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" як майно комунальної власності територіальної громади міста Києва віднесено до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації і звернення Печерської районної в місті Києві державної адміністрації з позовом про витребування майна територіальної громади міста Києва на користь Київської міської ради є правомірним.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись із судовими рішеннями, ТОВ "Рубігов" у касаційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Печерської районної в місті Києві державної адміністрації відмовити, обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження судових рішень посиланням неправильне застосування судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із прийняттям судових рішень без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду.
Скаржник вважає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми права - статті 388 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, а саме щодо виключного права саме власника щодо звернення до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, внаслідок чого неправомірно було залишено в силі рішення суду першої інстанції про задоволення віндикаційного позову, заявленого неналежним позивачем - Печерською районною в місті Києві державною адміністрацією замість територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.
Суди попередніх інстанцій, на думку заявника касаційної скарги, неправильно застосували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постановах від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц, від 14.11.2018 у справі № 183/1617/16 та від 25.06.2014 у справі № 6-67цс14, та не враховано висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 372/266/15-ц, від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц, від 02.07.2019 у справі № 48/340, від 28.01.2020 у справі № 50/311-6, від 21.12.2016 у справі № 6-2233цс16, на які звертав увагу в апеляційній скарзі ТОВ "Рубігов".
Заявник касаційної скарги акцентує увагу на тому, що передача майна в управління Печерській районній в місті Києві державній адміністрації та в подальшому на балансове утримання комунальному підприємству, свідчить про те, що ці особи здійснюють утримання такого майна, його технічне, господарське обслуговування, однак така передача не означає делегування прав на звернення до суду за захистом права власності, оскільки це невідчужуване право власника майна. Матеріали справи не містять жодних доказів стосовно відсутності можливості у Київської міської ради самостійно звернутися до суду за захистом права комунальної власності.
При цьому за змістом статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.
Згідно з пунктом 5 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності. Відповідно до ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Таким чином, скаржник вважає, що виключно територіальна громада міста Києва в особі Київської міської ради наділена правом звернутися з позовом про витребування свого майна з чужого незаконного володіння у порядку статті 388 Цивільного кодексу України.
ТОВ "Рубігов" звертає увагу на різне застосування судом апеляційної інстанції положень статті 388 Цивільного кодексу України, вказуючи, що за результатами правового аналізу постанов Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020 у справі № 910/6280/19 (на обставини в якій посилався суд апеляційної інстанції) та оскаржуваної постанови від 12.01.2022 у справі № 910/12865/20 очевидно, що в тотожних за суб`єктним складом, підставами та предметом спорах, застосовуючи одні й ті ж самі висновки Верховного Суду щодо застосування статті 388 Цивільного кодексу України, Північний апеляційний господарський суд ухвалив два протилежних рішення.
Так, у справі № 910/6280/19 апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції з підстав відсутності в Печерської районної в м. Києві державної адміністрації правомочностей власника за пред`явленим віндикаційним позовом з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. Натомість у справі № 910/12865/20 залишив без змін рішення суду першої інстанції про задоволення віндикаційного позову Печерської районної в місті Києві державної адміністрації щодо майна, належного територіальній громаді міста Києва.
3.2. Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
4. Розгляд касаційної скарги і позиція Верховного Суду
4.1. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 (у складі суддів: Дроботова Т. Б. - головуючий, Багай Н. О., Чумак Ю. Я.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Рубігов" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 910/12865/20, призначено розгляд справи у судовому засіданні на 15.03.2022.
У зв`язку з введенням Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 воєнного стану в Україні розгляд справи № 910/12865/20 15.03.2022 не відбувся.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 визначено такий склад колегії суддів у цій справі: Дроботова Т.Б. - головуючий суддя, Багай Н. О., Берднік І.С.
Згідно з ухвалою Верховного Суду від 12.04.2022 було постановлено здійснити розгляд справи № 910/12865/20 за касаційною скаргою ТОВ "Рубігов" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у судовому засіданні 31.05.2022.
4.2. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи щодо правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню огляду на таке.
4.3. Суди попередніх інстанцій установили такі обставини:
- за змістом пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.1991 № 311 "Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю" затверджено перелік державного майна України, яке передається до власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної власності). Відповідно до розділу 2 цього Переліку до власності територіальної громади міста Києва, окрім іншого, передано житловий та нежитловий фонд Рад народних депутатів, житлово-експлуатаційні, житлово-комунальні, ремонтно-будівельні та інші організації, пов`язані з обслуговуванням та експлуатацією цього житлового фонду;
- згідно з рішенням Київської міської ради від 27.12.2001 № 208/1642 "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва" затверджено перелік об`єктів комунальної власності територіальних громад районів міста Києва з додатком № 1 та перелік об`єктів комунальної власності, які передаються до сфери управління районних у місті Києві державних адміністрацій, згідно з додатками № 2- 11. У додатку 7 до зазначеного рішення у підпункті № 198 зазначено житловий будинок загальною площею 8202,00 м2, розташований за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 1/2 із вбудованими нежитловими приміщеннями;
- рішенням Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві" припинено з 31.10.2010 шляхом ліквідації районні в місті Києві ради та їх виконавчі органи, у тому числі Печерську районну у місті Києві раду та її виконавчий орган - Печерську районну у місті Києві державну адміністрацію. Пунктом 1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КМДА) від 30.09.2010 № 787 "Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 № 7/4819 "Про питання організації управління районами в місті Києві" утворено з 31.10.2010 року районні у місті Києві державні адміністрації, підпорядковані Київській міській державній адміністрації;
- 02.12.2010 відповідно до статей 7 та 11 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" та на виконання рішення № 7/4819 Київською міською радою було прийнято рішення № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва", яким, зокрема, затверджено переліки об`єктів комунальної власності територіальної громади міста Києва, серед яких у додатку № 6 під номером 394 зазначено житловий будинок загальною площею 8202,00 м2 за адресою: вул. Кіквідзе, 1/2 в м. Києві;
- розпорядженням КМДА від 10.12.2010 № 1112 "Про питання організації управління районами в місті Києві" затверджено переліки підприємств, організацій та установ, майно яких передається до сфери управління районних в місті Києві державних адміністрацій згідно з додатками 1-10 до цього розпорядження. Додатком 10 до зазначеного розпорядження КМДА затверджено перелік підприємств, організацій та установ, майно яких віднесено до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, до якого включено, зокрема, житловий будинок у м. Києві на вул. Кіквідзе, 1/2 (додаток до розпорядження № 6, таблиця № 5 "Житлове господарство");
- рішенням Київської міської ради від 22.05.2013 № 359/9416 "Про внесення змін у додаток 6 до рішення Київської міської рад від 02.12.2010 № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" внесено у додаток 6 до рішення Київської міської рад від 02.12.2010 № 284/5096 "Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва" зміни, що викладені у додатку (таблиця 6, позиція 390), стосовно того, що спірне нерухоме майно, яке розташоване на вул. Кіквідзе, 1/2 у м. Києві (яку перейменовано на вулицю М. Бойчука згідно з рішенням міської ради від 20.12.2016 № 704/1708), є комунальною власністю територіальної громади міста Києва;
- на підставі розпорядження Печерської районної в місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 № 509 "Про перезакріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації" об`єкти житлового фонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями перезакріплені з балансів комунальних підприємств з утримання житлового господарства Печерського району м. Києва "Липкижитлосервіс", "Печерська брама", "Хрещатик" та "Печерськжитло" на баланс КП Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва", у тому числі житловий будинок у м. Києві по вул. Кіквідзе, 1/2;
- відповідно до пункту 15 рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва" КП Печерського району м. Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" перейменоване в КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".
Отже, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що будинок на вул. Кіквідзе (після перейменування - вул. М. Бойчука),1/2 у м. Києві перебуває на балансовому утриманні КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва".
4.4. Суди попередніх інстанцій також установили таке:
- у службовій записці Печерській районній в місті Києві державній адміністрації від 07.05.2019 № 432-2243 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" повідомило про незаконне заволодіння комунальним майном територіальної громади міста, а саме нежитловим приміщенням № 31 загальною площею 51,8 м2 та нежитловим приміщенням № 49 загальною площею 27,6 м2, що знаходиться в будинку на вул. Кіквідзе,1/2 у м. Києві. У службовій записці також зазначено, що працівниками комунального підприємства було проведено обстеження нежитлових приміщень, оскільки 02.05.2019 в групах нежитлових приміщень № 31 та № 49, загальною площею 79,4 м2 за вказаною адресою відбулося залиття, однак при спробі потрапити до нежитлових приміщень з метою ліквідації аварії з`ясувалося, що доступ до вищезазначених приміщень обмежений, а саме змінено замки та встановлено на двері ролети. З отриманої інформації стало відомо, що нежитлові приміщення у приватній власності ТОВ "Рубігов" та надано відповідно копії правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі - продажу від 17.04.2019, технічного паспорту та витягу з Єдиного державного реєстру речових прав.
Суди зазначили, що згідно з актом від 18.03.2020, складеним представниками КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" та ЖЕД "Печерськжитло" під час обстеження приміщення № 50 (приміщення з № 1 по № 9) загальною площею 81,3 м2 в будинку на вул. Кіквідзе (М. Бойчука), 1/2 у м. Києві встановлено, що вхід до групи нежитлових приміщень № 50 площею 81,3 м2, який є спільним входом також до групи нежитлових приміщень № 31 площею 51,8 м2 та № 49 площею 27,6 м2 зачинений на дверні ролети, також ролети встановлені на вікна в кімнатах № №2, 3, 8, 9, що в цілому унеможливлює доступ до вказаних приміщень.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 16.04.2019 № 163788306 нежитлові приміщення група приміщень № 31 (приміщення з № 1 по № 8), площею 51,8 м2 та група приміщень № 49 (приміщення з № 1 по № 2), площею 27,6 м2, загальною площею 79,4 м2, поверх - І, літ. "А" загальною площею 79,4 м2, 26.12.2018 зареєстровані на праві комунальної власності за територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44962573 від 04.01.2019 13:20:15, Бандура Юрій Вікторович, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА).
4.5. Здійснюючи розгляд справи суди попередніх інстанцій установили, що рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2020 у справі № 910/12120/19, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до Приватного підприємства "Бунгало" (далі - ПП "Бунгало") про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.
При цьому, у судовому рішенні у справі № 910/12120/19 зазначено, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що 17.04.2019 приватним нотаріусом Гончар Г. В. (Київський міський нотаріальний округ, м. Київ) внесено запис до Державного реєстру про право власності, яким право власності на нежитлове приміщення № 15/1 загальною площею 80,4 м2 в будинку на вул. М. Бойчук (Кіквідзе) 1/2 у м. Києві зареєстровано за ПП "Бунгало" з підстави укладення договору купівлі-продажу від 17.04.2019.
Зі змісту зазначеної інформаційної довідки вбачається також, що станом на 27.02.2020 об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення 15, опис об`єкта: загальна площа 95,5 м2, адреса: М. Бойчука (Кіквідзе), 1/2 у м. Києві, приміщення 15; актуальна інформація про право власності: номер запису про право власності: 31038224; дата державної реєстрації: 03.04.2019; підстава виникнення права власності: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 03.03.2019, видавник: сторони Рубан Ігор Віталійович, ТОВ "Рубігов"; рішення, серія та номер: 1, виданий 29.03.2019, видавник: ТОВ "Рубігов"; власники: ТОВ "Рубігов".
4.6. Крім того суди установили, що рішенням Господарського суду міста Києва від 27.01.2020 у справі № 910/6280/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.07.2020, відмовлено у задоволенні позовних вимог Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до ПП "Бунгало" про витребування нежитлових приміщень - група приміщень № 31 (приміщення з № 1 по № 8) площею 51,8 м2 та група приміщень № 49 (приміщення з № 1 по № 2) площею 27,6 м2, загальною площею 79,4 м2, поверх I, літ. "А", які в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровані як нежитлове приміщення № 15/1 загальною площею 80,4 м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Бойчука (Кіквідзе),1/2.