ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 902/121/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
за участю представників сторін:
скаржника - адвокат Атаманенко О.П.
боржника - арбітражний керуючий Ющенко В.М., адвокат Слюсар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" касаційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-Банк"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
від 20.01.2022
у складі колегії суддів: Саврій В.А.- головуючий, Миханюк М.В., Коломис В.В.
та на постанову господарського суду Вінницької області
від 31.08.2021
у складі судді Тісецького С.С.
у справі № 902/121/17
за заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"
до Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут"
про визнання банкрутом,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою суду від 08.02.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Вінніфрут", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ющенко В.М..
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 у справі № 902/121/17, зокрема: затверджено звіт арбітражного керуючого Ющенко В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат; задоволено клопотання ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" про визнання боржника - ВАТ "Вінніфрут" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну; припинено процедуру розпорядження майном ВАТ "Вінніфрут" та повноваження розпорядника майна - арбітражного керуючого Ющенко Віталіни Михайлівни; визнано боржника банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців; задоволено заяву арбітражного керуючого Ющенко В.М. про згоду на участь в якості ліквідатора боржника у справі № 902/121/17; призначено ліквідатором ВАТ "Вінніфрут" у справі № 902/121/17 арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну.
3. Не погоджуючись з прийнятою постановою, Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.
4. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.
Рух касаційної скарги
5. 09.02.2022 Акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 08.02.2022 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на постанову Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 у справі № 902/121/17, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" у справі № 902/121/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Васьковського О.В., судді - Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 10.02.2022.
7. Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 902/121/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 08.02.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на постанову Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021, призначено розгляд касаційної скарги на 31.05.2022 о 10:00 год.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими аргументами особи, яка подала касаційну скаргу.
8. Не погоджуючись з ухваленою постановою, Акціонерним товариством "Альфа-Банк" подано касаційну скаргу в якій останнє просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та постанову суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
9. Касаційну скаргу мотивовано наступним.
9.1 Суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про затвердження грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Ющенко В.М. за період коли остання не виконувала своїх повноважень, оскільки її діяльність була припинена, чим допустили порушення статей 27, 30 Кодексу України з процедур банкрутства.
9.2 В порушення норм частини першої статті 2, частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції не затвердив звіт арбітражного керуючого ухвалою, а суд апеляційної інстанції залишив дану обставину поза увагою.
9.3 Суд першої інстанції в обґрунтування оскаржуваної постанови поклав письмові докази датовані 2012 роком у справі про банкрутство № 10/44/2011/5003, які не можуть бути допустимими у цій справі.
10. Представник скаржника в судовому засіданні 31.05.2022 підтримав касаційну скаргу з підстав викладених у ній.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
11. Арбітражним керуючим Ющенко Віталіною Михайлівною подано відзив на касаційну скаргу в якому остання просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
12. ТОВ "Кредіт інвестмент груп" подано письмові пояснення в яких викладено клопотання про закриття касаційного провадження.
13. Арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна та представник боржника в судовому засіданні 31.05.2022 заперечили проти касаційної скарги з підстав викладених у відзиві.
Розгляд клопотань Верховним Судом
14. Як вже було зазначено ТОВ "Кредіт інвестмент груп" подано письмові пояснення в яких викладено клопотання про закриття касаційного провадження.
15. Окрім того, арбітражним керуючим Ющенко Віталіною Михайлівною подано клопотання про закриття касаційного провадження.
16. Вказані клопотання мотивовані тим, що скаржник не навів належних підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того, клопотання мотивовано тим, що скаржником не було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги, при цьому скаржник помилково посилався на приписи статті 4 Закону України "Про судовий збір" та судову практику Верховного Суду.
17. Арбітражний керуючий Ющенко Віталіна Михайлівна та представник боржника в судовому засіданні 31.05.2022 підтримали вказані клопотання.
18. Представник скаржника в судовому засіданні 31.05.2022 заперечив проти вказаних клопотань.
19. Розглянувши вказані клопотання колегія суддів дійшла наступних висновків.
20. Згідно із частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
21. З преамбули Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VI вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
22. Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.
23. Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду; касаційних скарг у справі про банкрутство визначена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
24. Тлумачення пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI, яким встановлено розміри ставок судового збору за подання до господарського суду позовних заяв, заяв, клопотань, апеляційних та касаційних скарг свідчить про те, що Законом не встановлено ставки, від якої обчислюється судовий збір, за подання апеляційних та касаційних скарг на постанови суду першої інстанції про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
25. З огляду на викладене, аргументи клопотань щодо несплати скаржником судового збору за подання касаційної скарги визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом.
26. Щодо аргументів клопотань про те, що скаржник не навів належних підстав для скасування оскаржуваних судових рішень, передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає, що перевірка касаційної скарги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 08.02.2021 на предмет відповідності загальним вимогам Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту касаційної скарги здійснювався Судом під час вирішення питання про відкриття провадження за касаційною скаргою.
27. Так, ухвалою Верховного Суду від 05.04.2022 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та зазначено, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, щодо її форми та змісту.
28. З огляду на викладене, вказані аргументи клопотань визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом.
29. Разом з тим, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначає наступне.
30. Згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
31. Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, а введено його в дію з 21.10.2019.
32. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
33. Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
34. Частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
35. Згідно частини третьої статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
36. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
37. Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
38. Частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
39. Наведений в частині третій статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
40. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
41. При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.
42. У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
43. Згідно вимог касаційної скарги, скаржником оскаржуються постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 у справі № 902/121/17, предметом перегляду якої була постанова Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 у справі № 902/121/17, якою, зокрема, затверджено звіт арбітражного керуючого Ющенко В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, можливість оскарження якої у вказаній частині в касаційному порядку не передбачено частиною третьою статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
44. Касаційне провадження може бути відкрите лише за касаційними скаргами на судові рішення, оскарження яких у касаційному порядку передбачено законом.
45. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
46. З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про часткове задоволення вказаних клопотань про закриття касаційного провадження та про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" від 08.02.2021 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2022 та на постанову Господарського суду Вінницької області від 31.08.2021 у справі № 902/121/17 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Ющенко В.М. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.
Позиція Верховного Суду
47. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права дійшла висновку, що касаційна скарга в частині визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не підлягає задоволенню.
48. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
49. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
50. Аргументи скаржника (пункт 9.3 постанови) визнаються колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду безпідставними та необґрунтованими, а тому відхиляються Судом з огляду на таке.