ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 870/19/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з`явились про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рельеф Агро"
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду
від 08.02.2022
у складі судді: Галушко Н.А.
за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про виправлення описок, допущених при оформлені наказів від 02.11.2021,
у справі № 870/19/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійного діючого третейського суду при Асоціації "Правова Ліга" від 24.02.2021
у третейській справі № 3/2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рельеф Агро"
про стягнення 120 328,20 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полетехніка" про видачу наказу на примусове виконання рішення від 24.02.2021 у справі №3/2021, ухваленого Постійно діючим третейським судом при Асоціації Правова Ліга задоволено.
2. 02.11.2021 на виконання ухвали Західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 видано накази на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24.02.2021 у справі №3/2021:
- про стягнення з ТОВ "Рельеф Агро" на користь ТОВ "Полетехніка" 120 328,20 грн, з яких: 26 505,19 грн - пені; 70 689,88 грн штраф; 3 351,61 грн 3% річних; 19 781,52 грн товарний кредит та 1 503,29 грн суму третейських витрат;
- про стягнення з ТОВ " Рельеф Агро" на користь ТОВ "Полетехніка" - витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 135,00грн.
3. ТОВ "Полетехніка" подано заяву від 17.01.2022 про виправлення описок, допущених при оформленні наказів від 02.11.2021, а саме про виправлення описок в частині найменування боржника- замість помилково зазначеного "Товариства з обмеженою відповідальністю "Рельєф Агро" необхідно зазначити "Товариства з обмеженою відповідальністю "Рельеф Агро".
Короткий зміст оскаржуваного рішення суду першої інстанції
4. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у даній справі заяву ТОВ "Полетехніка" від 17.01.2022 № 02/3-3 про виправлення описок у наказах від 02.11.2021 задоволено, виправлено допущені описки у наказах Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021, виданих на примусове виконання рішення третейського суду, а саме: у наказах від 02.11.2021 читати найменування боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рельеф Агро".
Рух апеляційної скарги
5. 18.02.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Рельеф Агро" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою від 18.02.2022 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 870/19/21, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга.
6. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги ТОВ "Рельеф Агро" у справі № 870/19/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022.
7. Ухвалою Верховного Суду від 05.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 870/19/21 за апеляційною скаргою ТОВ "Рельеф Агро" від 18.02.2022 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022; призначено розгляд апеляційної скарги на 31.05.2022 року о 10:45.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала апеляційну скаргу
8. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ТОВ "Рельеф Агро" звернулось до Верховного Суду із апеляційною скаргою, в якій скаржник просить оскаржувану ухвалу від 08.02.2022 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ "Полетехніка" відмовити у повному обсязі.
9. Аргументи апеляційної скарги полягають у наступному.
9.1. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.01.2022 розгляд заяви ТОВ "Полетехніка" вих.№02/3-4 від 17.01.2021 про виправлення описки у наказах від 14.12.2021 №870/17/21 було призначено у судовому засіданні на 08.02.2022 . Водночас, ТОВ "Рельеф Агро" не було повідомлено про дане судове засідання, тому представник ТОВ "Рельеф Агро" не мав можливості брати участь у даному судовому засіданні через відсутність інформації про час та місце слухання даної справи, хоча мав бажання взяти участь в даному судовому процесі з використанням всіх прав як сторони по справі, зокрема взяти участь у розгляді справи в режимі відеоконференції в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
9.2. ТОВ "Полетехніка" повинно було звернутись з позовом про вирішення спору по суті за загальними правилами господарської підсудності за місцем реєстрації ТОВ "Рельеф Агро", а саме до Господарського Суду Миколаївської області, проте звернулось до третейського суду не повідомивши про це ТОВ "Рельеф Агро", у зв`язку з чим третейський суд вирішив по суті питання про права та обов`язки особи, яка на приймала участь в справі що є грубим порушенням положенням вимог чинного процесуального законодавства України і є підставою для скасування в повному обсязі оскаржуваного рішення.
9.3. ТОВ "Рельеф Агро" не брало участь у розгляді справи третейським судом, чим було порушено його права та законні інтереси на розгляд справи на підставі неупередженості, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.
9.4. У ТОВ "Рельеф Агро", станом на час подання заяви про скасування рішення третейського суду, відсутній екземпляр третейської угоди на підставі якого було винесено оскаржуване рішення, через що Заявник заявив клопотання про його витребування з метою подальшого призначення судової почеркознавчої експертизи та визнання третейської угоди недійсною, оскільки дану угоду керівник ТОВ "Рельеф Агро" ніколи не підписував і про її існування взагалі дізнався випадково, що також було проігноровано судом при винесенні оскаржуваної ухвали від 08.02.2022.
10. ТОВ "Полетехніка" подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє просить залишити апеляційну скаргу ТОВ "Рельеф Агро" без задоволення.
Розгляд клопотань Верховним Судом
11. Відзив ТОВ "Полетехніка" містить клопотання про розгляд апеляційної скарги за відсутності їхнього представника з урахуванням пояснень, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.
12. Колегія суддів, розглянувши вказане клопотання, дійшла наступних висновків.
13. З огляду на те, що явка представників сторін Судом не визнавалась обов`язковою, за наявності відзиву ТОВ "Полетехніка" на касаційну скаргу, колегія суддів вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу ТОВ "Рельеф Агро" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 870/19/21 за відсутності представника ТОВ "Полетехніка", а відсутність представника ТОВ "Полетехніка" в цьому випадку не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.
Позиція Верховного Суду
14. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм права дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
15. Частиною другою статті 25 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічну норму містить частина друга статті 253 зазначеного Кодексу.
16. Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
17. Об`єктом апеляційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у даній справі про виправлення описок у наказах від 02.11.2021, виданих на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 24.02.2021 у справі №3/2021.
18. Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
19. Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.
20. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
21. Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
22. Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, зокрема, заяву ТОВ "Полетехніка" від 17.01.2021 № 02/3-3 про виправлення описок, допущених при оформленні наказів від 02.11.2021, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Накази Західного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 про примусове виконання рішення третейського суду, ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 08.02.2022 у справі № 870/17/21, дійшла висновку, що при виготовленні тексту наказів Західним апеляційним господарським судом зроблено описки в частині найменування боржника - замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Рельеф Агро" помилково зазначено "Товариства з обмеженою відповідальністю "Рельєф Агро".