ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 922/1413/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
прокурора - Янківського С.В.,
позивача - Західного офісу Держаудитслужби України - не з`яв.,
відповідача-1 - Служби автомобільних доріг у Харківській області - Півньова Є.О.,
відповідача - 2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" - Лошадкіної В.О.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 (суддя Гребенюк Т.Д.) та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (головуючий суддя - Пуль О.А., судді Тарасова І.В. і Шевель О.В.)
зі справи № 922/1413/21
за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби України (далі - Офіс)
до: Служби автомобільних доріг у Харківській області (далі - Служба);
товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін №112" (далі - Загін)
про визнання незаконним та скасування рішення тендерного комітету та визнання недійсним договору про закупівлю робіт.
РУХ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Позов було подано про визнання незаконним та скасування рішення, оформленого протоколом №6 засідання тендерного комітету Служби від 07.07.2020 (далі - Протокол №6), та визнання недійсним договору від 23.07.2020 №Т54-КХД553/20 щодо закупівлі робіт, укладеного між відповідачами (далі - Договір).
2. Позов обґрунтовано порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», а саме невиконанням Службою обов`язку відхилити тендерну пропозицію Загону, оскільки вона не відповідає умовам тендерної документації.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції і судових рішень суду апеляційної інстанції
3. Рішенням господарського суду Харківської області від 12.08.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021, у позові відмовлено.
4. Рішення та постанову мотивовано неефективністю обраного прокурором способу захисту прав та інтересів держави і відповідністю оскаржуваного рішення тендерного комітету вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» та відсутністю підстав для визнання Договору недійсним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі до Верховного Суду заступник керівника Харківської обласної прокуратури, зазначаючи про прийняття оскаржуваних судових рішень з порушенням, неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, які мають значення для справи, та з посиланням на правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду, просить: скасувати оскаржувані судові рішення з даної справи; здійснити перерозподіл судових витрат; стягнути з відповідачів судовий збір.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. Оскаржувані судові рішення прийнято з порушенням норм матеріального права - статей 5, 16, 17, 28, 29, 31 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), статей 23, 25 Цивільного кодексу України.
7. Судами порушено норми процесуального права - статті 13, 73, 76, 78, 79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та неповно з`ясовано обставини, які мають значення для сторін.
8. Судами безпідставно застосовано до спірних правовідносин висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.07.2021 у справі № 905/1562/20.
Доводи іншого учасника справи
9. 06.06.2022 Загоном подано відзив на касаційну скаргу, в якому міститься клопотання про поновлення Загону процесуального строку для подання відзиву на касаційну скаргу. Назване клопотання мотивоване тим, що строк для подання відзиву останнім пропущено з поважних причин, а саме: у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні Загін не отримував ухвалу про відкриття касаційного провадження і клопотання прокурора щодо підстав, на яких подається його касаційна скарга; за місцезнаходженням Загону у м. Бровари тривалий час проводилися бойові дії; у період воєнного стану доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень був тимчасово призупинено, що позбавило можливості Загін дізнатися про відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою прокурора та ознайомитися зі змістом ухвали Верховного Суду про відкриття касаційного провадження; ухвалу про відкриття касаційного провадження від 18.04.2022 Загоном отримано лише 17.05.2022 на відповідну електронну пошту на підставі поданого останнім клопотання.
Згідно зі статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частини восьмої статті 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
За приписами частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до частини першої статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частинами першою та другою статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ухвалою Верховного Суду від 18.04.2022 у цій справі встановлено учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 16.05.2022. Як вже було зазначено, 06.06.2022 від Загону до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому міститься клопотання про поновлення Загону строку для подання відзиву на касаційну скаргу.
Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26.03.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25.04.2022 строком на 30 діб.
З огляду на зазначене та беручи до уваги необхідність забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, передбаченого Конституцією України і гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (право на справедливий суд), Верховний Суд вважає за можливе продовжити Загону строк для подання відзиву на касаційну скаргу з ініціативи суду.
У відзиві на касаційну скаргу Загін заперечує проти вимог та доводів касаційної скарги, зазначає, що прокурор у своїй касаційній скарзі не довів, у чому саме полягає неправомірне застосування судами норм матеріального права, а оскаржувані судові рішення прийняті з додержанням норм матеріального та процесуального права та просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 12.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ ТА ПЕРЕВІРЕНИХ СУДОМ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
10. Службою на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель розміщено оголошення про проведення процедури закупівель - «Капітальний ремонт шляхопроводу з підходами на км 553+506 автомобільної дороги державного значення М-03 Київ-Харків-Довжанський (на Ростов-на-Дону) у с. Гракове в Харківській області» (45220000-5 - інженерні та будівельні роботи) зі строком поставки до 31.12.2021 очікуваною вартістю 139 050 800 грн. До оголошення додано в електронному вигляді тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів.
11. Згідно із звітом про результати проведення процедури закупівлі тендерна пропозиція Загону визнана такою, що відповідає встановленим у тендерній документації кваліфікаційним критеріям.
Це підтверджується також протоколом розкриття тендерних пропозицій та протоколом розгляду тендерної пропозиції на закупівлю.
12. Службою опубліковано повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.
Службою і Загоном укладено Договір, за умовами якого генпідрядник у порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов`язується на власний ризик своїми та залученими силами і засобами, у межах договірної ціни, виконати роботи по відповідному об`єкту згідно з проектною документацією та в обумовлений строк, а замовник зобов`язується прийняти закінчений будівництвом об`єкт та сплатити вартість виконаних робіт за рахунок коштів з державного бюджету, місцевих бюджетів, кредитних коштів та інших джерел фінансування.
Сторонами укладено також додаткову угоду до Договору щодо його ціни.
13. Управлінням Офісу в Чернівецькій області на підставі виявлених органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель з 29.09.2020 розпочато моніторинг процедури закупівлі, замовником якої є Служба. За результатами моніторингу цим управлінням оприлюднено висновок від 05.06.2020, яким у ході моніторингу встановлено низку порушень вимог Закону України «Про публічні закупівлі».
У зв`язку з цим, керуючись статтями 2, 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Офісу в Чернівецькій області зобов`язало Службу здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання Договору, та протягом 5 робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Вказаних заходів Службою здійснено не було.
14. Умови Договору виконані на суму 25 513 206 грн.
15. В оголошенні про проведення відкритих торгів не міститься поле про мову (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; вказується розмір забезпечення тендерних пропозицій у розмірі 695 000 грн. та такий спосіб забезпечення, як електрона гарантія. Натомість замовник закупівель позбавлений можливості змінювати електронні поля в інформаційно-телекомунікаційній системі. Відтак через відсутність як обов`язкових для заповнення полів в оголошенні про проведення відкритих торгів, а саме такого поля, як мова, на якій готуються тендерні пропозиції, та умови забезпечення тендерних пропозицій, відсутність відповідних даних у тендерній пропозиції не є підставою для прийняття рішення про невідповідність тендерної пропозиції вимогам тендерної документації та вимог законодавства.