1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/17555/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліної С.В., Стратієнко Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Шпорта О.В.

та представників

Позивача: Ткаченко Р.Ю.

Відповідача : не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022

(головуючий - Разіна Т.І., судді Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.)

та ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.11.2021

(суддя - Стасюк С.В.)

у справі №910/17555/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Йе Енергія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометеус Енерджі"

про стягнення 71 442,00 євро,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (далі -ТОВ "ЙЕ Енергія", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометеус Енерджі" (далі - ТОВ "Прометеус Енерджі", відповідач) про стягнення компенсації за шкоду, у розмірі вартості недопоставленої кількості природного газу, що складає 40 500,00 євро, а також, неустойки та штрафу, що разом складає 30 942,00 євро.

2. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Рамковою угодою № 20012020/GZPUA від 20.01.2020 щодо поставки природного газу.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

3. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2022, відмовлено у відкритті провадження у справі.

4. Судові рішення мотивовано тим, що умовами п.17.4., укладеної сторонами Рамкової угоди № 20012020/GZPUA від 20.01.2020 купівлі-продажу природного газу, було визначено, що вирішення спорів за нею відбувається в Суді з арбітражу та медіації Швейцарських торгових палат. Отже, зважаючи на положення ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ТОВ "ЙЕ Енергія" до ТОВ "Прометеус Енерджі", згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України, оскільки заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення їх доводів

5. Не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

6. У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що суди неправильно застосували положення Закону України "Про міжнародне приватне право" та порушили положення частини 6 ст. 175 ГПК України, оскільки не звернули належної уваги на те, що у п. 17.4., укладеної сторонами Рамкової угоди № 20012020/GZPUA, невірно вказано назву суду до якого сторони мають звертатись, у випадку спору між ними.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

7. Відзиву на касаційну скаргу відповідачем не надано.

Позиція Верховного Суду

8. Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

9. Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

10. Частиною першою Статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

11. Статтею 16 Цивільного кодексу України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

12. Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах (стаття 1 Господарського процесуального кодексу України).

13. Відповідно до частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

14. Параграфом 3 Глави 2 Господарського процесуального кодексу України урегульовано територіальну юрисдикцію (підсудність).

15. Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

16. Статтею 45 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

17. Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем у справі є Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометеус Енерджі". Судами встановлено, що місцезнаходженням відповідача є, вул. Шпитальська, 53, міський округ Старе місто, Братислава, Словацька Республіка.

18. Іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України (стаття 365 Господарського процесуального кодексу України).

19. Разом з тим, у розгляді справ у спорах за участю іноземних підприємств і організацій господарським судам України слід виходити із встановленої статтею 11 Господарського процесуального кодексу України пріоритетності застосування правил міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо правил, передбачених законодавством України.


................
Перейти до повного тексту