ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 813/472/18
адміністративне провадження № К/9901/64220/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №813/472/18
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор", Приватної фірми науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, Дочірнє підприємство «Бігборд», ТзОВ «Довіра аутдор», ТзОВ «Наша справа Аутдор», ТзОВ «Октагон Аутдор», ТзОВ «БРОК» про визнання протиправним та нечинним рішення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Виконавчого комітету Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді - Запотічного І.І., суддів: Довгої О.І., Затолочного В.С.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 02 лютого 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Комтех Аутдор" та Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент економічного розвитку Львівської міської ради, Дочірнє підприємство «Бігборд», ТзОВ «Довіра аутдор», ТзОВ «Наша справа Аутдор», ТзОВ «Октагон Аутдор», ТзОВ «БРОК», в якому просили визнати протиправним та нечинним у цілому рішення виконавчого комітету Львівської міської ради "Про затвердження схеми впорядкування розміщення зовнішньої реклами на перехрестях м. Львова" від 19 січня 2018 №51.
2. Позовна заява мотивована тим, що спірним рішенням зміншено кількість рекламних носіїв на певних перехрестях м. Львова з 22 на 18 при наявності у позивачів дозволів на первісний їх обсяг. Вказаний факт порушує права та охоронювані законом інтереси позивачів.
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відповідач, затверджуючи схему впорядкування розміщення зовнішньої реклами на перехрестях м. Львова, здійснив організацію благоустрою населеного пункту відповідно до повноважень, установлених Законом України «Про благоустрій населених пунктів», Законом України «Про місцеве самоврядування» та Законом України «Про рекламу».
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року скасовано рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2018 року та ухвалено нове рішення. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» та Приватної фірми науково -виробниче підприємство «Комтех-плюс» задоволено.
6. Визнано протиправним і скасовано рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради «Про затвердження схеми впорядкування розміщення зовнішньої реклами на перехрестях м. Львова» № 51 від 19 січня 2018 року.
7. Рішення апеляційного суду мотивоване тим, що у відповідача були відсутні повноваження на прийняття оскарженого рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, Виконавчий комітет Львівської міської ради звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
9. Касаційна скарга мотивована тим, що згідно Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Львові відповідач уповноважений встановлювати порядок розміщення зовнішньої реклами у межах населеного пункту шляхом запровадження та затвердження схем комплексного розміщення рекламних засобів. Відтак, оскаржуване рішення вважає правомірним та таким, що прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.
10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П. ухвалою від 22 листопада 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 25 червня 2019 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., було проведено автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
12. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2022 року прийнято до провадження касаційну скаргу відповідача.
13. Позивачі надали відзив на касаційну скаргу, в якому просили залишити її без задоводення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
14. Відповідач надіслав на адресу суду відповідь на відзив, в якому заперечив аргументи позивачів, викладені у відзиві на касаційну скаргу.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ
15. На перехрестях м. Львова позивачі розміщували рекламоносії на підставі наданих їм дозволів, зокрема, ТОВ "Комтех Аутдор" на підставі дозволів від 01 січня 2006 №2-06-01-005; від 01 січня 2006 №3-06-01-009; від 01 січня 2006 №2-06-01-006; від 04 грудня 2012 №2-12-12-175; від 01 січня 2006 №6-06-01-007; від 01 січня 2006. №6-06-01-004; від 01 січня 2006 №2-06-01-012; від 11 березня 2013 №4-13-03-007; від 01 січня 2006 №6-06-01-001; від 01 січня 2006 №6-06-01-011; від 01 січня 2006 №4-06-01-010; від 01 січня 2006 №4-06-01-016; від 01 січня 2006 №4-06-01-005; від 08 жовтня 2014 №4-14-10-036; від 08 жовтня 2014 №4-14-10-037.
16. Приватна фірма науково-виробниче підприємство "Комтех-плюс" розміщувало на перехрестях м. Львова рекламоносії на підставі дозволів від 30 квітня 2010 №2-10-04-040; від 23 січня 2008 №6-08-01-005; від 30 квітня 2010 №4-10-04-033; від 30 квітня 2010 №2-10-04-037; від 05 травня 2011 №4-11-05-033; від 07 жовтня 2010 №2-10-10-290; від 19 листопада 2009 №4-09-11-096.
17. Оскільки дія вказаних дозволів закінчувалась 31 грудня 2017 позивачі звернулись до суду із позовом про визнання факту продовження дії дозволів за принципом мовчазної згоди, в тому числі, зазначених вище.
18. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 у справі №461/3019/17 (провадження №876/8587/17) позов задоволено та зобов`язано Департамент економічного розвитку оформити продовження дозволів строком на 5 (п`ять) років.
19. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2017 №К/800/32969/17 зупинено виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 по справі №461/3019/17. Всі рекламоносії позивачів, котрі знаходились на перехрестях м. Львова на підставі дозволів, дію яких мало бути продовжено згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 - демонтовано.
20. У подальшому Виконавчим комітетом Львівської міської ради у зв`язку з необхідністю вирішення питання перенасиченості міського простору зовнішньою рекламою відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в України» прийнято 19 січня 2018 року рішення №51 «Про затвердження схеми впорядкування розміщення зовнішньої реклами на перехрестях Львова».