1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

м. Київ

справа № 826/13114/15

адміністративне провадження № К/9901/59577/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т.Г.,

суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №826/13114/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень та розпоряджень, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року (суд у складі головуючого судді - Пащенка К.С.) та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді Файдюка В.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.)

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. У липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" звернулися до суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просили:

1.1. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18 червня 2015 року № 809 «Про стан виконання ТОВ ТВ Вибір, м. Київ, п. 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 26 березня 2015 року № 426 (HP № 00173-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ ТВ Вибір емблема 112 Україна )» ;

1.2. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18 червня 2015 року № 810 «Про стан виконання ТОВ Партнер ТВ , м. Київ, п. 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 26 березня 2015 року № 424 (HP № 00171-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ Партнер ТВ емблема 112 Україна )»;

1.3. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18 червня 2015 року № 811 «Про стан виконання ТОВ Новий формат ТВ , м. Київ, п. 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 26 березня 2015 року № 422 (HP № 00169-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ Новий формат ТВ емблема 112 Україна )»;

1.4. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18 червня 2015 року № 812 «Про стан виконання ТОВ Лідер ТВ , м. Київ, п. 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 26 березня 2015 року № 420 (HP № 00174-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ Лідер ТВ емблема 112 Україна )»;

1.5. визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18 червня 2015 року № 813 «Про стан виконання ТОВ Аріадна ТВ , м. Київ, п. 3 рішення (розпорядження) Національної ради від 26 березня 2015 року № 417 (HP № 00170-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ Аріадна ТВ емблема 112 Україна )»;

1.6. визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23 червня 2015 року № 16/1729 «Про усунення порушень законодавства»;

1.7. визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23 червня 2015 року № 16/1730 «Про усунення порушень законодавства»;

1.8. визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23 червня 2015 року № 16/1731 «Про усунення порушень законодавства»;

1.9. визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23 червня 2015 року № 16/1732 «Про усунення порушень законодавства»;

1.10. визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 23 червня 2015 року № 16/1733 «Про усунення порушень законодавства».

2. Позовна заява мотивована тим, що оскаржувані рішення та, як наслідок, видані на їх підставі спірні розпорядження, прийняті з порушенням норм чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

4. Рішення судів мотивовані тим, що під час розгляду справи підтверджено порушення позивачами вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення». Допущені відповідачем порушення процедури прийняття оскаржуваних рішень за своїм змістом є несуттєвими та такими, що не впливають на кінцеві рішення суб`єкта владних повноважень. Відтак, відсутні підстави для скасування спірних рішень з мотивів недотримання відповідачем процедури їх прийняття.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ТОВ "Новий формат ТВ", ТОВ "Аріадна ТВ", ТОВ "Партнер ТВ", ТОВ "ТВ Вибір", ТОВ "Лідер ТВ" звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити по справі нове рішення. Позовні вимоги задовольнити повністю.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що відповідач прийняв оскаржувані рішення за відсутності акту перевірки, як це передбачено чинним законодавством. При цьому, як зазначає касатор, сам по собі моніторинг програм телевізійного мовлення може бути підставою для проведення позапланової перевірки, а не прийняття рішень щодо підконтрольного суб`єкта про порушення останнім вимог законодавства та застосування санкцій за такі порушення.

7. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: cудді-доповідача - Анцупової Т. О., суддів - Кравчука В.М., Стародуба О. П., ухвалою від 27 серпня 2018 року відкрив провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.

8. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 11 червня 2019 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, внаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді - Стрелець Т.Г., суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.

9. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07 червня 2022 року прийнято до провадження зазначену вище касаційну скаргу.

10. Відповідач надав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

11. На виконання рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 12 лютого 2015 року № 140 та наказу голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 04 березня 2015 року № 5в/115, на підставі результатів моніторингу від 20 січня 2015 року та відповідно до абз. 3 п. 2.3 Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08 лютого 2012 року № 115, відповідачем здійснено позапланову перевірку діяльності ТОВ ТВ Вибір , ТОВ Лідер ТВ , ТОВ Аріадна ТВ , ТОВ Новий формат ТВ та ТОВ Партнер ТВ , на предмет дотримання вимог ч. 7 статті 27, ч. 8 статті 28 та ч. 1 статті 46 Закону України Про телебачення і радіомовлення, за результатами якої складено акти перевірки відносно позивачів від 10 березня 2015 року.

12. За результатами таких перевірок відповідачем встановлено порушення позивачами ч. 7 статті 27, ч. 8 статті 28 та ч. 1 статті 46 Закону України Про телебачення і радіомовлення , а саме: фактичні показники програмної концепції мовлення, зафіксовані під час моніторингу, не відповідають ліцензійним умовам внаслідок чого змінено формат. Ліцензіати подали заяви про переоформлення ліцензії і працюють згідно з поданою програмною концепцією. Використання із вихідних даних лише частини логотипу.

13. 26 березня 2015 року на підставі вказаних актів перевірки відповідачем прийнято рішення № 417, № 420, № 422, № 424 та № 426, якими до позивачів застосовано санкцію у виді оголошення попередження.

14. В подальшому, 18 червня 2015 року відповідачем прийнято рішення №№ 809-813, в яких встановлено, зокрема, що пунктом третім рішень № 417, № 420, № 422, № 424 та № 426 позивачів зобов`язано протягом місяця привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. Результати моніторингу програмного наповнення від 29 квітня 2015 року засвідчили, що ліцензіати: ТОВ ТВ Вибір , ТОВ Лідер ТВ , ТОВ Аріадна ТВ , ТОВ Новий формат ТВ та ТОВ Партнер ТВ не усунули відповідні порушення після винесення попередження, а саме: не привели свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, оскільки зафіксовано триваючі порушення Закону України Про телебачення і радіомовлення , а саме: ч. 1 статті 27, ч. 1 статті 46 - змінено вихідні дані; ч. 8 статті 28 - формат і фактичні показники мовлення не відповідають зазначеним у ліцензії. Таким чином, відповідач дійшов висновку, що позивачі не виконали п. 3 рішень № 417, № 420, № 422, № 424 та № 426.

15. При цьому, моніторингом зафіксовано недотримання позивачами п. е ч. 1 статті 59 Закону України Про телебачення і радіомовлення , оскільки в ефірі зафіксовано інформацію, що має ознаки прихованої реклами, трансляція якої заборонена, і є порушенням ч. 5 статті 9 Закону України Про рекламу .

16. У зв`язку з викладеним, заслухавши пояснення уповноважених представників позивачів, на підставі статей 13, 17, 24 Закону України Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення , керуючись ч. 7 статті 27, ч. 8 статті 28, п.п. а , б ч. 1 статті 59, ч. 1 статті 70, ч.ч. 1, 2, 5, 6 та 8 статті 72, ч. 1 статті 73, ч. 1 статті 74, ч.ч. 1, 2 статті 75 Закону України Про телебачення і радіомовлення , статтею 13, ч. 2 статті 24 Закону України Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення , відповідачем, по-перше, визнано невиконання ТОВ ТВ Вибір , ТОВ Лідер ТВ , ТОВ Аріадна ТВ , ТОВ Новий формат ТВ та ТОВ Партнер ТВ п. 3 рішень № 417, № 420, № 422, № 424 та № 426, а саме: не усунуто відповідні порушення після винесення попередження, не приведено свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства, по-друге, оголошено позивачам попередження, а також зобов`язано їх протягом двох тижнів привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства.

17. 23 червня 2015 року відповідачем прийнято розпорядження № 16/1729, № 16/1730, № 16/1731, № 16/1732 та № 16/1733 Про усунення порушень законодавства , відповідно до яких Національна рада вимагала від позивачів усунути порушення ч. 7 статті 27, ч. 1 статті 46, ч. 8 статті 28 Закону України Про телебачення і радіомовлення , а саме: вихідні дані (логотип) та програмну концепцію мовлення до умов ліцензії, у термін до 03 липня 2015 року.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

18. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

19. Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.


................
Перейти до повного тексту