1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

м. Київ

справа №620/554/20

адміністративне провадження № К/9901/31561/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А. суддів: Кравчука В.М., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року (суддя Непочатих В.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року (головуючий суддя Губська Л.В., судді Карпушова О.В., Степанюк А.Г.)

у справі № 620/554/20

за позовом ОСОБА_1

до Чернігівської районної державної адміністрації

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

І. РУХ СПРАВИ

1. У лютому 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської районної державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправними дії Чернігівської районної державної адміністрації щодо повернення йому заяви про видачу будівельного паспорта від 17 грудня 2019 року;

- зобов`язати Чернігівську районну державну адміністрацію протягом десяти робочих днів видати будівельний паспорт згідно із заявою від 17 грудня 2019 року.

2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року, у позові відмовлено.

3. Не погодившись з такими судовими рішеннями позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником трьох земельних ділянок площею 0,1000 га кожна, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованих за адресою: Улянівська сільська рада, Чернігівський район, Чернігівська область, садівниче товариство «Чернігів-сад», за № НОМЕР_1 (кадастровий номер 7425585700:03:000:4569), № НОМЕР_2 (кадастровий номер 7425585700:03:000:4570) № 71 (кадастровий номер 7425585700:03:000:4571), що підтверджується копіями договорів купівлі-продажу земельних ділянок та копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

5. 17 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської районної державної адміністрації із заявою про видачу будівельного паспорта забудови земельних ділянок № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 загальною площею 0,3 га, які розташовані в садівничому товаристві «Чернігів-Сад» Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, кадастрові номери відповідно 7425585700:03:000:4569, 7425585700:03:000:4570, 7425584700:03:000:4571.

6. Заява була передана на розгляд сектору з питань містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Чернігівської районної державної адміністрації, який є суб`єктом видачі будівельного паспорта.

7. Чернігівська районна державна адміністрація листом від 28 грудня 2019 року вих.№01-11/117 за підписом в.о. завідувача сектору Г. Зарецької повернула документи ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність детального плану території забудови земельних ділянок.

8. ОСОБА_1 не погодився з таким рішенням про повернення документів, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

9. Відмовляючи у позові, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що у зв`язку із відсутністю розробленого детального плану території, на якій позивач бажає побудувати будинок, відповідач позбавлений можливості, у відповідності до вимог пункту 2.3 Порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року № 103 (далі - Порядок № 103), здійснити перевірку поданих документів на відповідність їх вимогам чинної містобудівної документації, державним будівельним нормам, стандартам і правилам, що є обов`язковою умовою для видачі будівельного паспорта, а тому правомірно повернув їх позивачу на підставі пункту 2.4 Порядку № 103, оскільки повернення документів в інший спосіб Порядком № 103 не передбачено.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

10. Касаційну скаргу мотивовано порушенням місцевим та апеляційним адміністративними судами норм матеріального і процесуального права і неповним дослідженням обставин справи.

11. ОСОБА_1 обґрунтовує касаційну скаргу такими порушеннями судів:

- оскаржуваними рішеннями прямо визнається, що відповідач вчинив повернення заяви про видачу будівельного паспорту не у передбачений спосіб. При цьому спосіб дій відповідача визнається правомірним, оскільки повернення документів в інший спосіб не передбачено, чим порушується стаття 19 Конституції України;

- єдиною підставою повернення заяви згідно з пунктом 2.5 Порядку №103 є невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам. На таку невідповідність у листі відповідача не вказується;

- судами безпідставно зроблено висновок про існування у позивача обов`язків, не визначених законом. Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» не покладає на власника ділянки обов`язок розробки містобудівної документації чи детальних планів територій. Всі покладені на власника обов`язки (розробка проекту та подання повного пакету документів) були виконані;

- суд апеляційної інстанції послався на нерелевантні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 30 січня 2018 року у справі № 405/10324/14-а (2а/405/21/15) та від 21 листопада 2019 року у справі № 807/166/19. У вказаних справах виникли спори щодо конкретних невідповідностей поданого проекту містобудівній документації, чого в випадку ОСОБА_1 немає;

- фактично дії відповідача є забороною забудови земельної ділянки, тобто обмеженням права власності, права мирно володіти майном в розумінні Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

13. Відповідно до статті 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об`єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

14. На виконання вимог статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2011 року № 103 затверджено Порядок №103, який призначений для використання уповноваженими органами містобудування та архітектури та іншими суб`єктами містобудування при вирішенні питань забудови присадибних, дачних і садових земельних ділянок.

15. Відповідно пункту 1.4 Порядку № 103 розроблення будівельного паспорта здійснюється: в межах населених пунктів - відповідно до наявної містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - відповідно до детальних планів територій та планувальних рішень проектів садівницьких та дачних товариств.

16. Пунктом 2.1 Порядку № 103 передбачено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;


................
Перейти до повного тексту