ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 826/14675/17
адміністративне провадження № К/9901/65530/18
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Ханової Р.Ф.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції справу за позовом Концерну «Військторгсервіс» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (суддя - Кузьменко А.І.) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 (головуючий суддя - Кузьменко В.В., судді: Василенко Я.М., Степанюк А.Г.) у справі №826/14675/17.
встановив:
Концерн «Військторгсервіс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 31.07.2017 №1367140303.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018, позов задоволено.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДФС у місті Києві оскаржило їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2018 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.
В обґрунтування своїх доводів Головне управління ДФС у місті Києві зазначає, проведеною перевіркою встановлено, що в порушення підпункту 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 Податкового кодексу України, Концерном «Військторгсервіс» не обчислено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не подано декларації за встановленою формою до контролюючих органів та не сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що перебуває у власності, що призвело до заниження цього податку на нерухоме майно, у зв`язку з чим прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є правомірним.
Позивач не скористався своїм правом та не надав відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає розгляду даної касаційної скарги.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як з`ясовано судами попередніх інстанцій, на підставі висновків акту перевірки від 07.07.2017 №288/26-15-14-01-03/33689922, в якому відображено висновки про порушення позивачем підпункту 267.7.5 пункту 267.7 статті 267, пункту 266.7, пункту б підпункту 266.10.1 пункту 266.10 статті 266 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС у місті Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.07.2017 №1367140303, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у розмірі 429 570,45 грн. за податковими зобов`язаннями та у розмірі 107 392,62 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Підставою для зазначених донарахувань стало те, що Концерном «Військторгсервіс» не обчислено суму податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не подано декларації за встановленою формою до контролюючих органів та не сплачено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що перебуває у власності, що призвело до заниження податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
За результатами адміністративного оскарження зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін.
Судами встановлено, відповідно до акта перевірки, згідно наданої оборотно-сальдової відомості по рахунку 103 - будівлі та споруди на балансі Концерну «Військторгсервіс» обліковуються основні засоби. При цьому, перелік таких об`єктів наведений у додатку №9 до акту перевірки, який не наданий представником податкового органу до суду.
В акті перевірки вказано, що в ході проведення перевірки керівнику підприємства був наданий запит №б/н від 14.06.2017 щодо надання документів, які підтверджують право власності на об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості (витяги з державного реєстру, договори купівлі-продажу, свідоцтва на право власності тощо).
При цьому, підприємством було надано відповідь, в якій зазначено, що у зв`язку із втратою (викраденням) попереднім керівництвом значної кількості технічної документації та правовстановлюючої документації на нерухоме майно, не має можливості надати вищевказані документи.
01.01.2015 набрав чинності Закон України Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи від 28.12.2014 №71-VIII, яким, шляхом викладення в новій редакції ПК України, було введено новий вид податку, а саме податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.