ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року
м. Київ
справа №826/2653/17
адміністративне провадження № К/9901/33878/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білоуса О.В.,
суддів - Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2021 року (головуючий суддя Епель О.В., судді - Карпушова О.В., Степанюк А.Г.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна» до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Транзас Україна» (далі - ТОВ «Транзас Україна») звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України (далі - ДПС України), яка є правонаступником Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головне управління ДФС у Миколаївській області, в якому просила: визнати протиправною бездіяльності ДФС України щодо не збільшення та не відображення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТОВ «Транзас Україна» має право зареєструвати податкові накладні на суму 2700000 грн, сплачену згідно з платіжними дорученнями від 16 червня 2016 року №2 та №4; зобов`язати відповідача збільшити та відобразити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку позивач має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 2700000 грн, сплачену згідно з платіжними дорученнями від 16 червня 2016 року №2 та №4.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо не збільшення та не відображення в системі електронного адміністрування ПДВ суми, на яку ТОВ «Транзас Україна» має право зареєструвати податкові накладні на суму 2700000 грн, сплачену згідно з платіжними дорученнями від 16 червня 2016 року №2 та №4.
Зобов`язано ДФС України збільшити та відобразити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Транзас Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 2700000 грн, сплачену згідно з платіжними дорученнями від 16 червня 2016 року №2 та №4.
Стягнуто на користь ТОВ «Транзас Україна» за рахунок бюджетних асигнувань ДФС України судові витрати у розмірі 4000 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року відмовлено.
26 жовтня 2020 року ДПС України звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вказаної постанови суду апеляційної інстанції про задоволення адміністративного позову, в якій просила скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким апеляційну скаргу ТОВ «Транзас Україна» на рішення суду першої інстанції у цій справі залишити без задоволення, а оскаржуване ним рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2019 року - без змін.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2021 року у задоволенні заяви ДПС України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року відмовлено і залишено її в силі.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду апеляційної інстанції у справі, ДПС України звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким заяву відповідача про перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року за нововиявленими обставинами задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши судове рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, предметом судового розгляду у цій справі була бездіяльність контролюючого органу щодо не збільшення та не відображення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку ТОВ «Транзас Україна» має право зареєструвати податкові накладні на суму 2700000 грн, сплачену згідно з платіжними дорученнями від 16 червня 2016 року №2 та №4.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність ДФС України щодо не збільшення та не відображення в системі електронного адміністрування ПДВ суми, на яку ТОВ «Транзас Україна» має право зареєструвати податкові накладні на суму 2700000 грн, сплачену згідно з платіжними дорученнями від 16 червня 2016 року №2 та №4. Зобов`язано ДФС України збільшити та відобразити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Транзас Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на суму 2700000 грн, сплачену згідно з платіжними дорученнями від 16 червня 2016 року №2 та №4.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПС України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року відмовлено.
26 жовтня 2020 року ДПС України подала до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 826/2653/17.
На обґрунтування вказаної заяви контролюючий орган послався на постанову Великої Палати Верховного Суду від 1 липня 2020 року у справі № 804/4602/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення, податкової вимоги, зобов`язання вчинити певні дії, в якій суд відступив від правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 6 квітня 2004 року № 8/140, щодо виконання платником податків його податкових зобов`язань, що на думку контролюючого органу є підставою для перегляду судового рішення у справі № 826/2653/17 за нововиявленими обставинами.
На переконання ДПС України, Велика Палата Верховного Суду у справі № 804/4602/16 висловила правову позицію, згідно якої саме у платника податків, а не у відповідного державного органу існували договірні відносини із банком, цей банк в даному випадку надав платнику податків відповідні банківські послуги, як контрагент за господарським договором про банківське обслуговування. Позивач був вільний у виборі відповідного контрагента (банку) для здійснення зберігання та переказів його коштів, а тому не виконання своїх обов`язків банком-контрагентом відноситься до комерційних ризиків позивача, і не може бути перекладено на державу.