ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року
м. Київ
справа № 420/8317/21
адміністративне провадження № К/9901/46304/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 червня 2021 року (суддя Андрухів В.В.) та
постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року (колегія у складі суддів Косцової І.П., Осіпова Ю.В., Скрипченка В.О.)
у справі № 420/8317/21
за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
У С Т А Н О В И В:
1. 20.05.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі - Адміністрація ДПС України; відповідач), в якому просив:
- викласти наказ відповідача від 09.06.2015 № 32-Д в редакції: "6. В зв`язку з припиненням діяльності, яка пов`язана з державною таємницею, припинити раніше наданий наказ начальника Північного регіонального управління від 27.11.2014 № 45-Д доступ до секретної інформації з грифом секретності "цілком таємно" та "таємно" заступнику начальника регіонального управління полковнику ОСОБА_1 , з 30 червня 2015 року";
- визнати протиправними дії Адміністрації ДПС України щодо невключення надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % посадового окладу до грошового атестату на дату виключення зі списку особового складу станом на 30.06.2015 та до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019;
- зобов`язати Адміністрацію ДПС України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 відповідно до ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон № 2262-ХІІ), ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із зазначенням надбавки 15 % в умовах режимних обмежень.
2. Одеський окружний адміністративний суд ухвалою від 08.06.2021, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.11.2021, повернув ОСОБА_1 позовну заяву.
3. Суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач пропустив місячний строк звернення до суду із позовними вимогами щодо оскарження наказу про припинення доступу до секретної інформації та включення надбавки до грошового атестату, та шестимісячний строк для оскарження довідки про розмір грошового забезпечення; повинен був дізнатися про відсутність у наказі Адміністрації ДПС України від 09.06.2015 № 32-Д надбавки за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15 % при отриманні грошового атестату, на підставі відомостей в якому у 2015 році йому призначалася пенсія. Про існування довідки щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 довідався у жовтні 2020 року, з позовом у частині вимог щодо зобов`язання відповідача підготувати та надати до Пенсійного фонду нову довідку про розмір грошового забезпечення звернувся 20.05.2021 із пропуском строку, встановленого у ч. 2 ст. 122 КАС України. Позов не стосується стягнення належної позивачу заробітної плати, у такому випадку при вирішенні позовних вимог положення ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України не застосовуються.
4. 13.12.2021 ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені вище судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
5. ОСОБА_1 не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що він пропустив строки звернення до суду, передбачені ч. 2, 5 ст. 122 КАС України. Вважає, що такий строк має обраховуватися з моменту отримання ним 20.02.2021 відповіді від Адміністрації ДПС України про невключення до грошового забезпечення «надбавки за секретність» та з цього моменту відраховує строк звернення до суду із цим позовом. Невключення цієї надбавки до грошового атестата вплинуло на неповне нарахування пенсії з вини суб`єкта владних повноважень.
6. Верховний Суд ухвалою від 29.12.2021 відкрив касаційне провадження.
7. Адміністрація ДПС України подала відзив на касаційну скаргу. Відзив обґрунтовувала тим, що позивач пропустив строк на звернення до суду, початок строку для оскарження наказу та грошового атестату обчислюється з травня 2015 року; позивач не надав доказів на підтвердження існування обставин, які перешкоджали йому протягом більш як 5 років звернутися до прикордонної служби для отримання наказу від 09.06.2015 № 32-Д та грошового атестату та оскаржити їх до суду.
8. У запереченні на відзив ОСОБА_1 зазначає, що припинення доступу до секретної інформації є передчасним, наказ Адміністрації ДПС України від 09.06.2015 № 32-Д видавався на момент щорічної відпустки, без повідомлення про припинення доступу. Ознайомлення з грошовим атестатом не означає фактичне розуміння складових пенсії, надбавка за доступ до секретної інформації не відображається у грошовому атестаті, входить до складових постійних виплат. У жовтні 2020 року він довідався про оновлення довідки щодо розміру грошового забезпечення, звернувся до прикордонної служби та 20.02.2021 отримав відповідь. Причини пропуску строку також обґрунтовує тим, що через пригнічений стан після участі в АТО не звертав уваги на складові у грошовому атестаті.
9. Верховний Суд перевірив доводи касаційної скарги, правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права та дійшов таких висновків.
10. За правилами ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
11. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
12. За загальним правилом, встановленим ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення особи (не суб`єкта владних повноважень) до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.