Постанова
Іменем України
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 366/60/19
провадження № 61-7196св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - керівник Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження, Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща»,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року у складі судді Тетервак Н. А. та постанову Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 рокуу складі колегії суддів: Матвієнко Ю. О., Мельника Я. С., Поливач Л. Д.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року керівник Броварської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства України з управління зоною відчуження, державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща» звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування наказу Головного управління Держземагентства у Київській області та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.
Позов мотивував тим, що Броварською місцевою прокуратурою Київської області під час опрацювання відомостей, отриманих з метою встановлення наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в суді, виявлено факт порушення вимог земельного законодавства під час відведення земельної ділянки лісового фонду на території зони відчуження.
Відповідно до наказу Головного управління Держземагенства у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 14 жовтня 2013 року за
№ КИ/3222050000:01:001/00007328 та за № КИ00007328 затверджено проект із землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3222050000:01:001:0002, загальною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 09 серпня 2018 року за № 133808740 на підставі вказаного наказу зареєстровано право власності на відповідну земельну ділянку за ОСОБА_1 .
Вказана земельна ділянка з кадастровим номером 3222050000:01:001:0002, загальною площею 2 га, вибула з власності держави з порушенням встановленого законом порядку, оскільки в силу статей 19, 57, 84 ЗК України та статті 5 ЛК України ці земельні ділянки відносяться до земель державної власності лісогосподарського призначення та використовуються для ведення лісового господарства в порядку, визначеному ЛК України.
Згідно інформації Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання (далі - ВО «Укрдержліспроект») від 09 серпня 2018 року за № 466 земельна ділянка з кадастровим номером 3222050000:01:001:0002 накладається на землі лісогосподарського призначення, які перебувають в постійному користуванні ДСП «Північна Пуща» виділи № 34, 41, 42 кварталу 307 Опачицького лісництва, що підтверджується планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування станом на 2006 та 2016 роки.
При цьому, ДСП «Північна Пуща», як землекористувач, будь-яких дозволів на вилучення даної земельної ділянки лісового фонду, зміну цільового призначення земель не надавало, а земельна ділянка на даний час використовується у лісогосподарській діяльності у відповідності до матеріалів лісовпорядкування, що підтверджується відповіддю від 13 вересня 2018 року за № 01-15/1136.
Спірна земельна ділянка розташована на території зони відчуження, що також виключає можливість передачі її у приватну власність в силу положень статті 83 ЗК України.
Оспорюваний наказ Головного управління Держземагентства прийнятий з порушенням вимог статей 6, 14, 19 Конституції України, статей 20, 22, 56, 57, 83, 84, 141, 142, 149 ЗК України, статті 57 ЛК України, оскільки ліси на території зони відчуження взагалі не можуть передаватися у приватну власність, в зв`язку із чим даний наказ має бути визнаний незаконним та скасований.
Враховуючи те, що земельна ділянка вибула з державної власності поза волею власника, оскільки її відведення у приватну власність здійснено всупереч встановленого законом порядку, зокрема, за відсутності згоди постійного користувача, ділянка підлягає витребуванню із незаконного володіння
ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСП «Північна Пуща».
Позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Київській області від 14 жовтня 2013 року за
№ КИ/3222050000:01:001/00007328 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки з кадастровим номером 3222050000:01:001:0002 для ведення особистого селянського господарства, за межами населених пунктів Страхоліської сільської ради у власність ОСОБА_1 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСП «Північна Пуща» земельну ділянку з кадастровим номером 3222050000:01:001:0002, площею 2 га, та стягнути з відповідачів понесені судові витрати.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня
2020 року позовні вимоги задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 14 жовтня 2013 за
№ КИ/3222050000:01:001/00007328 щодо відведення земельної ділянки у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, за межами населених пунктів Страхоліської сільської ради, та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3222050000:01:001:0002.
Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСП «Північна Пуща» земельну ділянку з кадастровим номером 3222050000:01:001:0002, площею 2 га.
Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Київській області на користь прокуратури Київської області судові витрати в сумі 4 017,50 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь прокуратури Київської області судові витрати в сумі 4 017,50 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що письмовими доказами підтверджується той факт, що передача у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3222050000:01:001:0002, загальною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області відбулась з порушенням встановленого діючим законодавством порядку вилучення земельних ділянок та зміни цільового призначення земель, наслідком чого стало порушення прав держави, а тому обґрунтованими є вимоги позивача про визнання недійсними та скасування наказу ГУ Держземагенства у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 14 жовтня 2013 року за
№ КИ/3222050000:01:001/00007328, яким затверджено проєкт із землеустрою щодо відведення та передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3222050000:01:001:0002, загальною площею
2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Страхоліської сільської ради Іванівського району Київської області.
Зважаючи на доведеність факту незаконного набуття ОСОБА_1 спірної земельної ділянки у власність та на підставі статті 387 ЦК України, суд вважав обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу керівника Броварської місцевої прокуратури про витребування від відповідача на користь держави в особі ДСП «Північна Пуща» земельної ділянки.
Постановою Київського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Іванківського районного суду Київської області від 15 вересня 2020 року залишено без змін.
Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
29 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області
від 15 вересня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду
від 04 лютого 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не повно було з`ясовано всі обставини відповідно до виниклих правовідносин, невірно застосовано норми матеріального права, які регулюють повноваження прокурора, суди залишили поза увагою, що скасування наказу щодо відведення земельної ділянки у приватну власність є неналежним способом захисту.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, постанові Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 908/125/18, постанові Верховного Суду від 09 грудня 2020 року у справі № 188/1196/19, постанові Верховного Суду від 15 грудня 2020 року у справі № 904/82/19, постанові Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 181/789/18-ц, постанові Верховного Суду від 06 серпня 2019 року у справі № 910/6144/18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 911/3680/17, постанові Верховного Суду від 01 грудня
2020 року у справі № 915/1784/18, постанові Верховного Суду від 16 грудня
2020 року (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Іванківського районного суду Київської області.
23 липня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Короткий зміст встановлених фактичних обставин справи
Згідно наказу Головного управління Держземагентства у Київській області «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 14 жовтня 2013 року за № КИ/3222050000:01:001/00007328 затверджено проект із землеустрою щодо відведення та передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 3222050000:01:001:0002, загальною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства на території Страхоліської сільської ради Іванківського району Київської області.
Згідно Державного акту на право постійного користування землею ІІ-КВ №003600, цей Державний акт на право постійного користування землею видано Державному департаменту - АЗВ і зони безумовного (обов?язкового) відселення МНС України Іванківського району Київської області. З даного акту встановлено, що зазначеному землекористувачу надано у постійне користування
175 771,3 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування.
Землю надано у постійне користування для виконання заходів щодо ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до рішення Х сесії ХХІ скликання Київської обласної ради народних депутатів від 07 липня 1992 року.
Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 102, підписано Головою Іванківської районної ради народних депутатів М. І. Костюченком - 09 жовтня 2000 року.
Згідно Плану зовнішніх меж землекористування Державного департаменту Адміністрації зони відчуження і зони безумовного (обов?язкового) відселення МНС України в межах Іванківського району (175 771,3 га), в користування ДДАЗВ ввійшли землі Дитятківської сільської ради, Пісківської сільської ради та Старосоколівської сільської ради Іванківського району та Орджонікідзенської сільської ради Поліського району. Опис меж: Республіка Білорусь, Чернігівська область, Страхоліська сільська рада Іванківського району, Горностайпільська сільська рада Іванківського району.
З довідки № 01-15/1136 Державного агентства України з управління зоною відчуження, ДСП «Північна Пуща» від 13 вересня 2018 року слідує, що «згідно наказу МНС України № 1086 від 09 грудня 2010 року ДСКП «Чорнобильська Пуща» реорганізоване шляхом приєднання до ДСП «Чорнобильський спецкомбінат». В подальшому комплекс лісового господарства «Чорнобильська Пуща» згідно наказу № 186 від 29 травня 2015 року перейменовано у відділення лісового господарства «Чорнобильська Пуща», а згідно наказу ДАЗВ № 28
від 24 листопада 2015 року відділення лісового господарства «Чорнобильська Пуща» ДСП «Чорнобильський спецкомбінат» реорганізовано шляхом виділу у ДСП «Північна Пуща» та зареєстроване Іванківською районною державною адміністрацією Київської області 02 лютого 2016 року.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.