Постанова
Іменем України
18 травня 2022 року
м. Київ
справа № 2-732/11
провадження№ 61-14551св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Ступак О. В.,
суддів: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І., Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
стягувач - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,
боржник - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргуОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2021 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Мацунича М. В., Бисаги Т. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року № 0147/28/26-N.
Заява обґрунтована тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2011 року стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором від 12 березня 2008 року № 0147/28/26-N в розмірі 670 695,51 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
На виконання вищевказаного рішення 02 серпня 2011 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області видав виконавчий лист, строк пред`явлення якого до виконання не сплив.
Відповідно до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 05 грудня 2017 року № 889-Ф ПАТ «Банк Форум» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю фінансова компанія «Івестстандарт» (далі - ТОВ ФК «Івестстандарт») набуло права вимоги до ОСОБА_2 боргу за кредитним договором від 12 березня 2008 року № 0147/28/26-N. Того ж дня ТОВ ФК «Івестстандарт» набуло прав іпотекодавця до ОСОБА_2 за іпотечним договором від 12 березня 2008 року.
Згідно з договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26 грудня 2017 року № 164/1 ТОВ ФК «Івестстандарт» відступило, а ОСОБА_3 набула право вимоги до ОСОБА_2 боргу за кредитним договором від 12 березня 2008 року № 0147/28/26-N. Того ж дня ОСОБА_3 набула прав іпотекодавця до ОСОБА_2 за іпотечним договором від 12 березня 2008 року.
25 березня 2020 року ОСОБА_3 направила ОСОБА_2 вимогу про сплату заборгованості, яку вона не виконала.
Оскільки борг залишається несплаченим, то необхідно пред`явити виконавчий лист до виконання, у зв`язку з чим ОСОБА_3 просила замінити стягувача у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-732/11 від 02 серпня 2011 року, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2011 року у справі № 2-732/11, з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_3 .
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року заяву ОСОБА_3 задоволено. Замінено стягувача у виконавчому листі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 2-732/11 від 02 серпня 2011 року, виданому на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором від 12 березня 2008 року № 0147/28/26-N в розмірі 670 695,51 грн, державного мита в розмірі 1 700,00 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн, на його правонаступника ОСОБА_3 .
Ухвала мотивована тим, що відповідно до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги від 26 грудня 2017 року № 164/1 ОСОБА_3 набула прав вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором від 12 березня 2008 року № 0147/28/26-N, тому відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України є підстави для заміни кредитора в зобов`язанні.
Короткий зміст ухвали апеляційного суду
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовими рішеннями у справах № 308/3457/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум», ТОВ ФК «Івестстандарт» про визнання договорів недійсними та № 308/6442/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ПАТ «Банк Форум», ТОВ ФК «Івестстандарт» про визнання договорів недійсними.
Зупинивши провадження у справі, суд апеляційної інстанції врахував, що у цивільних справах № № 308/3457/20, 308/6442/21 вирішуються питання щодо чинності правочинів, на підставі яких ОСОБА_3 просила задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, тому вважав, що результат розгляду вказаних справ має вирішальне значення для вирішення цієї справи.
Короткий зміст касаційної скарги
У серпні 2021 року ОСОБА_3 направила поштовим зв`язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 19 липня 2021 року, просила її скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга обґрунтована тим, що нормами процесуального законодавства не передбачено зупинення провадження у справі на стадії виконання судового рішення.
Суд першої інстанції вже вирішував аналогічне клопотання про зупинення провадження у справі, за результатами розгляду якого ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 лютого 2021 року відмовлено в його задоволенні. Вказана ухвала не оскаржувалась в апеляційному порядку, постановлення Закарпатським апеляційним судом ухвали від 19 липня 2021 року порушує принцип правової визначеності.
Оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції порушує права ОСОБА_3 , яка набувши прав нового кредитора, позбавлена можливості отримати виконавчий лист на своє ім`я для вжиття заходів, направлених на погашення ОСОБА_2 заборгованості.
Суд апеляційної інстанції не врахував, що задоволення позову ОСОБА_2 у справах № № 308/3457/20, 308/6442/21 не змінить зміст та обсяг зобов`язань боржника.
Аргументи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не надійшов.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
У жовтні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.