Постанова
Іменем України
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 734/1791/20
провадження № 61-841св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідачі: Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради, яка підписана представником Торутою Людмилою Павлівною, на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року в складі судді: Соловей В. В., та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Скрипки А. А., Онищенко О. І., Харечко Л. К.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 з 25 грудня 2014 року працював у Козелецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на посаді директора і викладача спецпредметів. 25 вересня 2019 року Козелецькою селищною радою прийняте рішення № 16-32/VIII про припинення комбінату шляхом ліквідації. За наказом начальника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради від 21 листопада 2019 року № 154-ос «Про скорочення чисельності та штату працівників Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради» скорочена посада директора, а його попереджено про наступне вивільнення згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП. За наказом начальника Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради від 29 січня 2020 року № 19-ос «Про звільнення ОСОБА_1 » 30 січня 2020 року його звільнено із двох посад - директора і викладача спецпредметів у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП.
Зазначав, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року (справа № 620/3135/19) визнане протиправним і скасоване рішення Козелецької селищної ради Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII. Звільнення з роботи вважає незаконним. Про виникнення підстав для подання позову стало відомо після 20 червня 2020 року, коли отримав постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року.
ОСОБА_1 просив:
поновити строк звернення до суду;
поновити його на посадах директора і викладача спецпредметів Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області;
стягнути з Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу із 30 січня 2020 року до дня винесення судового рішення;
вирішити питання про розподіл судових витрат.
У липні 2020 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов обґрунтовуваний тим, що ОСОБА_2 з 03 вересня 2018 року працював у Міжшкільному навчально-виробничому комбінаті Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області на посаді завідувача господарством. 25 вересня 2019 року Козелецькою селищною радою прийняте рішення № 16-32/VIII про припинення комбінату шляхом ліквідації. За наказом голови ліквідаційної комісії від 21 листопада 2019 року № 52 «Про скорочення чисельності та штату працівників Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради» скорочена займана ним посада, а його попереджено про наступне вивільнення згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України. За наказом голови ліквідаційної комісії від 29 січня 2020 року № 16 «Про звільнення ОСОБА_2 » 30 січня 2020 року його звільнено з займаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП.
Зазначав, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року (справа № 620/3135/19) визнане протиправним та скасоване рішення Козелецької селищної ради Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII. Звільнення з роботи вважав незаконним. Накази про скорочення чисельності та штату працівників, а також про його звільнення, видані головою ліквідаційної комісії за відсутності законних підстав. Про виникнення підстав для подання позову стало відомо після 20 червня 2020 року, коли позивачами отримана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року.
ОСОБА_2 просив:
поновити строк звернення до суду;
поновити його на посаді завідувача господарством Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області;
стягнути з Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області середній заробіток за час вимушеного прогулу із 30 січня 2020 року до дня винесення судового рішення;
вирішити питання про розподіл судових витрат.
У липні 2020 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області та Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов мотивований тим, що ОСОБА_3 з 06 листопада 2006 року працювала в Козелецькому міжшкільному навчально-виробничому комбінаті на посаді прибиральниці. 25 вересня 2019 року Козелецькою селищною радою прийняте рішення № 16-32/VIII про припинення комбінату шляхом ліквідації. За наказом голови ліквідаційної комісії від 21 листопада 2019 року № 52 «Про скорочення чисельності та штату працівників Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради» скорочена займана нею посада, а її попереджено про наступне вивільнення згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України. За наказом голови ліквідаційної комісії від 29 січня 2020 року № 17 «Про звільнення ОСОБА_3 » 30 січня 2020 року її звільнено з займаної посади у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП.
Зазначала, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року (справа № 620/3135/19) визнане протиправним та скасоване рішення Козелецької селищної ради Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII. Звільнення з роботи вважає незаконним. Накази про скорочення чисельності та штату працівників, а також про її звільнення, видані головою ліквідаційної комісії за відсутності законних підстав. Про виникнення підстав для подання позову стало відомо після 20 червня 2020 року, коли позивачами отримана постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року.
ОСОБА_3 просила:
поновити строк звернення до суду;
поновити на посаді прибиральниці Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області;
стягнути з Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу із 30 січня 2020 року до дня винесення судового рішення;
вирішити питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 липня 2020 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 01 липня 2020 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 жовтня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справу за позовом ОСОБА_2 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справу за позовом ОСОБА_3 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу об`єднано в одне провадження.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 строк звернення до суду із позовом про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області і Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.
Визнано незаконним і скасовано наказ № 19-ос від 29 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 », що виданий 29 січня 2020 року начальником Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області, про звільнення з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП ОСОБА_1 .
Визнано незаконним і скасовано наказ № 16 від 29 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_2 », що виданий 29 січня 2020 року головою ліквідаційної комісії Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, про звільнення з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП ОСОБА_2 .
Визнано незаконним і скасовано наказ № 17 від 29 січня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 », виданий 29 січня 2020 року головою ліквідаційної комісії Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, про звільнення з роботи на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП ОСОБА_3 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області з 30 січня 2020 року і на посаді викладача спецпредметів Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області з 30 січня 2020 року.
Поновлено ОСОБА_2 на посаді завідувача господарства Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області з 30 січня 2020 року.
Поновлено ОСОБА_3 на посаді прибиральника службових приміщень Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області з 30 січня 2020 року.
Стягнуто із Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 206 450,40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із утриманням із цієї суми податків та обов`язкових платежів.
Стягнуто із Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 65 984,88 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із утриманням із цієї суми податків та обов`язкових платежів.
Стягнуто із Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Чернігівської області на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 69 239,04 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, із утриманням із цієї суми податків та обов`язкових платежів.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що однією з гарантій для працівників при скороченні чисельності або штату є обов`язок власника підприємства чи уповноваженого ним органу працевлаштувати працівника. Оскільки обов`язок із працевлаштування працівника покладається на власника з дня попередження про вивільнення до дня розірвання трудового договору, за змістом частини третьої статті 49-2 КЗпП України роботодавець є таким, що виконав цей обов`язок, якщо працівникові були запропоновані всі інші вакантні посади (інша робота), що з`явилися на підприємстві протягом цього періоду та які існували на день звільнення. Головою ліквідаційної комісії по припиненню Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради 30 січня 2020 року запропоновані ОСОБА_2 вакантні посади для подальшого працевлаштування, а 26 червня 2020 року - ОСОБА_3 . Отже, така пропозиція про зайняття вакантних посад надана працівникам не одночасно з попередженням про вивільнення, що суперечить вимогам статті 49-2 КЗпП України. Відповідачем не надані докази про те, що працівникові ОСОБА_1 були запропоновані вакантні посади. Тому суд дійшов висновку про те, що звільнення з роботи працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП не є законним. Разом із тим, суд звертає увагу на те, що незаконне звільнення працівників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (у зв`язку зі скороченням штату і чисельності працівників) відбулося у процесі здійснення процедури ліквідації Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області (на підставі рішення Козелецької селищної ради Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII про припинення Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області шляхом ліквідації, що в подальшому за постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року визнане протиправним і скасоване). Визнання у судовому порядку 01 червня 2020 року протиправним та скасування рішення Козелецької селищної ради Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII «Про припинення Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області шляхом ліквідації» вказує на те, що видані 29 січня 2020 року головою ліквідаційної комісії накази про звільнення з роботи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є законними.
Суд першої інстанції вказав, що заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду у справі про звільнення підлягають задоволенню. Процедура припинення Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області шляхом ліквідації здійснювалася на підставі протиправного рішення органу місцевого самоврядування. До того ж, питання щодо доцільності функціонування вказаного навчального закладу є питанням, що становить суспільний інтерес, про що свідчать численні звернення батьків учнів навчального закладу з метою врегулювання спірного питання. Працівники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не ставилися зневажливо до питання про захист своїх трудових прав, пов`язаних із незаконним звільненням. Однак, зверненню до суду за захистом перешкоджали об`єктивні причини, зокрема, судовий розгляд справи № 620/3135/19, в порядку адміністративного судочинства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області залишено без задоволення. Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року залишено без змін.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що по справі встановлено, що головою ліквідаційної комісії по припиненню Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради 30 січня 2020 року було запропоновано ОСОБА_2 вакантні посади для подальшого працевлаштування, а 26 червня 2020 року - ОСОБА_3 . Тобто, дана пропозиція про зайняття вакантних посад надана працівникам не одночасно із попередженням про вивільнення. При цьому, відповідачем не надано доказів про те, що позивачу ОСОБА_1 було запропоновано вакантні посади. Суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що визнання у судовому порядку 01 червня 2020 року протиправним та скасування рішення Козелецької селищної ради Чернігівської області від 25 вересня 2019 року № 16-32/VIII «Про припинення Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області шляхом ліквідації»' вказує на ті обставини, що видані 29 січня 2020 року головою ліквідаційної комісії накази про звільнення з роботи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не є законними.
Доводи апеляційної скарги щодо безпідставного поновлення судом строків звернення до суду з позовом, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 27 квітня 2021 року, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи. Вказані доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції відносно того, що процедура припинення Міжшкільного навчально-виробничого комбінату Козелецької селищної ради Чернігівської області шляхом ліквідації здійснювалась на підставі протиправного рішення органу місцевого самоврядування. При цьому, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не ставились зневажливо до питання про захист своїх трудових прав, пов`язаних із незаконним звільненням. Проте, зверненню до суду за захистом своїх порушених прав перешкоджали об`єктивні причини, а саме, судовий розгляд справи № 620/3135/19, в порядку адміністративного судочинства. За цих обставин, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок відносно того, що заяви позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до суду у даній справі, підлягають задоволенню.
Доводи апеляційної скарги відносно того, що суд першої інстанції безпідставно вийшов за межі заявлених позовних вимог, та скасував накази про звільнення позивачів, не можуть бути підставою для скасування оскарженого рішення суду першої інстанції. приймаючи до уваги зміст заявлених позовних вимог, суд першої інстанції вважав за належний спосіб захисту порушених прав позивачів скасування наказів про їх звільнення та поновлення на посадах. За даних обставин, З посиланням на приписи частини першої статті 2, частини першої статті 5 ЦПК України, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд дійшов висновку про наявність законних підстав для виходу за межі заявлених позовних вимог, з метою повного та ефективного захисту прав і законних інтересів позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Твердження, що суд першої інстанції необґрунтовано поновив ОСОБА_1 на основній посаді, та на посаді, яку позивач ОСОБА_1 займав за сумісництвом не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції оскільки відповідно до приписів частини першої статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Аргументи учасників справи
У січні 2022 року Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради подало касаційну скаргу на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року, в якій просило: оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами було застосовано правові норми без урахування висновків, що викладені у постановах Верховного Суду у подібних правовідносинах. В результаті, суд першої та апеляційної інстанцій не застосували закони, які підлягали застосуванню. Обґрунтування рішень судів щодо поновлення строку не відповідає позиції Верховного Суду про об`єктивність перешкоджання та створення труднощів для своєчасного звернення до суду із підстав, що наведені нижче. Суд повинен з`ясувати не лише причини пропуску зазначеного строку, а й усі обставини справи, права та обов`язки сторін (постанова Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 243/9604/18).
За необґрунтованості вимог суд відмовляє в позові з цих підстав без посилання на строки звернення до суду, оскільки вони стосуються захисту порушеного права. При обґрунтованості вимог і поважності причин пропуску строку звернення до суду суд поновлює пропущений строк на звернення за вирішенням трудового спору і вирішує його по суті. Козелецький районний суд та Чернігівський апеляційний суд визначили поважною причиною пропуску строку звернення до суду - судовий розгляд іншої справи (справа № 620/3135/19) в порядку адміністративного судочинства. У даній адміністративній справі оскаржувався Наказ Козелецької селищної ради щодо ліквідації Міжшкільного навчально-виробничого комбінату, який і став, згідно позиції позивачів, безпосередньою підставою для їхнього звільнення. У даній адміністративній справі (справа № 620/3135/19) лише ОСОБА_1 виступав у ролі позивача. Більше того, жодних правових заборон або умов, що забороняють подати позовну заяву до суду про поновлення на роботі не було. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі № 243/9604/18). Суди першої та апеляційної інстанцій не дотримались вищезгаданої позиції Верховного Суду та поновили строки позовної давності без зазначення поважної на те причини. У оскаржених рішенні та постанові суди виключно посилалися на ліквідацію навчального закладу, що, на думку судів є підставою для звільнення позивачів. Суд також не врахував, що ознайомлення із постановою про скасування рішення Козелецької селищної ради від 25 вересня 2019 року № 16-32/УШ про припинення комбінату шляхом ліквідації ніяк не може свідчити про ознайомлення з порушенням трудових прав позивачів, адже жодне з положень даного Рішення Козелецької селищної ради не стосується звільнення Позивачів або ж скорочення чисельності штату.
Згідно з постановою Верховного Суду від 20 грудня 2020 року у справі № 203/2276/19 у даній справі позивач стверджувала, що «дізналася про незаконність свого рішення лише в червні 2019 року і до того часу вважала своє звільнення законним, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду за вирішенням трудового спору, оскільки стаття 233 ЦПК України пов`язує початок перебігу строку звернення до суду у справах про звільнення з днем вручення копії наказу про звільнення або днем видачі трудової книжки, а не з будь-якими іншими обставинами».
У постанові 29 червня 2021 року по справі № 588/1672/18 Верховний Суд, як і суди інших інстанцій, відмовили у задоволенні вимоги про поновлення строку за аналогічних до цієї справи обставин: «відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодився й апеляційний суд, дійшов правильного висновку про пропуск позивачами встановленого статтею 233 КЗпП України строку звернення до суду з огляду на те, що копію наказу про звільнення і трудову книжку із записом про звільнення позивачі отримали 05 березня 2018 року, у зв`язку з чим місячний строк звернення до суду з вимогою про поновлення на роботі сплив 04 квітня 2018 року, проте з цим позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБАЗ звернулися лише 28 вересня 2018 року, тобто з пропуском місячного строку. З огляду на те, що позивачам ще в березні 2018 року було достеменно відомо про порушення їх прав, приймаючи до уваги відсутність фактів, які б свідчили про існування перешкод для звернення до суду, та те, що звернення позивачів до органів прокурити і порушення кримінального провадження не може свідчити про існування об`єктивних перешкод для подання ними позову у визначений законодавством строк, суди дійшли обґрунтованого висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, З врахуванням вищенаведеного доводи касаційних скарг про те, що строк, передбачений статтею 233 КЗпП, був пропущений позивачами з поважних причин, не заслуговують на увагу. Поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать волі заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами».
Відповідачем в позовах є Міжшкільний навчально-виробничий комбінат Козелецької селищної' ради Козелецького району Чернігівської області, який згідно офіційних відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 30.09.2019 перебуває в стані припинення. Жодного керівника на період розгляду як у суді першої, так і апеляційної інстанції Комбінат не мав. Відповідно і повістки та судові документи отримувати ніхто не міг. Відсутність представника у відповідача, свідчить про те, що суди не повідомили належним чином про дату та час судових засідань, а також про те, що у відповідача була відсутня можливість отримати рішення суду.
Рух справи
Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви Управління освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Козелецької селищної ради про зупинення виконання рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року відмовлено.