ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 913/162/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С.В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
позивача - не з`явились,
відповідача - не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім - СД"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (головуючий суддя - Стойко О.В., судді: Пелипенко Н.М., Істоміна О.А.) та рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 (суддя Драгнєвіч О.В.)
у справі №913/162/21
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім - СД"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добродія-23А"
про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст позовних вимог
1.1.Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Мій дім-СД" (далі - ОСББ "Мій дім-СД") звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добродія-23А" (далі - ОСББ "Добродія-23А") про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Добродія-23А" від 12.11.2016, яке оформлене у вигляді протоколу установчих зборів, та скасування державної реєстрації ОСББ "Добродія-23А".
1.2.Позовні вимоги обґрунтовані тим, що створення ОСББ "Добродія-23А" відбулося з порушенням частини третьої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", якою встановлено, що в одному багатоквартирному буднику може бути створено тільки одне об`єднання. Позивач звертає увагу на те, що при прийнятті рішення про створення відповідача були допущені порушення щодо повідомлення всіх співвласників про проведення загальних зборів, а саме рішення приймалось неналежною кількістю співвласників будинку 23-А, що розташований по вул. Курчатова, м. Сєвєродонецька. Крім того, на думку позивача, зазначені обставини обмежують його у прийнятті рішень щодо діяльності ОСББ "Мій дім-СД", так як об`єднання не має можливості оформити кредит та реалізувати проект щодо ремонту системи опалення в ОСББ без голосування за це рішенням співвласників будинку 23-А по вул. Курчатова у м. Сєвєродонецьку.
2.Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
2.1.27.03.2016 співвласниками багатоквартирних будинків №21, №21-А, №23-А, №23-Б по вул. Курчатова та будинків №16, №18, №20, №22 по вул. Вілєсова, у м. Сєвєродонецьку були проведені збори, за результатами яких прийнято рішення про створення ОСББ "Мій дім-СД".
2.2.25.05.2016 була проведена державна реєстрація позивача, номер запису 13831020000004151.
2.3.Відповідно до статуту та витягу з ЄДР, засновниками позивача є співвласники будинків №№21, 21-А, 23-А, 23-Б по вул. Курчатова м. Сєвєродонецьк.
2.4.12.11.2016 відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку №23-А за адресою: вул. Курчатова 23-А, м. Сєвєродонецьк, на яких, з поміж іншого, було прийнято рішення про створення ОСББ "Добродія-23А" за місцезнаходженням: вул. Курчатова 23-А. Зазначене рішення оформлено протоколом. В подальшому, 27.01.2017, проведено державну реєстрацію відповідача, номер запису 13831020000004450.
3.Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3.1.Господарський суд Луганської області рішенням від 17.08.2021 у справі №913/162/21 у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Добродія-23А" відмовив, а в частині вимог щодо скасування державної реєстрації ОСББ "Добродія-23А" провадження у справі закрив.
3.2.Вирішуючи спір у справі в частині вимог про визнання недійсним рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення про створення ОСББ "Добродія-23А" у складі одного будинку із місцезнаходженням: вул. Курчатова 23-А, яке оформлено протоколом від 12.11.2016, прийнято всупереч вимогам частини третьої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", яка імперативно встановлює, що в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Суд зазначив, що прийняття вказаного рішення призвело до порушення прав позивача, а тому вимога про визнання недійсним рішення установчих зборів про створення ОСББ "Добродія-23А", є обґрунтованою. Поряд з цим, встановивши, що позивач пропустив позовну давність на звернення до суду з такими вимогами, а відповідач заявив про застосування наслідків спливу позовної давності, місцевий господарський суд відмовив у задоволенні зазначеної вимоги. В частині вимог про скасування державної реєстрації відповідача суд першої інстанції, пославшись на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19, зазначив, що позовна вимога про скасування державної реєстрації існуючої юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів особи, яка звертається з таким позовом, у зв`язку з чим, закрив провадження за такою вимогою.
3.3.Східний апеляційний господарський суд постановою від 22.11.2021 мотивувальну частину рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 року у справі №913/162/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСББ "Мій дім-СД" до ОСББ "Добродія-23А" про визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням вул. Курчатова 23-А (про створення ОСББ "Добродія-23А"), оформленого протоколом від 12.11.2016 - змінив, виклавши її в редакції постанови; в іншій частині рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 у справі №913/162/21 залишив без змін.
3.4.Висновки суду апеляційної інстанції мотивовані тим, що вимоги позивача щодо оспорюваного рішення відповідача стосуються відносин створення останнього, а вимоги визнати рішення недійсним та скасувати державну реєстрацію об`єднання спрямовані на припинення ОСББ "Добродія-23А", а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки під час розгляду справи судом не встановлено порушення прав позивача, відсутні підстави для їх захисту та застосування позовної давності.
4.Короткий зміст вимог касаційної скарги та її обґрунтування. Доводи інших учасників справи
4.1.ОСББ "Мій дім-СД" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 та рішення Господарського суду Луганської області від 17.08.2021 у справі №913/162/21 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
4.2.Підставою касаційного оскарження ОСББ "Мій дім-СД" зазначає те, що судами попередніх інстанцій при прийнятті оскаржуваних рішень не враховано висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.12.2020 у справі №906/203/20 щодо застосування Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
4.3.Скаржник зазначає, що відповідно до пункту 3.8 статуту ОСББ "Мій дім-СД" рішення, зокрема, про кредитування, позику, інвестування або будь-якого запозичення коштів, вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості співвласників усіх будинків об`єднання. Якщо під час голосування співвласники хоча б одного будинку не набрали встановленої кількості голосів "за", відповідне рішення загальних зборів об`єднання вважається не прийнятим. Таким чином, приймаючи до уваги заздалегідь передбачуване ігнорування відповідачем участі в засіданні загальних зборів ОСББ "Мій дім-СД", факт створення ОСББ "Добродія-23А" обмежує позивача у прийнятті рішень щодо діяльності ОСББ "Мій дім-СД", зокрема в частині оформлення кредиту та реалізації проекту щодо ремонту системи опалення в об`єднанні без голосування за це рішення співвласників будинку відповідача. Крім того скаржник вказує на порушення права позивача на представництво в суді першої інстанції, оскільки його представника суд першої інстанції не допустив до участі в судовому процесі. На підтвердження законності представництва Рижкова А.О. суду першої інстанції були надані всі необхідні документи, однак в порушення вимог ГПК України, представник не був допущений, що в черговий раз вказує на порушення процесуальних норм права під час розгляду справи в суді першої інстанції. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції визнав повноваження представника позивача, оскільки спірне рішення суду направив на адресу саме представника позивача - Рижкова А.О.
4.4.Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
5.Позиція Верховного Суду
5.1.Згідно зі статтею 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків) (далі - ОСББ). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.
5.2.Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
5.3.Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
5.4.За приписами статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
5.5.Загальний порядок створення юридичної особи унормовано статтею 87 ЦК України, відповідно до частини четвертої якої, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
5.6.Статтею 57 Господарського кодексу України передбачено, що рішення про утворення суб`єкта господарювання є установчим документом суб`єкта господарювання.
5.7.Статтею 28 Закону передбачено, що об`єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.
5.8.Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 ЦК України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи також передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.
5.9.Отже, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.
5.10.Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі №916/964/19 вказала на те, що скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 110 ЦК України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.
5.11.За змістом позовних вимог між позивачем та відповідачем, який прийняв рішення створити юридичну особу, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачем права на управління спільним майном співвласників багатоквартирного будинку №23-А, який позивач прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі.
5.12.Отже, позовна вимога щодо визнання недійсним рішення установчих зборів юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів позивача у даній справі. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.
5.13.Позивач безпосередньо не є власником квартир або нежитлових приміщень в будинку відповідача, отже безпосередньо його права не зачіпляються спірним рішенням в розумінні вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".
5.14.Відтак, вимоги позивача в частині визнання недійсними рішення щодо створення ОСББ "Добродія-23А" спрямовані на скасування юридичної підстави створення ОСББ, тобто, на припинення ОСББ у спосіб, який не відповідає законодавству, а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача.
5.15.Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що вимоги позивача щодо оспорюваного рішення відповідача стосуються відносин створення останнього, а вимоги визнати рішення недійсним та скасувати державну реєстрацію об`єднання спрямовані на припинення ОСББ "Добродія-23А", а не на захист прав та охоронюваних законом інтересів позивача (подібний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 22.06.2021 у справі №910/9672/20, від 11.08.2021 у справі №922/2575/19).