ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 727/5575/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Бакуліна С.В. - головуючий, Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,
за участю секретаря судового засідання - Федорченка В.М.,
представники сторін та третіх осіб не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Бережниця Вижницького району Чернівецької області"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 (головуючий суддя - Мальченко А.О., судді: Чорногуз М.Г, Агрикова О.В.) та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 (суддя Спичак О.М.) в частині закриття провадження відносно Чернівецької обласної державної адміністрації
у справі №727/5575/19
за позовом 1. ОСОБА_1 ,
2. ОСОБА_2
до 1. Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Бережниця Вижницького району Чернівецької області",
2. Чернівецької обласної державної адміністрації,
3. Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ,
про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту,
ВСТАНОВИВ:
1.Короткий зміст обставин справи та оскаржуваних судових рішень
1.1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду міста Чернівці з позовом до Релігійної організації "Релігійна громада парафії на честь Собору Святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Бережниця Вижницького району Чернівецької області" (далі - Організація), Чернівецької обласної державної адміністрації (далі - Чернівецька ОДА) та Управління культури Чернівецької ОДА про:
1) визнання незаконним та скасування підпункту 1 пункту 2 розпорядження в.о. голови Чернівецької ОДА Павлюка Михайла Вікторовича №354-р від 12.04.2019 про реєстрацію в новій редакції статуту Організації;
2) визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ЄДРПОУ 25078115.
1.2.Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 04.06.2019 справу надіслано за підсудністю до Вижницького районного суду Чернівецької області.
1.3.20.02.2020 позивачами було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивачі просили доповнити заявлені ними позовні вимоги також вимогою про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів Організації, оформлених протоколом від 17.02.2019 №1/19. Вказана заява була прийнята судом, у зв`язку з чим, у подальшому здійснювався розгляд вже трьох позовних вимог.
1.4.Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.03.2020 у задоволенні позову відмовлено.
1.5.Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14.07.2020 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення яким позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів Організації, оформлених протоколом від 17.02.2019 №1/19; визнано незаконним та скасовано підпункт 1 пункту 2 розпорядження в.о. голови Чернівецької ОДА Павлюка М. В. від 12.04.2019 №354-р про реєстрацію в новій редакції статуту Організації; визнано незаконною державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - Організацію; зобов`язано Управління культури Чернівецької ОДА скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу -Організацію, внесених на підставі протоколу від 17.01.2019 №1/19.
1.6.Постановою Верховного Суду від 19.05.2021 рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 02.03.2020 та постанову Чернівецького апеляційного суду від 14.07.2020 скасовано; провадження у справі про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, визнання частково незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію закрито. Повідомлено позивачів, що розгляд справи за їхнім позовом віднесено до юрисдикції господарських судів.
1.7.Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2021 справу №727/5575/19 передано для продовження розгляду Господарському суду Чернівецької області.
1.8.12.07.2021 ухвалою Господарського суду Чернівецької області було передано матеріали справи №727/5575/19 до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.
1.9.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_3 ; підготовче засідання призначено на 01.09.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
1.10.01.09.2021 та 03.09.2021 до Господарського суду міста Києва від позивачів надійшли позовна заява в новій редакції та клопотання про відмову від частини позовних вимог.
1.11.Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного суду від 18.11.2021, у справі №727/5575/19 прийнято заяву позивачів про зміну предмета позову та відмову позивачів від позову, закрито провадження у справі №727/5575/19 в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування підпункту 1 пункту 2 розпорядження в.о. голови Чернівецької ОДА Павлюка Михайла Вікторовича №354-р від 12.04.2019 про реєстрацію в новій редакції статуту Організації, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу ЄДРПОУ 25078115. Закрито провадження у справі №727/5575/19 в частині позовних вимог, заявлених до Чернівецької ОДА та Управління культури Чернівецької ОДА. Справу №727/5575/19 передано на розгляд до Господарського суду Чернівецької області.
1.12.Вирішуючи питання про передачу справи на розгляд до Господарського суду Чернівецької області, попередні судові інстанції виходили з того, що після прийняття відмови позивачів від позовних вимог заявлених до Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідача-2) та Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації (відповідача-3) та, відповідно, закриття провадження у справі в цій частині, відбулася зміна складу відповідачів, у зв`язку з чим, в силу приписів частини другої статті 31 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) справа №727/5575/19 стала підсудною господарському суду за місцезнаходженням відповідача-1, у відповідності до частини шостої статті 30 ГПК України.
2.Короткий зміст вимог касаційної скарги. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
2.1.Організація звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 у справі №727/5575/19 в частині закриття провадження відносно Чернівецької обласної державної адміністрації.
2.2.Організація зазначила, що підставою касаційного оскарження судового рішення є порушення судами попередніх інстанцій статей 46, 48, 231 ГПК України.
2.3.Скаржник вказує, що суди припустилися порушення частини третьої статті 46, частини четвертої статті 231 ГПК України, закривши провадження у справі на підставі документу позивачів який має назву "позовна заява в новій редакції" та ідентифікувавши його як заяву про зміну предмету позову, а не як заяву про зміну предмету та підстав позову, що заборонено ГПК України, та заяву про відмову від позовних вимог до Чернівецької обласної державної адміністрації. У цій ситуації, місцевий господарський суд мав повернути без розгляду "позовну заяву в новій редакції" позивачам, оскільки нові вимоги та підстави позову позивачів виходять за межі спірних правовідносин. А позивачі, в свою чергу, мають право подати новий позов. Крім того скаржник зазначав, що закриття провадження в частині певних позовних вимог не виключає зі складу учасників осіб, які були відповідачами за такими вимогами, такі особи продовжують залишатись учасниками справи. З огляду на вказане, оскільки відповідачем у справі є Чернівецька ОДА, в силу положень частини п`ятої статті 30 ГПК України, розгляд справи, має відбуватися за правилами виключної підсудності - Господарським судом міста Києва.
2.3.Відзиву на касаційну скаргу не надійшло.
3.Позиція Верховного Суду
3.1.Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями позивачі, звертаючись з цим позовом до суду, обґрунтовували позовні вимоги тим, що 31.10.2017 на загальних зборах віруючих громадян був прийнятий статут Організації. 01.09.2017 вказаний статут був затверджений керуючим Чернівецько-Буковинською єпархією УПЦ та 31.10.2017 зареєстрований розпорядженням голови Чернівецької обласної державної адміністрації №943-р. Відповідно до пункту 1.2 статуту парафія створюється за добровільною згодою віруючих осіб православного віросповідання, які досягли повноліття, та з благословення єпархіального архірея, керуючого Чернівецько-Буковинською єпархією УПЦ (далі - єпархіальний архієрей) і виступає первинним канонічним (структурним) підрозділом УПЦ. Віросповідна (конфесійна) приналежність парафії - Українська Православна Церква (далі - УПЦ).
3.2.Пунктом 2.4 статуту передбачено, що вищим органом парафіяльного правління є парафіяльні збори, які за посадою очолює настоятель. До складу парафіяльних зборів належать священнослужителі, церковнослужителі, а також миряни члени парафіяльних зборів, які досягли вісімнадцятирічного віку, визнають обов`язковість статуту про управління УПЦ, регулярно беруть участь у богослужінні, сповідуються та причащаються, перебувають у канонічному послухові до настоятеля і не перебувають під забороною чи церковним судом, що забороняє повноцінну участь у богослужбовому житті (пункт 2.5 статуту).
3.3.Відповідно до пункту 2.11 статуту парафіяльні збори, на яких розглядається питання про зміну підлеглості (юрисдикції) релігійної громади, вважаються чинними за умови присутності усіх членів парафіяльних зборів. Протокол парафіяльних зборів підписується настоятелем (головуючим), секретарем та п`ятьма членами зборів, які обираються для цього. Протоколи парафіяльних зборів затверджуються єпархіальним архієреєм, і тільки після цього ухвалені рішення набувають чинності (пункт 2.14 статуту). Пунктом 1 розділу І статуту про управління УПЦ передбачено, що УПЦ є самостійною і незалежною у своєму управлінні та устрої. УПЦ з`єднана з Помісними Православними Церквами через Руську Православну Церкву (пункт 3 статуту). Відповідно до пункту 5 вказаного статуту УПЦ об`єднує єпархії, синодальні установи, благочиння, парафії, монастирі, духовні навчальні заклади, братства, сестринства та місії і є самокерованою частиною Руської Православної Церкви.
3.4.Розпорядженням в.о. голови Чернівецької ОДА Павлюка М.В. від 12.04.2019 №354-р зареєстровано в новій редакції статут Організації. Проте, Організація, під керівництвом настоятеля ОСОБА_1 , жодних парафіяльних зборів щодо зміни назви релігійної організації та прийняття нового Статуту не скликала, будь-яких рішень з цього приводу не приймала та із заявою про реєстрацію статуту у новій редакції не зверталась.
3.5.Новий керівник Організації - ОСОБА_4 не є засновником чи учасником релігійної організації "Релігійна громада парафія на честь Собору Святого Архістратига Михаїла Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ с. Бережниця Вижницького району Чернівецької області", а отже, парафіяльним зборам вказаної Організації надано виключне право приймати рішення, щодо управління парафією. Тобто, Організація, під керівництвом ОСОБА_4 не утворювала парафію, членами якої є позивачі, а належним керівником Організації з 20.11.1991 є ОСОБА_1 .
3.6.Відповідно до пункту 2.1 статуту Організації парафію очолює настоятель, якого призначає та звільняє єпархіальний архієрей. У своїх діяльності настоятель підзвітний єпархіальному архієрею. Пунктом 2.2 статуту передбачені обов`язки настоятеля, хоча за їх змістом водночас вони відносяться і до його прав, зокрема здійснення керівництва парафією, визначення членів парафіяльних зборів, нагляд за належним станом храму, скликання та головування на парафіяльних зборах, призупинення виконання рішень парафіяльних зборів та парафіяльної ради з будь-яких питань з подальшим переданням цих рішень на розгляд єпархіальному архієрею, представлення інтересів парафії перед органами державної влади і місцевого самоврядування, тощо.
3.7.Позивачі вказують, що протокол від 17.02.2019 №1/19, на підставі якого проводилась реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, нібито загальних зборів членів Організації, не є правовстановлюючим документом для цієї релігійної організації, оскільки останній не відповідає вимогам статуту та прямо суперечить пункту 5.1, відповідно до якого, зміни і доповнення до цього статуту вносяться на розгляд парафіяльних зборів уповноваженими представниками парафії виключно з письмової згоди єпархіального архієрея і реєструються у тому ж порядку що і статут. Така згода відсутня, зміни зареєстровані з порушенням порядку. Порушення вимог статуту особами, які ініціювали внесення змін до відомостей про юридичну особу, у цьому випадку обумовлено тим, що в останніх був відсутній статут релігійної організації в попередній редакції, тобто вони не мали інформації про вимоги, встановлені статутом (статут релігійної організації у попередній редакції в одному екземплярі зберігається у позивача). Статут у попередній редакції на вчинення реєстраційної дії не був наданий. Незаконним внесенням змін у статут, ОСОБА_1 позбавлено права керувати парафією, здійснювати богослужіння у храмі с. Бережниця та здійснювати інші права і обов`язки, передбачені пунктом 2.2 статуту. У зв`язку зі цим, і ОСОБА_2 позбавлений можливості зберігати живий зв`язок зі своєю парафією, сповідувати обрану релігію, відкрито виражати і вільно поширювати свої релігійні переконання, брати участь у релігійних обрядах, навчатися релігії та перебувати у канонічному послухові до настоятеля ОСОБА_1 .
3.8.Крім того позивачі зазначають, що список членів церковно-релігійної громади, які приймали спірне рішення від 17.02.2019, не можна вважати належним доказом, оскільки у список включені особи, які не зареєстровані в с. Бережниця, не підтримують жодний зв`язок з парафією, тобто фактично не є членами громади. У списку зазначаються неповнолітні. В список включені парафіяни, які в дійсності не були присутні на зборах, а за них підписались інші особи або підписались помилково, що вони підтверджують у своїх заявах.
3.9.Поряд з цим, позивачі стверджують, що 10.02.2019 на засіданні парафіяльних зборів парафії на честь Собору Святого Архістратига Михаїла Чернівецько-Буковинської єпархії УПЦ с. Бережниця, Вижницького району Чернівецької області, розглянуто питання діяльності релігійної громади та вирішено одноголосно 110 голосами членів церковно-релігійної громади підтримати вірність, підтримку канонічній УПЦ на чолі з її Предстоятелем Блаженнішим Митрополитом Онуфрієм згідно із зареєстрованим статутом Організації.