ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/16966/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,
за участю секретаря судового засідання Коровай Л.В.,
за участю представників учасників справи:
-представника позивача - Саада Ш.М. - адвокат; Стеценка Т.М. - адвокат;
-представника відповідача - Халупного А.В. - адвокат;
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт»
про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правову допомогу
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт»
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк»
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Пролего Естейт» (надалі - ТОВ «Пролего Естейт», позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Глорія Парк» (надалі - ОСББ «Глорія Парк», відповідач) про визнання недійсними з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Глорія Парк», які відбулися 21.06.2020, з питання порядку денного №14 «Про встановлення обмежень в доступі до внутрішнього двору» та з питання порядку денного №15 «Про забезпечення ви-конання умов закритих дворів», оформлених протоколом №21/06/20 загальних зборів ОСББ.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021, позов задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів ОСББ «Глорія Парк», які відбулися 21.06.2020, з питання порядку денного №14 «Про вста-новлення обмежень в доступі до внутрішнього двору» та з питання порядку денного №15 «Про забезпечення виконання умов закритих дворів», оформлених протоколом №21/06/20 загальних зборів ОСББ, розташованого за адресою: 03062, місто Київ, вул. Нивська, будинок 4-Г - ОСББ «Глорія Парк».
Постановою Верховного Суду від 01.02.2022 касаційну скаргу ОСББ «Глорія Парк» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 залишено без задоволення, а судові рішення без змін.
09.02.2022 ТОВ «Пролего Естейт» подало до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з ОСББ «Глорія Парк» судові витрати на правову допомогу у розмірі 12 804,98 грн.
11.02.2022 ОСББ «Глорія Парк» подало клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що:
- підготовка заперечення від 09.11.2021 року на відкриття касаційного провадження та заяв на повернення скарги від 07 та 10.12.2021 не було необхідним способом захисту прав позивача, оскільки Верховним Судом було відкрито касаційне провадження;
- часові затрати на підготовку відзиву (4 години) не відповідають критерію реальності адвокатських витрат та вимогам, передбаченим частиною четвертої статті 126 ГПК України, оскільки спори про визнання недійсними рішень загальних зборів (як у даному випадку) є найбільш поширеними в категорії корпоративних спорів. Верховний Суд напрацював основні правові позиції щодо вказаних спорів, які суд послідовно підтримує в багатьох судових рішеннях. Для підготовки відзиву на касаційну скаргу не потрібно було досліджувати нові докази, вивчати судову практику.
ОСББ «Глорія Парк» є неприбутковою організацією.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, якщо судом не вирішено питання про судові витрати, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Розглянувши заяву ТОВ «Пролего Естейт» про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд касаційної інстанції вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.
20.01.2021 між ТОВ «Пролего Естейт» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «СААД ЛІГАЛ» (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги № АО-2/21, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу, здійснювати представництво інтересів клієнта, захищати його права, свободи і законні інтереси в обсязі та на умовах, встановлених цим договором, з будь - яких питань, які стосуються прав, свобод чи інтересів клієнта, а клієнт зобов`язується оплатити гонорар (винагороду), визначений цим договором та додатковими угодами до нього.
Правова допомога може надаватися, зокрема, шляхом складання заяв, звернень, позовних заяв, пояснень, скарг та інших документів правового характеру (пункт 3.1 договору).
Додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 21.01.2021 сторони погодили, що за надання адвокатським об`єднанням правової допомоги, в т.ч. за підготовку та складання документів, а також представництва в суді будь - якої інстанції, клієнт зобов`язується оплатити адвокатському об`єднанню гонорар (винагороду) у розмірі 50 дол. США за одну годину роботи без ПДВ, який сплачується впродовж 2-х банківських днів від дати отримання рахунку від адвокатського об`єднання. Оплата гонорару (винагороди) здійснюється як еквівалент у гривнях за курсом НБУ на дату виставлення рахунку.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).
У постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості: ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:
1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);
2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;
3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).