ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 946/8028/21
провадження № 51-5341км21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Мазура М. В.,
суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколюка Я. О.,
прокурора Матюшевої О. В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Слюсара Б. В. (далі - прокурор) на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року про повернення апеляційної скарги у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021150020000018.
Рух справи, зміст судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ухвалою від 08 жовтня 2021 року повернув обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 62021150020000018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, прокурору для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі недоліків.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, прокурор оскаржив його в апеляційному порядку.
Суддя Одеського апеляційного суду ухвалою від 05 листопада 2021 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК) повернув апеляційну скаргу прокурора з усіма доданими до неї матеріалами, з мотивів того, що вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження і прокурор не порушує питання про поновлення йому цього строку.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала, та заперечення інших учасників провадження
У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляду у суді апеляційної інстанції.
В обґрунтування своїх вимог скаржник зазначає, що апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу не врахував положення ст. 116 КПК, не звернув уваги на те, що апеляційну скаргу прокурора було здано до поштового відділення 12 жовтня 2021 року, тобто в межах семиденного строку на апеляційне оскарження, а тому він вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду ним не був пропущений, що не зумовлювало порушення перед судом другої інстанції питання про поновлення йому цього строку, а висновок апеляційного суду про протилежне є безпідставним.
Позиції учасників судового провадження у судовому засіданні
Прокурор, навівши відповідні пояснення, підтримала касаційну скаргу, просила її задовольнити, а ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
В поданих до Верховного Суду заявах обвинувачений ОСОБА_1, а також його захисники Жекало І. С. і Тумасян Х. М., просять провести касаційний розгляд без їх участі.
Іншим учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про особисту участь у касаційному розгляді або повідомлень про поважність причин їх неприбуття до Суду від них не надходило.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Виходячи з положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно зі ст. 370 та ч. 2 ст. 418 КПК ухвала суду апеляційної інстанції повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Однак ухвала апеляційного суду вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.
За п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня їх проголошення.
Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК. Згідно частин 3 і 5 цієї статті при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, при цьому не береться до уваги той день, від якого починається строк.