Постанова
Іменем України
06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 755/10180/19
провадження № 61-14675св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - акціонерне товариство «Альфа-Банк», комунальне підприємство «Реєстраційне бюро» державний реєстратор Сорока Валерій Миколайович,
третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної
у м. Києві державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року, прийняту
у складі колегії суддів: Желепи О. В., Кравець В. А., Мазурик О. Ф.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» державний реєстратор Сорока Валерій Миколайович (далі - КП «Реєстраційне бюро» державний реєстратор Сорока В. М.), в якому просив визнати недійсним (протиправним) та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяження та поновити запис про право власності.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого
2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк»,
КП «Реєстраційне бюро» державний реєстратор Сорока В. М., третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяження, поновлення запису про право власності - задоволено частково.
Скасовано рішення державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» Сороки В. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29 травня 2019 року, індексний номер 47108090, та припинено право власності за АТ «Альфа-Банк», код ЄДРПОУ 23494714 (правонаступник АТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019) на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею
116,20 кв. м., житловою площею 63,60 кв. м., зареєстроване 27 травня
2019 року, номер запису про право власності 31774507.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
В іншій частині вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 18 березня 2021 року АТ «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 травня 2021 року
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
АТ «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва
від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
АТ «Альфа-Банк», КП «Реєстраційне бюро» державний реєстратор
Сорока В. М., третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання недійсним (протиправним) скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, поновлення запису про право власності - відмовлено.
22 червня 2021 року АТ «Альфа-Банк» повторно звернулося з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку подачі апеляційної скарги.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 липня 2021 року клопотання АТ «Альфа-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено.
Поновлено АТ «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.
Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 лютого 2021 року.
20 липня 2021 року до апеляційного суду звернувся представник
ОСОБА_1 із заявою про закриття апеляційного провадження
у зв`язку з тим, що, відкриваючи апеляційне провадження у справі, апеляційний суд не врахував вимоги статті 358 ЦПК України, відповідно до якої суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за наявності ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою тієї ж особи.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 серпня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», КП «Реєстраційне бюро» державний реєстратор Сорока В. М., третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним (протиправним) та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяження, поновлення запису про право власності, закрито.
Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що, відкриваючи апеляційне провадження в даній справі, апеляційним судом не було враховано, що вже є ухвала суду про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ «Альфа-Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року. Тобто, є відмова у відкритті за апеляційною скаргою тієї ж особи на те ж судове рішення. Хоча такої підстави для закриття, як помилкове відкриття апеляційного провадження у статті 362 ЦПК України не зазначено, але апеляційний суд виходив із аналогії закону, а саме із пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
30 серпня 2021 року АТ «Альфа-Банк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 10 серпня 2020 року (надійшла до суду 01 вересня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції в ухвалі
від 10 серпня 2021 року зазначає підставу закриття провадження у справі як помилково відкрите, посилаючись на статтю 362 ЦПК України, однак такої підстави закриття законом не передбачено.
Також представник заявника зазначає, що у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження 05 липня 2021 року АТ «Альфа-Банк» було позбавлено можливості оскаржити ухвалу Київського апеляційного суду
від 31 травня 2021 року, оскільки справа перебувала на розгляді в суді апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції