Постанова
Іменем України
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 367/4478/18
провадження № 61-8163св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Гулька Б. І., Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,
відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 , подану адвокатом Басараб Наталією Володимирівною, на постанову Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: Гуля В. В., Сержанюка А. С., Матвієнко Ю. О.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 26 вересня 2012 року між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею і перебуває на її утриманні.
Під час шлюбу вони придбали таке майно:
- земельну ділянку, кадастровий номер 3221055300:04:001:0678, площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада, вартістю 16 300,00 грн;
- земельну ділянку, кадастровий номер 3221055300:04:001:0679, площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада, вартістю 14 300,00 грн.
Вказувала на те, що до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , а саме 22 травня 2012 року, вона уклала додаткову угоду № 149 до договору № 1/2012 «Про спільну діяльність у будівництві житлового масиву « Квартал «Новатор », згідно з якою після закінчення будівництва та здачі житлового масиву «Квартал «Новатор» в експлуатацію, ТОВ «Сарафан» зобов`язалось передати їй у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м.
Згідно з умовами вказаної додаткової угоди вона була зобов`язана протягом трьох банківських днів внести повну вартість квартири у розмірі 188 991,82 грн.
23 травня 2012 року вона внесла повну вартість за побудовану у майбутньому квартиру. Зазначені кошти були її особистими коштами та коштами її батьків.
Оскільки свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 їй видано вже після реєстрації шлюбу, а саме 31 серпня 2013 року, ОСОБА_2 вважає половину зазначеної квартири своєю власністю та вчиняє протиправні дії відносно неї та її майна, у зв`язку з чим у них виникають конфлікти.
Крім того, під час шлюбу вони придбали квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 33 кв. м.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2018 року шлюб між сторонами розірвано.
Рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 21 лютого 2019 року у справі № 367/5474/17 стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн щомісяця, починаючи з дня з пред`явлення позову 18 серпня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Оскільки відповідач не сплачує на її корить аліменти та додаткові витрати на утримання дитини з моменту фактичного припинення шлюбних відносин, а саме з вересня 2016 року, вважала, що наявні правові підстави для збільшення її частки у квартирі АДРЕСА_3 .
З урахуванням зазначеного та заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 просилавизнати квартиру АДРЕСА_1 її особистою приватною власністю; визнати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 3221055300:04:001:0678, площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада, та залишити у її власності земельну ділянку, кадастровий номер 3221055300:04:001:0679, площею 0,12 га цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада, а також визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3 .
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна.
Зустрічна позовна заява ОСОБА_2 мотивована тим, що з 2010 року він проживавз ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а 26 вересня 2012 року між ними зареєстрований шлюб.Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказував на те, що на час спільного проживання вони не мали житла, проживали у його батьків, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки.
За час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу вони зробили спільні заощадження грошових коштів для придбання спільного житла та у травні 2012 року внесли вклад у спільну діяльність з будівництва частки у спільному майні - однокімнатної квартири АДРЕСА_1 згідно з додатковою угодою № 149 до договору № 1/2012 «Про спільну діяльність у будівництві житлового будинку» «Квартал «Новатор» від 16 лютого 2012 року.
21 серпня 2013 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м, зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ринкова вартість квартири на час звернення до суду становить 615 700,00 грн.
Також під час шлюбу сторони придбали таке майно:
1) земельну ділянку, загальною площею 0,12 га, цільове призначенням - для індивідуального садівництва, кадастровий номер 3221055300:04:001:0678 за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада, ринковою вартістю 84 360,00 грн;
2) земельну ділянку, загальною площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер 3221055300:04:001:0679, за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада, ринковою вартістю 84 360,00 грн;
3) квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 33 кв. м, ринковою вартістю 618 600,00 грн.
З урахуванням зазначеного, ОСОБА_2 просив суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу його та ОСОБА_1 з 2010 року по 26 вересня 2012 року; визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м, об`єктом спільної сумісної власності його та ОСОБА_1 .
У порядку поділу майна подружжя визнати за ним право власності на:
1) земельну ділянку, загальною площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, кадастровий номер 3221055300:04:001:0678, за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада;
2) 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м;
3) 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 33 кв. м.
Судом об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, а також зустрічний позовОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2020 року, ухваленим у складі судді Саранюк Л. П., позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер 3221055300:04:001:0678, площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада.
Земельну ділянку, кадастровий номер 3221055300:04:001:0679, площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада залишено у власності ОСОБА_1 .
У іншій частині позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2010 року по 26 вересня 2012 року.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м, об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на:
1) 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 32,3 кв. м.
2) 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 33 кв. м.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи зустрічні позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що факт проживання сторін однією сім`єю до реєстрації шлюбу підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 . Крім того, показаннями вказаних свідків спростовуються показання свідків зі сторони ОСОБА_1 - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Установивши факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 2010 року по 26 вересня 2012 року, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що квартира АДРЕСА_1 , яка придбана у період спільного проживання сторін, є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та підлягає поділу між ними в рівних частках.
Також суд першої інстанції дійшов висновку про те, що нерухоме майно, яке придбано сторонами під час шлюбу, є об`єктом права спільної сумісної власності та підлягає поділу між ними.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Визнано особистою приватною власністю ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3221055300:04:001:0678, площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3221055300:04:001:0679, площею 0,12 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Бородянський район, Бабинецька селищна рада.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 33 кв. м.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 33 кв. м.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивоване тим, що ОСОБА_2 не надав належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат та судом такі обставини не встановлено, а тому відсутні підстави для встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу, відповідно, також відсутні підстави для визнання квартири АДРЕСА_1 , яка придбана ОСОБА_1 до реєстрації шлюбу, спільною сумісною власністю сторін, а також для її поділу.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводів
У травні 2021 року ОСОБА_2 в особі адвоката Басараб Н. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про відсутність правових підстав для встановлення факту проживання сторін однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .
Суд апеляційної інстанції не зазначив, в чому показання свідків у суді першої інстанції не підтверджують доводів зустрічного позову та якими саме доказами спростовуються показання свідків.
Вказував на те, що суду не надано жодних належних доказів того, що в купівлю квартири АДРЕСА_1 вкладені грошові кошти лише ОСОБА_1 .
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2019 року у справі № 520/10480/17 (провадження № 61-15975св19), від 15 квітня 2021 року у справі № 199/5408/18 (провадження № 61-6958св20), від 24 квітня 2020 року у справі № 554/2491/17 (провадження № 61-12011св18); судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України, зокрема, суди не дослідили зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга не містить доводів в частині вирішення позовних вимог про поділ спірних земельних ділянок та квартири АДРЕСА_3 , а тому в силу вимог статті 400 ЦПК України судове рішення в цій частині в касаційному порядку не переглядається.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У липні 2021 року ОСОБА_12 подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення апеляційного суду без змін як таке, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
У строк, визначений судом, заявник усунув недоліки.
Ухвалою Верховного Суду від 08 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
24 червня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26 вересня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, який розірваний рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 01 листопада 2018 року.