Постанова
Іменем України
06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 266/4436/20
провадження № 61-390св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідач - ОСОБА_3 ,
третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2021 року у складі судді Курбанової Н. М. та постанову Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Лопатіної М. Ю., Зайцевої С. А., Пономарьової О. М., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення порядку спілкування з онуками.
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення порядку спілкування з онуками.
Позов мотивовано тим, що позивачі є бабою та дідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є дітьми їх сина ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 .
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року, їх діти залишились проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .
До березня 2020 року позивачі без проблем бачились з онуками та проводили з ними спільний час, брали участь у їх вихованні, здійснювали систематичні прогулянки, спільні подорожі, в тому числі за межі міста Маріуполя Донецької області. Проте з вказаного часу відповідач чинить перешкоди позивачам у спілкуванні та вихованні дітей. Останній раз побачення з онуками у позивачів відбулося ІНФОРМАЦІЯ_4 року на день народження ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 на день народження онука ОСОБА_5 відповідач не надала можливості зустрітися із онуками та передати їм подарунки.
ОСОБА_3 відмовляється врегулювати цей спір у позасудовому порядку, в усній формі, без пояснення обґрунтованих причин, заборонила позивачам зустрічатися із онуками, спілкуватися з ними, брати участь в навчально-виховному процесі, не виходить на зв`язок та уникає будь-яких контактів.
17 липня 2020 року позивачі звернулись із заявою до Служби у справах дітей Маріупольської міської ради Донецької області щодо порушення їх права на виховання онуків та з проханням прийняти рішення про встановлення часу зустрічей діда та баби з онуками. Листом від 27 липня 2020 року Служба повідомила про їх право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод. 17 липня 2020 року, з метою досудового врегулювання спору, позивачі направили лист відповідачу для спільного вирішення питання щодо виховання онуків, однак поштовий конверт повернувся на адресу відправника із зазначенням про відмову адресата від отримання листа.
В зв`язку з викладеним, позивачі просили зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати їм брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити наступний спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді побачень: щотижня у суботу з 16.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання діда та баби, у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, без присутності матері до досягнення дітьми повноліття; в святкові дні: ІНФОРМАЦІЯ_1 щороку (день народження ОСОБА_4 ) з 17.00 години до 19.00 години та ІНФОРМАЦІЯ_2 щороку (день народження ОСОБА_5 ) з 17.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ; 19 грудня щороку (День Святого Миколая) з 17.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ; 01 січня щороку (Новий рік) з 17.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ; щороку (за православним календарем в свято Пасхи) з 18.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ; відвідувати онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дошкільному навчальному закладі та шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2021 року, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково.
Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступний спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді побачень за згодою їх матері ОСОБА_3 :
- першу та третю суботу кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання діда та баби ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , або інше фактичне місце проживання позивачів), у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, без присутності матері, до досягнення дітьми повноліття;
- в святкові дні: ІНФОРМАЦІЯ_1 щороку (день народження ОСОБА_4 ) з 17.00 год. до 19.00 год. та ІНФОРМАЦІЯ_2 щороку (день народження ОСОБА_5 ) з 17.00 год. до 19.00 год. до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ;
- 19 грудня щороку (День Святого Миколая) з 17.00 год. до 19.00 год. до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ;
- 02 січня щороку (наступного дня після Нового року) з 17.00 год. до 19.00 год. до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ;
- щороку (за православним календарем в свято Пасхи) з 18.00 год. до 19.00 год. до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ;
- відвідувати онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей, за згодою відповідача ОСОБА_3 .
Вирішено питання розподілу судових витрат.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що баба та дід мають право на спілкування з онуками та брати участь у їх вихованні незалежно від того, з ким вони проживають, задля забезпечення гармонійного психічного та фізичного розвитку дітей у їх найкращих інтересах. Суд встановив наявність перешкод з боку відповідача у вільному спілкуванні баби та діда з онуками, тому дійшов висновку про наявність підстав для усунення цих перешкод.
Визначаючи спосіб та порядок участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуками, суд з урахуванням інтересів дітей, висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області, встановив графік зустрічей позивачів з онуками у першу та третю суботу кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання діда та баби або іншому фактичному місці проживання позивачів, у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, без присутності матері до досягнення дітьми повноліття, за узгодженням з відповідачем. Також за згодою їх матері ОСОБА_3 , суд визначив зустрічі діда та баби з онуками у дні народження дітей, День Святого Миколая, День Пасхи, що відповідає традиціям культури і є доцільним, та визначив день зустрічі 02 січня щороку, наступного дня після Нового року, для можливості відсвяткувати Новий рік у сімейному колі та не завдасть зайвих клопотів відповідачу. Для захисту гармонійного розвитку дітей та їх психологічного комфорту, суд встановив можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвідувати онуків в шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей, за згодою відповідача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині визначення способу та порядок участі діда та баби у вихованні та спілкуванні з онуками, ухвалити і цій частині нове рішення, яким визначити запропонований нею спосіб та порядок участі діда та баби у вихованні та спілкуванні з онуками.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 13 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано її із Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.
01 лютого 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 607/13092/16-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 367/791/17, від 20 жовтня 2021 року у справі № 750/3539/20.
Заявник вказує, що суди попередніх інстанцій не повно з`ясували обставини справи.
Відзив на касаційну скаргу не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що з 01 грудня 2011 року відповідач ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року розірваний. Від шлюбу у сторін народилися діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після припинення шлюбних відносин між батьками залишились проживати з матір`ю (а. с.14, 16, 17).
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 та бабою, дідом неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 15).
З листа управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради Донецької області від 27 липня 2020 року № Ко-9624-14-11 відомо, що між сторонами виник спір щодо участі баби та діда у вихованні неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який управління запропонувало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішити у судовому порядку (а. с. 20)
17 липня 2020 року позивачі, з метою досудового врегулювання спору, направили відповідачу лист, який було повернуто відправникам 28 липня 2020 року з причин відмови адресата від його отримання (а. с. 21, 22).
Позивачі у 2019-2021 роках придбали дитячі іграшки загальною вартістю 1 613,00 грн, велосипед вартістю 2 998,99 грн, конструктор магнітний вартістю 189,00 грн, іграшку спортивну вартістю 375,38 грн, стіл вартістю 1 147,00 грн, квитки у «Smile park» загальною вартістю 225,07 грн, рукавички вартістю 179,20 грн, планшет вартістю 2 570,00 грн, одяг дитячий на загальну суму 551,00 грн (а. с. 50-59).
Відповідно до висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради Донецької області від 11 січня 2021 року № 01.1-01-23-11 комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради вважає можливим визначити порядок спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у такий спосіб, як: щотижнево у суботу, місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей, щороку 06 лютого у день народження ОСОБА_4 , місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей; щороку 16 квітня у день народження ОСОБА_5 , місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей; щороку 19 грудня у день святкування Дня Святого Миколая, місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей; щороку 02 січня на наступний день святкування Нового року, місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей; щороку на наступний день (за православним календарем) свята Великодня, місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей; відвідування дітей в дошкільному навчальному закладі, шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей (а. с. 83, 84, 96-98).
Відповідно до висновку спеціаліста-психолога ОСОБА_6 від 18 лютого 2021 року за результатами психодіагностичного обстеження неповнолітніх ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, бажання ОСОБА_3 встановити кратність і час зустрічей ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з дітьми наступними днями після святкових та дві суботи на місяць в першій половині дня, виключно по узгодженню дітей, враховуючи їх бажання та можливість відмовитися від зустрічі, є правомочним та відповідає інтересам дітей (а. с. 101-105).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;