Постанова
Іменем України
06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 554/9570/20
провадження № 61-1794св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: акціонерне товариство «ОТП Банк», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал»,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 28 липня 2021 року у складі судді Савченко Л. І. та постанову Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року в складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Хіль Л. М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання дій незаконними та зобов`язання їх припинення, стягнення моральної шкоди.
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «ОТП Банк»(далі - АТ «ОТП Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» (далі - ТОВ ФК «Кредит капітал») про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за кредитним договором, визнання дій незаконними та зобов`язання їх припинення, стягнення моральної шкоди.
Позов мотивований тим, що 13 липня 2018 року між позивачем, як позичальником, та АТ «ОТП Банк», як кредитодавцем, було укладено договір № 2019573718 щодо надання кредиту у сумі 5 826,00 грн на придбання товару.
Вказував, що договір був повністю ним виконаний, однак відповідач АТ «ОТП Банк» не погодився з цим, і починаючи з січня 2019 року почав систематично телефонувати йому та направляти СМС-повідомлення з вимогами погасити неіснуючий борг. На його чисельні запити до АТ «ОТП Банк», у тому числі письмові, з проханням обґрунтувати даний борг та письмово викласти причини його виникнення, банк не відповідав.
У той же час, систематичні дзвінки перетворилися у погрози фізичного та морального впливу. Дзвінки і погрози лунали на адресу власника квартири, де він на той час був зареєстрований, а також його дружини.
Щоб припинити подібне знущання він змушений був звертатися до суду з позовом про визнання діяння незаконним та припинення протиправних дій, який був задоволений заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2020 року, яке набрало законної сили 03 березня 2020 року.
Проте, знаючи як сторона спору про винесення судового рішення, банк продав неіснуюче зобов`язання ТОВ ФК «Кредит капітал», яке, отримавши за нікчемним правочином певні права, почав реалізовувати їх у незаконний спосіб, який умисно порушує закон про виконання зобов`язання у разі заміни кредитора, намагаючись унеможливити процес у законному порядку, обравши незаконну та огидну стратегію неправового морального тиску на свого можливого контрагента.
Вважає угоду про відступлення прав вимоги між АТ «ОТП Банк» і ТОВ ФК «Кредит капітал» фіктивною, оскільки вона не направлена на передачу реально існуючих прав, а тому має бути визнана судом недійсною.
Починаючи з червня 2020 року представники ТОВ ФК «Кредит капітал» розпочали систематично телефонувати йому, надсилати СМС повідомлення, при цьому погрожуючи як фізично, так і морально.
Вважає, що відповідачі порушують його конституційне та конвенційне право на недоторканість приватного життя та на реалізацію договірних відносин, що завдає йому упродовж тривалого часу значних моральних утисків і страждань його як члена суспільства і приватної особи.
Внаслідок постійного незаконного впливу на нього, він втратив душевну рівновагу і постійно отримує моральні страждання, що посилюється психо-нервовим впливом на нього та оточуючих осіб, сприйняття його особистості через триваюче незаконне вимагання виконання дій, які українським судом визнані як нікчемні.
Дані страждання викликали зміни в його житті: неможливість припинити сваволю та цинізм домагань, навіть після винесення судом остаточного рішення про безпідставність вимог відповідача. Він тривалий час не може отримати реалізацію свого конституційного права, страждає безсонням, має психологічний стрес, постійно думає про несправедливість та не може зосередитися на творчих питаннях. Він став дратівливим, прискіпливим та не витриманим. Ці зміни в його становищі змусили його докладати значних зусиль для організації свого життя, і вони є визначальним показником настання моральної (немайнової) шкоди, оскільки він постійно усвідомлював і наразі усвідомлює себе об`єктом посягання.
Таким чином, нанесена неправомірним діянням ТОВ «ОТП Банк» моральна шкода полягає у психічних переживаннях у зв`язку з неможливістю усунення несправедливості, та як наслідок, у порушенні стосунків з оточуючими людьми, а нанесена ТОВ ФК «Кредит капітал» моральна шкода внаслідок незаконного вимагання виконання неіснуючого зобов`язання шляхом погроз, залякування та шантажу полягає у наявності значних життєвих переживань, зумовлених побоюванням за своє життя і здоров`я, змінами у матеріальному становищі та неможливості приймати участь у відносинах, які він зазвичай здійснював.
Посилаючись на викладене, позивач просив суд:
- визнати договір між АТ «ОТП Банк» та ТОВ ФК «Кредит капітал» про відступлення права вимоги за кредитним договором № 2019573718, укладеним 13 липня 2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , недійсним, у зв`язку з його фіктивністю;
- визнати незаконними дії відповідача ТОВ ФК «Кредит капітал» щодо вимагання боргу за кредитним договором № 2019573718, зобов`язати його припинити зазначене порушення;
- стягнути з відповідача АТ «ОТП Банк» 700 000,00 грн на його користь, як вартість моральної шкоди, нанесеної у зв`язку із порушенням його громадянських прав та свобод;
- стягнути з відповідача ТОВ ФК «Кредит капітал» 1 000 000,00 грн на його користь, як вартість моральної шкоди, нанесеної у зв`язку із порушенням його громадянських прав та свобод.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано договір факторингу № 19/06/20, укладений між АТ «ОТР Банк» та ТОВ ФК «Кредит капітал» від 19 червня 2020 року в частині відступлення прав грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 липня 2018 року № 2019573718 недійсним.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто із відповідачів АТ «ОТП Банк», ТОВ ФК «Кредит капітал» в дохід держави судовий збір у сумі 908,00 грн у рівних частках, по 454 грн з кожного.
Решту суми судового збору віднесено на рахунок держави.
Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивовано тим, що договір факторингу від 19 червня 2020 року № 19/06/20 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ ФК «Кредит капітал» було укладено після встановлення рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2020 року факту безпідставного нарахування АТ «ОТП Банк» заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 13 липня 2020 року № 2019573718, при цьому незаконність дій відповідача ТОВ ФК «Кредит капітал» не доведена, тому безпідставними є такі позовні вимоги та вимога про відшкодування моральної шкоди.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2022 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Октябрського районного суду м. Полтави.
21 лютого 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 листопада 2018 року у справі № 905/2260/17, від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 308/5318/15-ц, 24 червня 2020 року у справі № 455/1076/16-ц та інших.
В касаційній скарзі зазначається, що суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що відповідачі вчиняли протиправні дії, які в різній мірі порушували охоронювані законом права позивача. АТ «ОТП Банк», свідомо знаючи про вступ в законну силу рішення суду, яким встановлено відсутність будь-яких зобов`язань ОСОБА_1 перед ним за кредитним договором, умисно та цілеспрямовано продовжував вчиняти незаконні дії, вимагаючи сплати боргу, нараховуючи суму боргу і постійно збільшуючи його розмір та уклавши договір факторингу. ТОВ ФК «Кредит капітал» було відомо про незаконність вимог та про остаточне рішення суду у справі № 554/4386/19.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники справи не надіслали відзив на касаційну скаргу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що 13 липня 2018 року між ОСОБА_1 , як позичальником, та АТ «ОТП Банк», як кредитодавцем, укладено кредитний договір № 2019573718 щодо надання кредиту у сумі 5 826,00 грн на придбання товару із строком остаточного повернення кредиту 13 липня 2020 року (а. с. 5, 6).
Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 31 січня 2020 року у цивільній справі № 554/4386/19 позов ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк» про визнання діяння незаконним, припинення протиправних дій та усунення наслідків задоволено частково. Визнано незаконними дії АТ «ОТП Банк» щодо безпідставного нарахування заборгованості за кредитним договором від 13 липня 2018 року № 2019573718 (а. с. 10).
Ухвалюючи вказане заочне рішення, суд дійшов висновку, що позичальник ОСОБА_1 виконав свої зобов`язання, виплативши кредит достроково (а. с. 10, 11).
19 червня 2020 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ ФК «Кредит капітал» уклали договір факторингу № 19/06/20, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ ФК «Кредит капітал» право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і до ОСОБА_1 на суму 3 146,39 грн, що складається із 2 996,22 грн комісії за розрахункове обслуговування та 150,17 грн заборгованості за кредитом (а. с. 65-74, 138).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;