ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 924/519/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,
представників учасників справи:
позивача: не з`явився,
відповідача: Бітюкова І.В.,
Офісу Генерального прокурора: Голезник О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Рівненської обласної прокуратури
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 (колегія суддів у складі Розізнана І.В. - головуючий, Василишин А.Р., Бучинська Г.Б.)
та рішення Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2021 (суддя Виноградова В.В.)
у справі №924/519/21
за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області
до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"
про стягнення 2226340,28 грн збитків, завданих викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу,
ВСТАНОВИВ:
Стислий зміст позовних вимог
1. Перший заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області (далі - Позивач) до Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" (далі - Відповідач) про стягнення 2226340,28 грн збитків, завданих викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря без спеціального дозволу.
2. Позов мотивований посиланням на положення статей 13, 16, 50, 66 Конституції України, статті 1166 Цивільного кодексу України, статей 6, 10, 16, 33, 34, 69 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та обставини здійснення Відповідачем у період з 13.03.2017 до 01.07.2018 викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами за відсутності дозволу на викиди.
Стислий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 31.08.2021, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.12.2021, позов задоволено частково, стягнуто з Відповідача в дохід Державного бюджету України, місцевих бюджетів Хмельницької обласної ради та Хмельницької міської територіальної громади 215000,96 грн збитків, у решті позову відмовлено.
4. Судові рішення мотивовані встановленням наявності усіх елементів складу відповідного цивільного правопорушення та заподіяння державі шкоди внаслідок недотримання природоохоронного законодавства у зазначеній сумі з урахуванням фактично відпрацьованого часу джерел викидів протягом періоду роботи філії Відповідача без відповідного дозволу.
5. При цьому суд апеляційної інстанції врахував, що у Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженій наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 28.04.2020 №277 (далі - Методика №277), на підставі якої здійснений розрахунок збитків Позивачем, та у Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 №639 (далі - Методика №639), яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, визначено однакові формули, на підставі яких визначаються збитки, що дає підстави для висновку про обґрунтованість заявлених до стягнення коштів.
Стислий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
6. Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.
7. Касаційна скарга мотивована наявністю підстав для касаційного оскарження судових рішень у справі, передбачених пунктами 3, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 3.11 Методики №277 у подібних правовідносинах.
8. Прокурор вважає, що суди під час розгляду справи помилково не застосували зазначений пункт Методики №277 та порушили вимоги статей 74, 76-79, 86, 236 Господарського процесуального кодексу України при оцінці довідок про час роботи джерел викидів, наданих Відповідачем з порушенням пункту 3.11 Методики №277.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
9. Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити в задоволенні скарги, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
10. Відповідач заперечує проти доводів прокурора щодо незастосування судами пункту 3.11 Методики №277, яка не була чинною на момент вчинення правопорушення та проведення перевірки. При цьому Відповідач вважає безпідставними твердження прокурора про направлення йому запиту про кількість годин роботи, адже вони не підтверджені належними доказами.
11. Також Відповідач зазначає про відсутність підстав для притягнення його до відповідальності та необґрунтованість розрахунку збитків, здійсненого прокурором та Позивачем.
12. Позивач у встановлений Судом строк відзив на касаційну скаргу не надав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
13. Міністерство охорони навколишнього природного середовища України 12.03.2012 видало Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" "Богданівецький комбінат хлібопродуктів" (далі - Філія) дозвіл №6825083302-13 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії до 12.03.2017.
14. За договором підряду від 14.07.2017 №2505-01, укладеним між Відповідачем (замовник) та ТОВ "Інтертехбау" (підрядник), підрядник зобов`язався виконати роботи з технічного переоснащення системи аспірації транспортно-технологічного обладнання робочої башти елеватора (за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Богданівці, вул. Привокзальна, 1) та здати їх замовнику в установлений договором строк, а замовник зобов`язався прийняти від підрядника виконані роботи та оплатити їх вартість (п.п. 1.1, 1.2 договору підряду). Додатковою угодою №2 до договору підряду встановлено термін дії договору до 31.01.2018. На підставі вказаного договору підряду сторони склали акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2018 року.
15. Хмельницьке районне управління Головного управління Держпродспожислужби в Хмельницькій області видало Відповідачу рішення від 14.06.2018 щодо можливості/неможливості видачі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря. У рішенні за результатами розгляду документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів, для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, встановлено, зокрема, що перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі відсутнє згідно з протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин в атмосферному повітрі від 10.07.2017 №СЗЗ-9-07-2017 (ПП Незалежний центр лабораторних досліджень "Еталон", м. Хмельницький).
16. 02.07.2018 Відповідачу видано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії до 02.07.2028.
17. На підставі наказу Позивача №743 від 04.10.2018, направлення на проведення планової перевірки №585/02 від 08.10.2018 посадові особи Позивача з 16.10.2018 до 22.10.2018 провели плановий захід державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів Філії, за результатами якого складено акт №532/02.
18. В акті зафіксовано, що діяльність Філії пов`язана з викидами забруднюючих речовин до атмосферного повітря. Інвентаризація джерел викидів забруднюючих речовин до атмосферного повітря проведена ТОВ НВФ "Екосфера" у 2018 році. Викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел здійснюються на підставі дозволу від 02.07.2018 з терміном дії до 02.07.2028. Під час перевірки представлено попередній дозвіл на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря, який був виданий 12.03.2012 терміном дії до 12.03.2017. Враховуючи викладене встановлено, що Філія в період з 13.03.2017 до 01.07.2018 здійснювала викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин до атмосферного повітря, чим порушила вимоги статей 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Акт підписаний посадовою особою органу державного нагляду (контролю), містить відмітку про відмову керівника Філії від його підписання.
19. Листом від 25.10.2018 №4039/02 Позивач направив Відповідачу акт, складений за результатами проведення планового заходу державного контролю, зобов`язав з`явитися до Позивача з метою надання пояснень та складання протоколів про адміністративне правопорушення щодо порушення вимог природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки.
20. Також 25.10.2018 Позивач виніс відповідачу припис №532/02, яким передбачено, зокрема, розроблення плану організаційно-технічних заходів з усунення виявлених недоліків, постановлення Філії на державний облік як суб`єкта, який справляє або може справити шкідливий вплив на здоров`я людей і стан атмосферного повітря.
21. На виконання припису Відповідач направив Позивачу наказ від 12.11.2018 №514 "Про затвердження плану організаційно-технічних заходів по усуненню недоліків природоохоронного законодавства" та відповідний план.
22. Позивач склав протокол від 05.11.2018 №003056 про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що головний інженер Філії здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 78 КУпАП. Постановою Позивача про накладення адміністративного стягнення від 15.11.2018 головного інженера Філії визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення; відповідно до статті 38 КУпАП закрито адміністративну справу у зв`язку із закінченням терміну притягнення особи до адміністративної відповідальності.
23. 27.11.2018 Позивач звернувся до Відповідача з листом №4577/02, яким зобов`язав Відповідача до 14.12.2018 надати інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин до атмосферного повітря, на підставі якої видано дозвіл на викиди від 02.07.2018.
24. Листом від 03.04.2019 до Позивача звернулось Слідче відділення Хмельницького відділу поліції Хмельницького міськрайонного відділення поліції ГУНП в Хмельницькій області та просило для встановлення істини у кримінальному провадженні (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240250000023 від 16.01.2019) здійснити нарахування збитків, які утворились в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин до атмосферного повітря стаціонарними джерелами Філією протягом березня 2017 року - липня 2018 року.
25. У відповідь на зазначений лист Позивач повідомив, що розрахунок розміру збитків здійснювався на підставі Методики №639, однак 02.08.2018 Окружний адміністративний суд міста Києва визнав вищезазначений наказ протиправним та скасував Методику №639 (рішення залишене судом апеляційної інстанції без змін), а Міністерство юстиції України видало наказ від 11.05.2019 за №1453/5. Позивач зазначив, що після набуття чинності відповідними законопроектами та затвердження методики стане можливим нарахування збитків, які завдані державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря Філією в період з 13.03.2017 до 02.07.2018.
26. На лист Позивача від 17.05.2019 щодо виконання припису від 25.10.2018 №532/02 Відповідач листом від 29.05.2019 повідомив про вжиті заходи.
27. 17.01.2020 Хмельницьке районне відділення поліції Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області ухвалило постанову про закриття кримінального провадження №12019240250000023 від 16.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 241 КК України (здійснення Філією діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря), у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
28. 28.05.2020 та 23.06.2020 Позивач звернувся до Відповідача з листами №2392/0.4 і №2828/0.4, в яких посилаючись на виявлені під час перевірки обставини щодо викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за відсутності дозволу, зобов`язував Відповідача до 15.06.2020 та 10.07.2020, відповідно, надати інформацію щодо годин роботи стаціонарних джерел викидів (згідно з таблицею, зокрема щодо фактичної кількості використаного дизельного палива, часу роботи обладнання).
29. Старший державний інспектор охорони навколишнього природного середовища Хмельницької області склав розрахунок розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі Філією в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (Дж. №1-12) (далі - Розрахунок).
30. Розрахунок проведений на підставі Методики №277, зокрема, розмір збитків розрахований за формулою 16 Методики №277.
31. У Розрахунку відображені вихідні відомості для його проведення. Так, розрахунок маси наднормативних викидів забруднюючих речовин (mi) в атмосферне повітря від джерел викидів здійснено за характеристиками джерел утворення викидів, зафіксованими у Звіті інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря для Філії від 21.05.2018, затвердженому в.о. директора, та "Сборника методик по расчету выбросов в атмосферу веществ различными производствами. Ленинград. 1986 г".
32. З метою визначення маси наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів та отримання інформації про кількість годин роботи стаціонарних джерел викидів Філії Позивач 23.06.2020 за №2828/0.4 зробив відповідний запит до суб`єкта господарювання (номер для відстеження №2900103709383). Філія 26.06.2020 отримала вказаний запит, але інформацію про кількість годин роботи протягом 15 календарних днів не надала, тому Позивач взяв до уваги пункт 3.11 Методики №277 та вважав час роботи джерел 24 години на добу.
33. Відповідно до Розрахунку розмір збитків, які заподіяні державі Філією в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів (Дж. №1-12), на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, за період з 13.03.2017 до 01.07.2018 становить 2226340,28 грн (речовини у вигляді твердих суспендованих частинок в кількості 0,022 т - 600,90 грн; NOx (в перерахунку на NO2) в кількості 7,463 т - 764024,63 грн; вуглецю оксид в кількості 30,167 т - 407661,76 грн; оксиди сірки в кількості 12,87 т - 1054053,00 грн (з урахуванням поправного коефіцієнту 10 для речовин з ГДК більше 1)).
34. Позивач направив відповідачу Розрахунок листом №3478/0.11 від 30.07.2020, вказавши реквізити для перерахування коштів.
35. Відповідач надав суду довідки про відпрацьовані години зерносушарки Філії за 2017, 2018 роки, в яких зазначено про те, що у 2017 році зерносушарками №№1, 2 відпрацьовано 989 год., зерносушаркою №3 - 526 год. (за березень - грудень 2017 року); у 2018 році зерносушарками №№1, 2 відпрацьовано 378 год., зерносушаркою №3 - 43 год. (за січень-червень 2018 року), а також довідку щодо сушіння зерна на Філії (про те, що не все зерно, прийняте філією, підлягає сушінню).
36. Прокурор звернувся до Позивача з листом від 10.03.2021, в якому послався на нарахування збитків за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Філією та просив повідомити з метою вирішення питання про наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави, керуючись статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", чи сплачена суб`єктом господарювання в добровільному порядку сума збитків та чи вживалися Позивачем заходи щодо її стягнення. У разі невідшкодування шкоди та невжиття заходів, просив вказати причини.