ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 920/1046/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Студенець В.І.
за участю секретаря судового засідання - Коровай Л.В.;
за участю представників учасників справи:
представника позивача - Хоменко В.В.,
представника відповідача - Якименко О.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Сумської області
(головуючий - Джепа Ю.А., судді - Заєць С.В., Котельницька В.Л.)
від 20.09.2021
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Андрієнко В.В., судді - Шапран В.В., Буравльов С.І.)
від 22.12.2021
у справі за позовом ОСОБА_1
до Автокооперативу "Харківський"
про визнання недійсними рішень загальних зборів,
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2020 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Сумської області з позовом до Автокооперативу "Харківський" (далі - Кооператив), в якому просив визнати недійсними рішення загальних зборів, які оформлені протоколом № 1 від 25.06.2020.
2. Позов обґрунтований тим, що позивач не був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення загальних зборів Кооперативу, а рішення про виключення членів, прийом нових членів до його складу та загальні питання було прийнято за відсутності кворуму.
3. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що у зв`язку з наявністю у позивача непогашеної заборгованості зі сплаті членських внесків протягом трьох років, позивачеві 25.12.2019 направлено лист з повідомленням, в якому містилося попередження про наявність існуючої заборгованості та необхідності її погашення. Позивач згадане попередження проігнорував, заборгованість не погасив. На підставі п.4.4 та п.4.5 Статуту, ст. 12 Закону України "Про кооперацію", питання про виключення позивача з членів кооперативу винесене на розгляд чергових Загальних зборів членів кооперативу, про час та місце проведення яких позивачу повідомлено у відповідності до вимог ст. 15 вказаного Закону, у тому числі за допомогою мобільного додатку VIBER. 25.06.2020 одноголосним рішенням всіх присутніх на зборах, позивача виключено з членів кооперативу. Збори проведені у відповідності до Закону України "Про кооперацію" та Статуту Автокооперативу "Харківський". На зборах присутні 38 членів з 48 членів Кооперативу по загальному списку. Отже, оспорювані рішення відповідають ст. 15 Закону та п.3.4 Статуту.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
4. ОСОБА_1 з 2000 року був членом автокооперативу "Харківський", який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
5. 03.07.2020 позивачем було отримано протокол № 1 загальних зборів автокооперативу "Харківський" від 25.06.2020.
6. Відповідно до вказаного протоколу 25.06.2020 відбулися загальні збори членів Кооперативу (відповідача), на розгляд яких винесені питання про виключення членів даного автокооперативу, прийом нових членів до його складу та загальні питання.
7. За наслідком розгляду цих питань, зі складу членів відповідача у тому числі був виключений і позивач. Підставою виключення у протоколі вказана наявність заборгованості зі сплати членських внесків.
8. Так, відповідно до протоколу № 1 загальних зборів автокооперативу "Харківський" від 25.06.2020 за списком - 48 осіб, присутні - 38. Для ведення зборів обраний секретар зборів - ОСОБА_2, про що проголосовано одноголосно "за". Також обрана президія в кількості 3-х осіб: ОСОБА_3 (свідок), ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Даний протокол підписаний чотирма вище переліченими особами, а також Головою правління - Хоменком В.В .
9. Запропонований порядок денний: 1. Виключення членів зі складу Автокооперативу; 2. Прийом нових членів в Автокооператив; 3. Загальні питання. За вказаний порядок денний проголосовано одноголосно "за".
10. По першому питанню голова правління коперативу Хоменко В.В. довів наступну інформацію: станом на 25.06.2020 члени Автокооперативу мають непогашену заборгованість зі сплати членських внесків по 3 і більше років, у тому числі ОСОБА_1 (позивач) - ділянка № НОМЕР_1.
11. За результатом обговорення першого питання порядку денного одноголосно вирішили: 1. На підставі Статуту 3.2, 3.4., 4.4 виключити з членів Автокооперативу "Харківський" громадян: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_11, ОСОБА_12 (свідок), ОСОБА_13 ; 2. Задовольнити прохання ОСОБА_14 щодо відтермінування погашення заборгованості за членськими внесками до 01.08.2020, а по електричній енергії - до 01.09.2020; 3. Направити виключеним членам Кооперативу листи з повідомленням про рішення Зборів з копією протоколу.
12. За результатом обговорення другого питання порядку денного одноголосно вирішили: прийняти ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в члени Автокооперативу "Харківський".
13. Позивач участі у загальних зборах 25.06.2020 не приймав.
14. Відповідно до довідки вих. №№ 01/11, станом на 25.06.2020 (дата проведення зборів, прийняті на яких рішення оскаржуються), а також Переліку членів Автокооперативу "Харківський" станом на 01.01.2020, підписаними Головою Правління Автокооперативу "Харківський" - Хоменком В.В. у Кооперативі обліковувалось 48 членів (52 гаражи: б/н та під №№ від 1 до 51).
15. Відповідно до протоколу № 1 загальних зборів Автокооперативу "Харківський" від 25.06.2020 за списком також зазначено 48 осіб, присутні - 38.
16. Аналогічна кількість членів Автокооперативу "Харківський" (48 осіб) зазначена у довідці (вих. №№ 02/11) станом на 24.10.2019 та у протоколі № 2 від 24.10.2019 зборів Автокооперативу "Харківський".
17. Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли висновків, що згідно наявних у справі доказів кількість членів кооперативу станом на 25.06.2020 дорівнювала - 48 осіб.
18. З поданої суду першої інстанції відповідачем роздруківки скріншоту екрану мобільного телефону Голови правління Автокооперативу "Харківський" - Хоменка В.В., а саме групи VIBER, пояснень представників відповідача та допиту свідків суди попередніх інстанцій встановили, що про загальні збори члени Автокооперативу "Харківський", у тому числі за часів керування ним позивача, зазвичай повідомлялись в усній формі або шляхом оголошень. Пізніше була створена група у мобільному додатку VIBER, до якої, у тому числі включені позивач ( ОСОБА_1 ) та його син Назім, що також був членом Кооперативу до виключення. У відповідній групі у додатку VIBER наявне повідомлення про проведення 25.06 о 18-00 зборів Кооперативу, основне питання - виключення з його членів.
19. Невід`ємним додатком до протоколу № 1 від 25.06.2020 позачергових загальних зборів представників членів Кооперативу є реєстр осіб, які приймали участь та їх представників, які приймали участь від їх імені та в їхніх інтересах на підставі письмових заяв. Копії вказаного реєстру, а також письмових заяв щодо права представництва, які подані суду представниками відповідача, містять прізвища й підписи присутніх. Всього було присутніх - 38 членів Кооперативу.
20. Також судами попередніх інстанцій було встановлено, що позивачу - 25.12.2019 було направлено лист-попередження щодо сплати боргу за період 2018-2019 роки на належну адресу: 40030, м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 12/17, однак, дане відправлення повернуто відділенням пошти відправнику "за закінченням установленого терміну зберігання".
21. Обов`язок членів Кооперативу внесення платежів у касу кооперативу передбачено п/п б п. 4.2 Статуту відповідача.
22. Судами попередніх інстанцій зазначено, що матеріали справи містять прибуткові касові ордери про сплату позивачем до Кооперативу коштів за 2014, 2015 та 2017 роки. Доказів сплати позивачем внесків у 2018 та 2019 роках матеріали справи не містять.
23. Відповідно до загальних положень Статуту, Автокооператив "Харківський" є добровільним об`єднанням громадян, які мають в приватній власності гаражі та мають за мету спільну експлуатацію гаражів, їх охорону і колективне утримання.
24. Згідно з п.п. 4.4 та 4.5 Статуту, члена кооперативу можуть виключити за несплату внесків протягом одного року та більше.
25. Положеннями п. 3.3. Статуту відповідача, яким визначено, що форма оповіщення про проведення зборів може бути шляхом: об`яви, по телефону, в усному порядку, поштовою листівкою і іншими методами.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
26. Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.09.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021, у задоволенні позову про визнання недійсними рішення загальних зборів відповідача, які оформлені протоколом № 1 від 25.06.2020, відмовлено.
27. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що:
- позивач участі у загальних зборах 25.06.2020 не брав, про їх проведення був повідомлений за допомогою мобільного додатку VIBER, що відповідає пункту 3.3. Статуту та не суперечить статті 15 Закону України "Про кооперацію";
- на зборах 25.06.2020 були присутні 38 з 48 членів кооперативу, кворум і кількість голосів відповідає за арифметичним підрахунком вимогам статті 15 Закону України "Про кооперацію" та пункту 3.4 Статуту;
- у позивача наявна заборгованість зі сплати членських внесків у 2018-2019 роках, тому на підставі пунктів 4.4, 4.5 Статуту та статті 12 Закону України "Про кооперацію" одноголосним рішенням всіх присутніх на зборах позивача правомірно було виключено з членів Кооперативу;
- протокол відповідає положенням статті 13 Закону України "Про кооперацію" та пунктам 4.4, 4.5 Статуту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу, та викладені у відзиві на касаційну скаргу
28. Позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
29. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави касаційного оскарження згідно з пунктом 1 частини другої статті 287 цього Кодексу, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми, зокрема:
- статті 15 Закону України "Про кооперацію", оскільки не брали до уваги те, що позивач заперечував обставини включення його особистого номеру телефону до групи у додатку VIBER, повідомлення не містить точної дати та місця проведення зборів, не зазначено порядок денний і було розміщено за два дні до проведення загальних зборів та не врахували висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 11.12.2019 у справі № 916/2584/18, від 06.02.2020 у справі № 906/307/19, від 03.03.2020 у справі № 922/756/19, що спосіб повідомлення про проведення загальних зборів повинен забезпечити реальне персональне повідомлення учасника, а у випадку заперечення учасником факту його повідомлення обов`язок доказування обставин такого повідомлення покладається на особу, рішення органу управління якої оспорюється, а також постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, що має бути доведено дотримання десятиденного строку повідомлення;
- статті 13 Закону України "Про кооперацію", оскільки не брали до уваги те, що в протоколі не зазначено суми заборгованості зі сплати членських внесків позивача та період; суди попередніх інстанцій не встановили розмір заборгованості позивача зі сплати членських внесків та не врахували висновок, що викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі № 916/2506/20, що у рішенні загальних зборів кооперативу про виключення його члена повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов`язків стали підставою для виключення. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення члена кооперативу може бути підставою для визнання рішення недійсним судом за позовом такого члена кооперативу.
30. Також, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку щодо наявності кворуму, порушили норми статей 86, 236, 282 ГПК України, оскільки не дослідили зібрані у справі докази та встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів. Наведене є підставою касаційного оскарження судових рішень відповідно до пункту 4 частини другої статті 287 ГПК України.
31. Відповідач подав до суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив відмовити у задоволені касаційної скарги та залишити без змін судові рішення попередніх інстанцій.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Мотиви, якими керується Верховний Суд, та застосоване законодавство
32. Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивача було повідомлено про проведення загальних зборів відповідача 25.06.2020 о 18.00 год за допомогою мобільного додатку VIBER, що відповідає положенню п. 3.3. Статуту відповідача та не суперечить ст. 15 Закону України "Про кооперацію" у відповідній редакції, а заперечення позивача у цій частині судами попередніх інстанцій визнано необґрунтованими.
33. Верховний Суд не погоджується з такими висновками з огляду на таке.
34. За змістом положень статей 2, 6, 9 Закону України "Про кооперацію" кооператив є юридичною особою, державна реєстрація якого проводиться в порядку, передбаченому законом. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.
35. Згідно з положеннями статті 12 Закону України "Про кооперацію" основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.