ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 911/773/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Багай Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 (головуючий суддя Куксов В. В., судді Тищенко О. В., Чорногуз М. Г.)
у справі № 911/773/20
за позовом Броварської міської ради Київської області
до 1) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" і 2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни
про скасування рішення про державну реєстрацію та виключення запису про державну реєстрацію іншого речового права,
(у судовому засіданні взяв участь представник позивача Голосій Т. А.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Броварська міська рада Київської області (далі - позивач, Рада) звернулася до Господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" (далі - відповідач-1, СТОВ "Нова Україна"), державного реєстратора - приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (далі - відповідач-2, Державний реєстратор) про скасування рішення Державного реєстратора номер: 47764244 від 12.07.2019 про державну реєстрацію іншого речового права, запис про право власності №32379246, на земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:01:063:0569, площею 0,242 га (спірна земельна ділянка) та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №32379246 про державну реєстрацію іншого речового права за СТОВ "Нова Україна" на земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:01:063:0569, площею 0,242 га.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про безпідставність подання СТОВ "Нова Україна" заяви для проведення державної реєстрації іншого речового права - права постійного користування належною позивачу на праві власності земельною ділянкою кадастровий номер 3210600000:01:063:0569, а також про незаконність дій Державного реєстратора, оскільки останнім порушено передбачений законом порядок та процедуру прийняття і перевірки поданих документів.
3. Позивач зазначив про дефекти державного акта на право користування землею серія та номер Б№085659, виданого виконавчим комітетом Броварської районної (міської) Ради народних депутатів у 1981 році (далі - державний акт Б№085659), на підставі якого проведено відповідну реєстраційну дію, що вказаним державним актом закріплювалися землі сільськогосподарського призначення, у той час як спірна земельна ділянка знаходиться на території земель громадської забудови, а також про відсутність оригіналу вказаного акта.
4. Також позивач вказав, що під час вчинення спірної реєстраційної дії Державному реєстратору наданий витяг з Державного земельного кадастру від 12.07.2019 №11789543, який, згідно з листом ГУ Держгеокадастру у Київській області від 17.07.2020, не видавався.
5. Посилаючись на викладені у висновку Комісії питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 09.09.2019 дані щодо обставин спірної реєстраційної дії позивач вказав, що Державний реєстратор не перевірив повноваження осіб, що проводили реєстрацію, а до заяви про державну реєстрацію не додано установчих документів, що визначають обсяг цивільної правоздатності та дієздатності СТОВ "Нова Україна". У Державному реєстрі відсутні скан-копії документів, що підтверджують повноваження СТОВ "Нова Україна", та документа, на підставі якого прийнято рішення про державну реєстрацію. Державний реєстратор не перевірив відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах.
6. Позивач зауважив, що 22.04.2019 право власності на спірну земельну ділянку зареєстровано за Радою, тоді як жодного документа, що міг би бути підставою для визнання права постійного користування спірною земельною ділянкою за СТОВ "Нова Україна", під час вчинення реєстраційної дії 12.07.2019 Державному реєстратору надано не було. Спірна земельна ділянка зареєстрована на підставі технічної документації, розробленої саме позивачем і до якої відповідач жодного відношення не має, тоді як під час спірної реєстрації технічну документацію СТОВ "Нова Україна" Державному реєстратору не надано.
7. Також позивач заперечив обставини щодо правонаступництва СТОВ "Нова Україна" прав та обов`язків радгоспу імені Кірова, у тому числі і стосовно прав користування землею за державним актом Б№085659. Вказав на відсутність доказів віднесення земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:063:0569 до виділених радгоспу імені Кірова земель.
8. За твердженнями позивача, із врахуванням вимог діючих на момент видачі державного акта Б№085659 статей 15, 16, 20, 21, 35 Земельного кодексу Української РСР, відповідач-1 повинен мати: рішення виконавчого комітета, докази встановлення відповідними землевпорядними органами меж цієї ділянки в натурі (на місцевості), докази освоєння протягом двох років наданої земельної ділянки, попри те вказані документи під час вчинення спірної реєстраційної дії Державному реєстратору для підтвердження речових прав не надано.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
9. Рішенням Господарського суду Київської області від 16.02.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що право постійного землекористування є безстроковим і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Припинення ж права користування земельною ділянкою з підстави припинення юридичної особи, зважаючи на положення статті 141 ЗК України, допускається лише у випадку, коли припинення такої особи виключає правонаступництво.
11. Окрім того, місцевий господарський суд виходив з того, що документ, яким посвідчено право постійного користування земельною ділянкою (державний акт на право постійного користування землею), виданий відповідно до законодавства, яке діяло раніше, є дійсним та залишається чинним, а право постійного користування землею, яке виникло в суб`єкта господарювання до набрання чинності ЗК України - 01.01.2002, продовжує зберігатися у подальшому, а отже, може переходити від підприємства до його правонаступника.
12. Суд першої інстанції, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а також взявши до уваги, в порядку частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), обставини встановлені у справі № 910/4319/19, дійшов висновку, що оскільки в безстроковому і безплатному користуванні радгоспу ім. Кірова, реорганізованого шляхом приватизації в КСП "Нова Україна", яке своєю чергою реорганізовано в СТОВ "Нова Україна" шляхом приєднання, перебували землі площею 7584,2 га згідно з державним актом Б№085659, дійшов висновку, що право користування цими землями перейшло до відповідного правонаступника всіх прав і обов`язків таких підприємств - СТОВ "Нова Україна".
13. Місцевий господарський суд за результатом дослідження, зокрема, копії статуту КСП "Нова Україна", затвердженого зборами уповноважених членів трудового колективу радгоспу ім. Кірова 21.12.1993, плану приватизації державного майна радгоспу ім. Кірова та акта прийому-передачі державного майна радгоспу ім. Кірова від 14.10.1993, а також оригінала державного акта Б№085659 відхили доводи позивача в частині відсутності правонаступництва СТОВ "Нова Україна" майна і прав радгоспу ім. Кірова, недоліків державного акта і відсутності його оригінала.
14. Суд першої інстанції відхилив доводи позивача про відсутність доказів віднесення земельної ділянки кадастровий номер 3210600000:01:063:0569 до виділених радгоспу імені Кірова земель, вказавши на наданий відповідачем-1 висновок експерта від 15.10.2020 №ЕС-1701-1-1562.20 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.
15. З огляду на висновок про те, що спірна земельна ділянка входить до складу земельної ділянки згідно з державним актом Б№085659, право постійного користування якою перейшло до відповідного правонаступника всіх прав і обов`язків радгоспу ім. Кірова і КСП "Нова Україна" - СТОВ "Нова Україна", місцевий господарський суд дійшов висновку про доведеність обставин наявності у відповідача-1 права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3210600000:01:063:0569, а відтак про відсутність порушення відповідачем-1, у контексті реєстрації права користування, права власності позивача на цю земельну ділянку.
16. Місцевий господарський суд, з посиланнями на приписи п. 8 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", дійшов висновку, що державна реєстрація права користування відповідача-1 на земельну ділянку здійснена на визначеній законом підставі - державного акта Б№085659. Водночас, судом не встановлено наявності визначених вказаним Законом підстав для відмови у здійсненні державної реєстрації прав відповідача-1 на момент їх вчинення.
17. З огляду на наявні матеріали справи суд відхилив посилання позивача на порушення, вчинені Державним реєстратором під час проведення спірної реєстраційної дії, а також на неподання необхідних документів для проведення спірної реєстраційної дії та дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення Державного реєстратора номер: 47764244 від 12.07.2019 про державну реєстрацію іншого речового права на земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:01:063:0569, площею 0,242 га.
18. Стосовно вимоги позивача про виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №32379246 про державну реєстрацію іншого речового права за СТОВ "Нова Україна" на земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:01:063:0569, площею 0,242 га, місцевий господарський суд з посиланням на приписи частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вказав про те, що вона не відповідає ефективним способам захисту.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
19. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2021 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.
Скасовано рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни номер: 47764244 від 12.07.2019 про державну реєстрацію іншого речового права, запис про право власності №32379246, на земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:01:063:0569, площею 0,242 га та виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис №32379246 про державну реєстрацію іншого речового права за СТОВ "Нова Україна" на земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:01:063:0569, площею 0,242 га.
20. Апеляційний господарський суд виходив з того, що припинення державного підприємства у будь-якій формі - реорганізації чи ліквідації, матиме своїм наслідком припинення права постійного користування відповідною земельною ділянкою, наданою такому державному підприємству. Автоматичне переоформлення прав землекористування діючим законодавством України не передбачено. Перехід до правонаступника частини майнових прав і обов`язків не породжує автоматичний перехід до новоствореного підприємства (відповідача-1) права саме постійного користування земельною ділянкою, як і в минулому не відбулося переходу до КСП "Нова Україна" такого права постійного користування земельною ділянкою, яка була відведена радгоспу імені Кірова.
21. Безвідносно до висновків про припинення права постійного користування земельною ділянкою у зв`язку з припиненням юридичної особи, що виключає правонаступництво, апеляційний господарський суд також дійшов висновку, що матеріали цієї справи не містять доказів як на підтвердження правонаступництва СТОВ "Нова Україна" майна та прав КСП "Нова Україна" та радгоспу ім. Кірова, так і доказів передачі земельної ділянки в порядку цього правонаступництва.
22. Стосовно заявлених позивачем позовних вимог щодо скасування рішення про державну реєстрацію суд апеляційної інстанції вказав, що при вчиненні спірної реєстраційної дії відповідачем-1 не було надано: 1) документів щодо підтвердження повноважень особи, яка подала заяву про державну реєстрацію; 2) документів на підтвердження правонаступництва СТОВ "Нова Україна" після КСП "Нова Україна", 3) документів на підтвердження правонаступництва КСП "Нова Україна" після радгоспу імені Кірова, у земельних правовідносинах, 4) документів щодо належності спірної ділянки СТОВ "Нова Україна", 5) документів, що дозволяють ідентифікувати земельну ділянку щодо якої проводилася державна реєстрація.
23. Суд апеляційної інстанції вказав, що зі змісту державного акта Б№085659 не можливо встановити, по-перше, підстави набуття відповідачем-1 права постійного користування; по-друге, саме земельною ділянкою з кадастровим номером 3210600000:01:063:0569.
24. Відсутність в Державному реєстрі при проведенні реєстраційної дії скан-копій документів, що підтверджують повноваження СТОВ "Нова Україна"; невідповідність даних у державному акті Б№ 085659, даним щодо реєстрації права власності на зазначену ділянку за Радою; відсутність документів, що підтверджують користування СТОВ "Нова Україна" земельною ділянкою 3210600000:01:063:0569; недоведеність, що ця земельна ділянка відноситься до земель наданих в користування за державним актом Б№085659; відсутність документів, що підтверджують правонаступництва СТОВ "Нова України" прав та обов`язків радгоспу імені Кірова, за висновком суду апеляційної інстанції свідчить про грубе порушення порядку державної реєстрації, встановленого Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", які є безумовними та імперативними підставами для відмови в державній реєстрації права користування.
25. Суд апеляційної інстанції вказав, що земельна ділянка, щодо якої вчинена спірна реєстраційна дія, вибула з користування власника майна (позивача) поза його волею, що свідчить про незаконність таких дій та порушення прав власника, а враховуючи, що наслідки розгляду цього спору безпосередньо стосуються майнових прав позивача, обраний позивачем спосіб захисту є належним та таким, що підлягає захисту шляхом скасування рішень про державну реєстрацію права постійного користування та виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідного запису.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
26. СТОВ "Нова Україна" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 і залишити в силі рішення Господарського суду Київської області від 16.02.2021.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
27. Суд апеляційної інстанції застосував положення п. "в" ч. 1 ст. 141 ЗК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 21.02.2011 у справі № 21-3а11, у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 911/4065/16, від 21.05.2018 у справі № 922/1017/17, від 31.10.2018 у справі № 916/1776/17, від 10.10.2018 у справі № 907/916/17, від 22.05.2019 у справі № 914/1104/18, від 02.09.2020 у справі № 918/194/19, від 26.09.2019 у справі № 924/1114/18, від 02.08.2018 у справі №911/2726/17, від 31.01.2019 у справі №914/839/18.
28. Апеляційний господарський суд застосував положення статей 104, 107 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права, викладених у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц.
29. Апеляційний господарський суд в порушення вимог частин 4, 5 статті 75, статей 86, 236 ГПК України не дослідив зібрані у справі докази та дійшов хибного висновку про відсутність у відповідача-1 статусу правонаступника радгоспу ім. Кірова, КСП "Нова Україна". Скаржник погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо доведення відповідачем-1 тих обставин, що він є правонаступником майна і прав радгоспу ім. Кірова, КСП "Нова Україна", в тому числі з урахуванням обставин, встановлених у справі № 910/4319/19. Разом з тим скаржник вважає помилковим врахування судом апеляційної інстанції обставин, встановлених у справах № 911/2997/16, № 911/2403/16, № 911/3588/13.
30. Скаржник зазначає, що висновки суду апеляційної інстанції в частині того, що державний акт Б№085659 не є належним доказом, який посвідчує право постійного користування відповідачем-1 спірною земельною ділянкою, не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.11.2019 у справі № 823/1984/16.
31. Апеляційний господарський суд застосував положення ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" без урахування висновку Верховного Суду щодо застосування вказаної норми у подібних правовідносинах, викладеного у постанові від 04.11.2020 у справі № 910/7648/19 (у якій містяться посилання також на постанови Верховного Суду від 23.06.2020 у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30.06.2020 у справі № 922/3130/19 та від 03.09.2020 у справі № 914/1201/19).
Позиція інших учасників справи
32. Рада подала відзив у якому не погоджується з доводами касаційної скарги, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції, з підстав, викладених у ній, залишити без змін.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
33. Відповідно до інформаційної довідки від 17.07.2019 №174103809, за територіальною громадою міста Бровари в особі Ради 22.04.2019 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 3210600000:01:063:0569.
34. З відповідної інформаційної довідки від 17.07.2019 №174103809 також вбачається, що рішенням Державного реєстратора від 12.07.2019 №47764244, на підставі державного акта Б№085659 за СТОВ "Нова Україна" зареєстровано інше речове право - право постійного користування земельною ділянкою кадастровий номер 3210600000:01:063:0569, про що до реєстру внесено запис №32379246 (далі - спірна реєстраційна дія).
35. У матеріалах справи наявні копії:
- державного акта Б№085659 з якої слідує, що у 1981 році виконавчим комітетом Броварської районної (міської) Ради народних депутатів за радгоспом імені Кірова закріплено в безстрокове і безплатне користування 7584,2 га землі;
- статуту КСП "Нова Україна", затвердженого зборами уповноважених членів трудового колективу радгоспу ім. Кірова 21.12.1993, відповідно до якого КСП "Нова Україна" засновано в процесі приватизації майна радгоспу ім. Кірова у відповідності з приписами Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" та Декрету Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 №51-93 "Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі", інших законодавчих актів, що регулюють діяльність підприємств;
- плану приватизації державного майна радгоспу ім. Кірова, зі змісту якої слідує, що землекористування підприємством здійснюється згідно з державним актом №Б085659; станом на 01.11.1993 у землекористуванні радгоспу значиться 4114,2 га землі; сільськогосподарських угідь - 3292,4 га, з них: рілля - 1382,4 га, сінокоси - 1573,3 га, пасовища - 289,6 га;
- акта прийому-передачі державного майна радгоспу ім. Кірова від 14.10.1993, зі змісту якої слідує, що відділення Фонду державного майна України по Київській області, як продавець, передало, а товариство покупців радгоспу ім. Кірова прийняли продане станом на 01.11.1993 державне майно згідно з переліком, зокрема, державне майно, що підлягає приватизації: основні фонди, запаси і затрати, фінансові активи з урахуванням перекриття заборгованості, вартість незавершеного будівництва та незавершені капітальні вкладення.