ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/3010/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
за участю секретаря судового засідання - Мазуренко М. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 (головуючий суддя Козир Т. П., судді Коробенко Г. П., Кравчук Г. А.)
у справі № 916/3010/20
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації
до 1) Одеської обласної ради і 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - 1) Біляївська міська рада Біляївського району Одеської області і 2) Мирненська сільська рада Біляївського району Одеської області,
про скасування рішення, визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити дії,
(у судовому засіданні взяли участь: прокурор - Томчук М. О., представник відповідача-2 - Баранніков І. В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У жовтні 2020 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (далі - позивач, Одеська ОДА) до Одеської обласної ради (далі - відповідач-1, Одеська облрада) і Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесарибгосп" (далі - відповідач-2, ТОВ "Одесарибгосп"), у якому просив суд:
- визнати незаконним та скасувати рішення Одеської облради від 28.10.2011 №275-VI "Про надання ТОВ "Одесарибгосп" у користування на умовах оренди водного об`єкта місцевого значення - Барабойське водосховище у Біляївському районі Одеської області" (далі - рішення №275-VI, спірне рішення);
- визнати недійсним договір оренди водного об`єкта місцевого значення (Барабойське водосховище), укладений 01.11.2012 між Одеською облрадою і ТОВ "Одесарибгосп", щодо оренди Барабойського водосховища, загальною площею 351,9 га, розташованого на території Мирненської сільської та Біляївської міської рад Біляївського району Одеської області (далі - договір оренди);
- зобов`язати ТОВ "Одесарибгосп" звільнити водний об`єкт - Барабойське водосховище, загальною площею 351,9 га, розташований на території Мирненської сільської та Біляївської міської рад Біляївського району Одеської області та повернути його Одеській ОДА.
2. Позовні вимоги аргументовані тим, що Барабойське водосховище є водним об`єктом загальнодержавного значення, орендодавцем якого мав бути Кабінет Міністрів України (далі - КМУ) та Одеська ОДА, але станом на час прийняття спірного рішення і укладання договору КМУ не делегував повноваження щодо розпорядження цим водним об`єктом Одеській облраді, тому її рішення є незаконним і підлягає скасуванню, договір підлягає визнанню недійсним, а водний об`єкт підлягає поверненню позивачу.
3. Правовим обґрунтуванням заявлених позовних вимог прокурор визначив, зокрема, ст.ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 15 - 17, 167, 170, 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 5, ч. 3 ст. 6, ст.ст. 16, 51 Водного кодексу України (далі - ВК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), ч. 4 ст. 59, ст. 122 Земельного кодексу України (далі - ЗК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин). Позивач посилався, зокрема, на те, що спірний договір не погоджено з Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області та з Одеським обласним виробничим управлінням по водному господарству.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
4. Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 у позові відмовлено.
5. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до висновку, що Барабойське водосховище належить до водних об`єктів місцевого значення, що також установлено в справі № 15/06-10-164, а тому, приймаючи спірне рішення і укладаючи спірний договір, відповідачі діяли в межах чинного законодавства.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
6. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди водного об`єкта місцевого значення (Барабойське водосховище), укладений 01.12.2011 між Одеською облрадою і ТОВ "Одесарибгосп", щодо оренди Барабойського водосховища, загальною площею 351,9 га, розташованого на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області. Зобов`язано ТОВ "Одесарибгосп" звільнити водний об`єкт - Барабойське водосховище, загальною площею 351,9 га, розташований на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області та повернути його Одеській ОДА.
7. Апеляційний господарський суд виходив із того, що матеріали справи не містять доказів погодження в порядку приписів статті 51 ВК України договору оренди з органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства, а в листах від 13.10.2010 та від 06.02.2011 Державний комітет України по водному господарств заперечував проти передачі водосховища в оренду.
8. Суд апеляційної інстанції встановив, що Барабойське водосховище є водосховищем комплексного призначення, оскільки використовується для трьох цілей - зрошення, риборозведення, рекреація, що підтверджується водогосподарським паспортом.
9. За висновком суду апеляційної інстанції, рішення №275-VI не відповідає положенням частини 2 статті 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо орендних відносин" від 21.04.2011 №3269-VI, який набрав чинності 24.05.2011), відповідно до яких існувала пряма законодавча заборона передачі в оренду водосховищ комплексного призначення.
10. Також суд апеляційної інстанції вказав, що судові рішення у справі №15/06-10-164, в яких суди зробили висновок про те, що право розпорядження спірним водосховищем належить Одеській обласній раді, не мають преюдиційного значення для даної справи, оскільки відповідно до частини 7 статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду, а вказані рішення були прийняті до внесення змін до законодавства.
11. Суд апеляційної інстанції вказав, що оспорювання прокурором рішення органу державної влади, яке вже було реалізоване і вичерпало свою дію не є ефективним способом захисту, разом з тим, оскільки матеріалами справи підтверджується, що укладений відповідачами договір оренди не відповідав положеннями частини 2 ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", якою було заборонено передачу в оренду водосховищ комплексного призначення, та статті 51 ВК України, що передбачала погодження договору оренди з органами охорони навколишнього природного середовища та водного господарства, вимога прокурора про визнання недійсним договору оренди є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із зазначенням вірної дати спірного договору (01.12.2011) та вірного розташування водосховища, враховуючи приєднання територіальної громади села Мирне до Біляївської територіальної громади.
12. Оскільки договір оренди визнаний судом недійсним, вимога прокурора про зобов`язання відповідача-2 звільнити водний об`єкт - Барабойське водосховище та повернути його позивачу також визнана обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
13. Суд апеляційної інстанції відхилив заяву відповідача-1 про застосування позовної давності, вказавши, що спірні рішення та договір були передані позивачу на підставі рішення Одеської облради від 12.06.2018 №767-VII, отже, саме із вказаної дати позивач довідався про порушення його права, позовна заява подана прокурором 20.10.2020, тобто, в межах позовної давності.
14. Також суд апеляційної інстанції встановив достатність підстав для звернення прокурора з цим позовом до суду, а також дотримання прокурором вимог статті 23 Закону України "Про прокуратуру" і статті 53 ГПК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
15. ТОВ "Одесарибгосп" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 і залишити в силі рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2021.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (узагальнено)
16. Суд апеляційної інстанції не з`ясував наявність порушеного чи оспорюваного права, охоронюваного законом інтересу у Одеської ОДА, застосував приписи статей 15, 16 ЦК України без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.07.2020 у справі № 471/761/17-ц, від 24.02.2021 у справі № 233/3516/18-ц.
17. Суд апеляційної інстанції застосував приписи статті 23 Закону України "Про прокуратуру" без врахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 924/1256/17, від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц, від 21.12.2018 у справі № 922/901/17.
18. Суд апеляційної інстанції припустився порушення норм статей 2 ,13 ГПК України і не врахував позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18.11.2019 у справі № 902/761/18 (окрім цього, скаржник також цитує інші постанови Верховного Суду). Скаржник зазначає, що прокурор у позовній заяві не викладав як підстави позову ті обставини, що договір оренди не був погоджений з органами навколишнього природнього середовища та водного господарства, а також заборону передачі в оренду водосховищ комплексного призначення.
19. Також скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції припустився порушення норм статті 62 Конституції України і не врахував позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в пункті 48 постанови від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16.
Позиція інших учасників справи
20. Прокурор подав відзив з пропуском строку, встановленим в ухвалі Верховного Суду від 24.01.2022 та без клопотання про його продовження, а тому з урахуванням приписів частини 2 статті 118 ГПК України, відзив залишається без розгляду.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
21. 11.07.1995 Дністровському управлінню зрошувальних систем с.Маяки Біляївського району Одеської області було видано Держаний акт на право постійного користування землею площею 760,9 гектарів для будівництва та експлуатації міжгосподарських мереж об`єктів та споруд водного господарства. Згідно зі схемою землекористування, доданої до Державного акту, на вказаній земельній ділянці знаходиться водосховище.
22. У 2010 господарськими судами розглядалась справа №15/06-10-164 за позовом Одеської облради до Дністровського міжрайонного управління водного господарства і ТОВ "Одесрибгосп" про визнання недійсними договорів та стягнення збитків у сумі 52 508,25 грн.
При розгляді вказаної справи судами встановлено, що 19.03.2002 між Дністровським управлінням зрошувальних систем та Закритим акціонерним товариством "Одесарибгосп" (далі - ЗАТ "Одесарибгосп") укладений договір оренди №6, згідно з розділом 1 якого Дністровське управління зрошувальних систем зобов`язалось надати у користування ЗАТ "Одесарибгосп" для вирощування товарної риби Барабойське водосховище строком на 10 років; 01.08.2007 ними укладений договір про сумісну діяльність № 01/08, відповідно до якого сторони зобов`язалися шляхом спільних дій без об`єднання майна досягти наступних господарських цілей: забезпечення надійної експлуатації Барабойського водосховища, площею 380 га, розташованого на території Біляївського району між селами Широка Балка та Мирне.
23. Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.04.2010 (в редакції постанови Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2010, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2010) визнано недійсними на майбутнє договір оренди від 19.03.2002 № 6 та договір про спільну діяльність від 01.08.2007 №01/08.
24. Визнаючи недійсними вказані договори, суди виходили з того, що Барабойське водосховище є водним об`єктом місцевого значення і розташоване на території Одеської області, відповідно право розпорядження таким водним об`єктом належить Одеській облраді.
25. Державний комітет України по водному господарству у листі від 13.10.2010 за вих. №4867/9/11-10, адресованому Одеському облводгоспу, розглянувши лист стосовно передачі в оренду Барабойського водосховища, повідомив, що водосховище є частиною державної меліоративної мережі Нижньо-Дністровської зрошувальної системи, тому Комітет заперечує щодо передачі в оренду водосховища. Крім того, враховуючи що на 97-99% водосховище наповнюється з річки Дністер, яка віднесена до водних об`єктів загальнодержавного значення, Комітет вважає за доцільне внести зміни до водогосподарського паспорту та правил експлуатації водосховища в частині визначення типу водосховища з "руслове" на "наливне, руслове", а також статусу водосховища з "водного об`єкту місцевого значення" на "водний об`єкт загальнодержавного значення". Супровідним листом від 14.10.2010 Одеський облводгосп направив копію вказаного листа Одеській облраді.
26. Листом від 01.11.2010 №37 Дністровське міжрайонне управління водного господарства повідомило, що єдиним джерелом поповнення водосховища є р.Дністер, водосховище здійснює внутрисистемне регулювання води, що подається, та відіграє роль передаточної ємності для зрошення площ другої черги Нижньо-Дністровської зрошувальної системи.
27. У грудні 2010 року Регіональний науковий центр з водних проблем "Фобіус", на замовлення ДП "Одеська об`єднана дирекція будівництва водогосподарських об`єктів", склав Корегування правил експлуатації водосховища комплексного призначення (водогосподарський паспорт і правила експлуатації Барабойського водосховища в Біляївському районі Одеської області) з терміном дії 12.2010-12.2015 (далі - водогосподарський паспорт).
28. У розділі 1 водогосподарського паспорту зазначені, зокрема, наступні відомості: назва водойми - Барабойське водосховище; місце розташування греблі водосховища - Біляївський район Одеської області; назва зарегульованого водотоку - р.Барабой, Чорне море, р.Дністер; тип водосховища - наливний русловий; призначення водосховища - зрошення, риборозведення, рекреація; знаходиться у відособленому користуванні Дністровського міжрайонного управління водного господарства; категорія водних об`єктів - водний об`єкт загальнодержавного значення* (*на підставі листа Держводгоспу України від 13.10.2010 №4867/9/11-10).
У пункті 1.4 водогосподарського паспорта зазначено, що наповнення водосховища здійснюється з р.Дністер головною насосною станцією, яка розташована у с.Маяки, по Барабойському підвідному каналу.
Пунктом 2.2 водогосподарського паспорта визначено, що головними водокористувачами і водоспоживачами водосховища є зрошення, рибництво та рекреація.
29. Листом від 06.02.2011 Державний комітет України по водному господарству повідомив Одеському облводгоспу, що наказом Держжводгоспу від 03.06.1997 №41 "Про затвердження Переліку річок та водойм, що віднесені до водних об`єктів місцевого значення", не передбачено статусу наливних штучних об`єктів, їх статус (водний об`єкт загальнодержавного чи місцевого значення) встановлюється у водогосподарському паспорті, тому вважає за доцільне внести змінити до водогосподарського паспорту водосховища, змінивши його на "водний об`єкт загальнодержавного значення".
30. 28.10.2011 Одеська облрада, керуючись пунктом 22 частини 1 статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", відповідно до статей 8-1, 47, 51 ВК України, розглянувши клопотання ТОВ "Одесарибгосп" щодо укладення договору оренди водного об`єкта місцевого значення - Барабойського водосховища у Біляївському районі, враховуючи довідку відділу Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.06.2010 у справі № 15/06-10-164, рішення Біляївської районної, Біляївської міської та Мирненської сільської рад щодо погодження правил загального водокористування Барабойським водосховищем, висновки і рекомендації постійних комісій обласної ради з питань екології, природокористування, запобігання надзвичайним ситуаціям та ліквідації їх наслідків та з питань бюджету, фінансово-економічної політики та банківської діяльності, вирішила, зокрема, надати у користування на умовах оренди, терміном на 10 років, ТОВ "Одесарибгосп" для риборозведення водний об`єкт місцевого значення - Барабойське водосховище, загальною площею 351,9 га, розташоване на території Біляївської міської та Мирненської сільської рад Біляївського району Одеської області (1); затвердити умови договору оренди зазначеного водного об`єкта місцевого значення, що додаються (2).
31. На підставі вказаного рішення 01.12.2011 Одеською облрадою (орендодавець) і ТОВ "Одесарибгосп" (орендар) укладено договір оренди водного об`єкта місцевого значення, за умовами якого орендодавець передав у користування на умовах оренди, а орендар прийняв в оренду на 10 років водний об`єкт місцевого значення - Барабойське водосховище загальною площею 351,90 га, розташований на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області та Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, для рибогосподарських потреб.
32. Згідно з розділом 4 договору орендар має право використовувати водний об`єкт місцевого значення на умовах оренди; за погодженням постійного користувача земельної ділянки споруджувати водогосподарські об`єкти у встановленому чинним законодавством порядку; дозволяти іншим водокористувачам здійснювати спеціальне водокористування відповідно до вимог чинного законодавства.
33. Пунктом 9.1 договору визначено, що цей договір діє з 01.12.2011 по 01.12.2021.
34. Примірник договору, копія якого наявна у матеріалах справи, підписаний головою обласної ради Пундиком М. В. та директором ТОВ "Одесарибгосп" Дмитруком П. П.
35. Листом від 18.06.2020 Одеська ОДА, у відповідь на лист прокурора від 09.06.2020, повідомила прокуратурі про те, що у неї немає інформації та документів, що стали підставою для передачі ТОВ "Одесарибгосп" у користування на умовах оренди водного об`єкта "Барабойське водосховище". Крім того повідомила, що рішенням Одеської облради від 12.06.2018 №767-VII вирішено передати Одеській ОДА документацію щодо надання в оренду водних об`єктів місцевого значення за межами населених пунктів, та на запит прокурора надала копії вищезазначених рішення Одеської облради і договору оренди.