ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року
м. Київ
справа № 805/4237/17-а
касаційне провадження № К/9901/56465/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року (головуючий суддя - Шинкарьова І.В.)
та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Шишов О.О.; судді - Сіваченко І.В., Сухарьок М.Г.)
у справі № 805/4237/17-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпак СВ»
до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпак СВ» (далі - ТОВ «Донпак СВ»; позивач; платник) звернулося до суду з адміністративним позовом до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - Мар`їнська ОДПІ; відповідач; контролюючий орган), в якому просило: визнати протиправними дії відповідача щодо безпідставного відключення платника від бази даних контролюючого органу; зобов`язати Мар`їнську ОДПІ надати електроні послуги та підключити ТОВ «Донпак СВ» до бази даних контролюючого органу для подання податкових документів в електронному вигляді.
Донецький окружний адміністративний суд рішенням від 13 березня 2018 року адміністративний позов задовольнив у повному обсязі.
Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 13 червня 2018 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Мар`їнська ОДПІ звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права. При цьому наголошує на об`єктивності зупинення дії договору від 17 жовтня 2017 року № 1 про визнання електронних документів на підставі пункту 3 розділу 5 цього договору у зв`язку з неотриманням документів щодо правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість у грудні 2014 року на підставі податкових накладних, виписаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Ледер плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Нептун-Дон», та неврегулюванням спірних питань, пов`язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді.
Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2018 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Мар`їнської ОДПІ.
Відзиву на касаційну скаргу від позивача не надійшло, що в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій з`ясовано, що 17 жовтня 2017 року між позивачем та Мар`їнською ОДПІ укладено договір № 1 про визнання електронних документів, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв`язку або на електронних носіях, як оригіналу.
19 жовтня 2017 року між сторонами підписано додаткову угоду № 1 до договору від 17 жовтня 2017 року, згідно з якою пункт 3 розділу 5 викладено в такій редакції: «У випадку неврегулювання спірних питань, пов`язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді, контролюючий орган приймає рішення про тимчасове зупинення дії договору».
30 листопада 2017 року позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 з огляду на порушення вимог Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв`язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233, а саме - можливо припинено дію договору про визнання електронних документів.
Листом від 01 грудня 2017 року № 01/12-2 ТОВ «Донпак СВ» направлено контролюючому органу запит, в якому просило повідомити підставу припинення дії договору про визнання електронної звітності та зазначити письмово з фіксуванням у відповідному акті.
Листом від 12 грудня 2017 року № 4450/10/05-38-10-01 відповідач повідомив позивача, що за результатами опрацювання податкових декларацій з податку на додану вартість встановлено показники, які можуть свідчити про формування сумнівного податкового кредиту. З огляду на це виникли спірні питання, які пов`язані з автентичністю податкових документів в електронному вигляді. А тому, враховуючи викладене та керуючись пунктом 3 розділу 5 договору від 17 жовтня 2017 року № 1, зупинено його дію.
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України від 22 травня 2003 року № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 851-IV) електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб`єктів електронного документообігу.
Згідно з пунктом 4 розділу 6 договору від 17 жовтня 2017 року № 1 орган ДФС має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадку ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником місця реєстрації.