ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року
м. Київ
справа № 500/1960/20
адміністративне провадження № К/9901/21624/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 (головуючий суддя - Пліш М. А., судді: Гінда О. М., Ніколін В. В.)
у справі № 500/1960/20
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління ДПС у Тернопільській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Тернопільській області, податковий орган) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.05.2020 № 0133634-5404-1915.
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11.05.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2020.
ГУ ДПС у Тернопільській області не погодилося з вказаним рішенням та подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 та справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, оскільки вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.
На обґрунтування касаційної скарги податковий орган зазначає, що ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 та від 06.04.2021 не надсилалися відповідачу і стали причиною для не вжиття заходів суб`єктом владних повноважень та добросовісного виконання процесуальних обов`язків, що призвело в майбутньому до повторного подання апеляційної скарги з пропуском встановленого строку. Також, суд апеляційної інстанції систематично порушує права сторони - ГУ ДПС у Тернопільській області, у зв`язку із критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпечення діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересиланням поштової кореспонденції, копії ухвал, постанов та всіх офіційних документів, Восьмий апеляційний адміністративний суд скеровує за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти. Разом з цим, відповідач вказує, на те, що він не зазначав офіційну електронну адресу в апеляційній скарзі, оскільки із листуванням з Восьмим апеляційним адміністративним судом неодноразово виникали проблеми з надсиланням кореспонденції на недійсну електронну адресу ГУ ДПС у Тернопільській області.
У касаційній скарзі відповідач просить Суд замінити Головне управління ДПС у Тернопільській області його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Тернопільській області, як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України у зв`язку з реорганізацією, яке згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає задоволенню.
Верховний Суд ухвалою від 02.08.2021 відкрив касаційне провадження у справі № 500/1960/20.
Станом на час розгляду справи відзиву на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає її подальшому розгляду по суті.
Верховний Суд, переглянувши оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, у відповідності до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), виходить з такого.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Тернопільській області залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 КАС України, а саме не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків. На підтвердження в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа 23.12.2020.
Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 29.01.2021 апеляційну скаргу відповідача повернув скаржнику на підставі частини четвертої статті 169 КАС України через неусунення недоліків апеляційної скарги.
04.03.2021 ГУ ДПС у Тернопільській області повторно звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2020.
Суд апеляційної інстанції ухвалою від 06.04.2021 залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених частиною першою статті 295 КАС України та надав десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку.
В подальшому Восьмий апеляційний адміністративний суд вказав на те, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 06.04.2021 за допомогою електронних засобів зв`язку на адресу електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується відповідним документом про її отримання в матеріалах справи.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 з огляду на те, що на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк скаржником не усунуто недоліку апеляційної скарги, оскільки не подано вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (частина третя статті 2 КАС України).
За приписами частини першої статті 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відповідно до приписів статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.