ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2022 року
м. Київ
справа № 160/12710/20
адміністративне провадження № К/9901/33144/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Жука А. В., Мартинюк Н. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 (колегія суддів у складі: Кругового О. О., Прокопчук Т. С., Шлай А. В.),
УСТАНОВИВ:
Короткий зміст обставин справи
У жовтні 2020 року Громадська організація «Європейська суспільна ініціатива» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кам`янської міської ради, у якій просила:
- визнати протиправними дії розпорядника інформації - Кам`янської міської ради, що полягають у відмові надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно запиту публічної інформації від 21.09.2020 номер 1/КМР-РЕМ/БСТ-БРЖ, а саме: відомості хто, коли та на якій підставі затвердив перелік робіт, які проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості, які саме роботи проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості хто саме виконував у 2020 році роботи над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості про обладнання яке використовувалося для проведення в 2020 році робіт над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; копію договору, плану робіт, кошторису робіт й т.д. тощо, на підставі яких у 2020 році проводились роботи над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; копію акта виконаних робіт, які проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва;
- зобов`язати Кам`янську міську раду протягом п`яти днів з дня набрання рішенням суду чинності, надати Громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» відкриту публічну інформацію, згідно запиту публічної інформації від 21.09.2020 номер 1/КМР-РЕМ/БСТ-БРЖ, а саме: відомості хто, коли та на якій підставі затвердив перелік робіт, які проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості, які саме роботи проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості хто саме виконував у 2020 році роботи над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; відомості про обладнання яке використовувалося для проведення в 2020 році робіт над п`єдесталом бюста Л.І. Брежнєва; копію договору, плану робіт, кошторису робіт й т.д. тощо, на підставі яких у 2020 році проводились роботи над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; копію акта виконаних робіт, які проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 позов задоволено частково: визнано протиправними дії розпорядника інформації Кам`янської міської ради, що полягають у відмові надати громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно із запитом публічної інформації від 21.09.2020 № 1/КМР-РЕМ/БСТ-БРЖ; зобов`язано Кам`янську міську раду повторно розглянути запит публічної інформації від 21.09.2020 року № 1/КМР-РЕМ/БСТ-БРЖ та надати відповідь, з урахуванням правової позиції, наведеної судом у цьому рішенні. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 повернуто заявнику.
Повертаючи апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції, посилаючись на норми статей 131-1, 131-2 Конституції України, частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зазначив, що апеляційна скарга Кам`янської міської ради підписана представником Д. М. Черкашиною, на підтвердження таких повноважень останньою додано до матеріалів апеляційної скарги копію довіреності на представництво інтересів Кам`янської міської ради від 27.11.2020, видану за підписом Міського голови А. Л. Бутусова. Проте згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформація про особу, що підписала апеляційну скаргу, в такому Реєстрі відсутня. У Єдиному реєстрі адвокатів України також відсутні відомості про те, що Д. М. Черкашина має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував, до апеляційної скарги не додано. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до апеляційної скарги не надано доказів належного уповноваження Д. М. Черкашиної на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені заявника апеляційної скарги у розумінні статті 59 КАС України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021, Кам`янська міська рада подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що у суду апеляційної інстанції не було правових підстав для повернення вказаної апеляційної скарги, оскільки ця справа відноситься до справ незначної складності. Крім того, зазначає, що в адміністративному процесуальному законі встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Повноваження таких осіб відповідно до пункту 1 частини першої статті 59 КАС України мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи або юридичної особи. Будь-яких інших документів, у тому числі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно повноважень представника юридичної особи по справам незначної складності адміністративним процесуальним законодавством не передбачено.
Позиція інших учасників справи
Позивач у відзиві на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Рух справи у суді касаційної інстанції
06.09.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Кам`янської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючого суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 160/12710/20.
Ухвалою Верховного від 20.12.2021 відкрито касаційне провадження за скаргою Кам`янської міської ради на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21.07.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2022 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
Відповідно до статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.