ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 160/1030/20
провадження № К/9901/46122/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Смоковича М. І.,
суддів: Данилевич Н. А., Шевцової Н. В.
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві, Територіального сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року, прийняте у складі головуючого судді Єфанової О. В., та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, прийняту у складі колегії суддів: головуючого - Білак С. В., суддів: Олефіренко Н. А., Шальєвої В. А.
І. Суть спору
1. У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі - Територіальний сервісний центр № 1243), Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - РСЦ МВС України у м. Києві), Територіального сервісного центру № 7341 Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області (далі - Територіальний сервісний центр № 7341), Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області (далі - РСЦ ГСЦ МВС України в Чернівецькій області), за участю третьої особи - ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:
1.1. визнати протиправними дій посадових осіб РСЦ МВС України в Дніпропетровській області в особі ТСЦ № 1243 РСЦ МВС України в Дніпропетровській області з безпідставного вилучення 30 серпня 2019 року у позивача особливо важливих документів у вигляді: - Свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 05 березня 2009 року, ВРЕР-1 УДАІ у м. Київ на автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_2 , Облікової картки № НОМЕР_5 від 12 квітня 2013 року, виданої ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_2 ;
1.2. визнати протиправними дії посадових осіб УДАІ ГУ МВС України в місті Києві, яким на теперішній час є РСЦ МВС України в м. Києві, з винесення рішення від 16 квітня 2014 року «про скасування державної реєстрації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 »;
1.3. скасувати рішення УДАІ ГУ МВС України в місті Києві від 16 квітня 2014 року «про скасування державної реєстрації зазначеного транспортного засобу»;
1.4. зобов`язати РСЦ МВС України в м. Києві державну реєстрацію автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 , відновити;
1.5. визнати протиправними дії посадових осіб ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в м. Києві, яким на теперішній час є Територіальний сервісний центр № 8041, що є структурним, підпорядкованим підрозділом РСЦ МВС України в м. Києві, з винесення рішення від 18 квітня 2014 року «про скасування обліку у зв`язку і скасуванням державної реєстрації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 ;
1.6. скасувати рішення посадових осіб ВРЕР-1 УДАІ ГУМВС України в м. Києві від 18 квітня 2014 року «про скасування обліку і реєстрації зазначеного транспортного засобу»;
1.7. зобов`язати РСЦ МВС України в м. Києві в особі в особі Територіального сервісного центру № 8041 поновити облік та державну реєстрацію автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 ;
1.8. визнати протиправними дії посадових осіб ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, яким на теперішній час є Територіальний сервісний центр № 7341, що є структурним, підпорядкованим підрозділом РСЦ МВС України в Чернівецькій області, з винесення рішення від 29 березня 2014 року «про скасування (анулювання) операції від 12 квітня 2013 року, зі зняття з обліку для реалізації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 »;
1.9. скасувати рішення ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області від 29 березня 2014 року «про скасування (анулювання) операції від 12 квітня 2013 року зі зняття з обліку для реалізації зазначеного транспортного засобу»;
1.10. зобов`язати РСЦ МВС України в Чернівецькій області в особі Територіального сервісного центру № 7341, зняття з обліку автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , для реалізації, відновити;
1.11. визнати протиправними дії посадових осіб Територіального сервісного центру № 1243 щодо відмови ОСОБА_1 , листом № 31/4-1243-С166 від 27 вересня 2019 року, у здійсненні державної перереєстрації (реєстрації) та взятті на облік транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, на ім`я ОСОБА_1 ;
1.12. зобов`язати РСЦ МВС України в Дніпропетровській області в особі Територіального сервісного центру № 1243, вчинити певні дії із взяття на облік та державної перереєстрації (реєстрації) транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я ОСОБА_1 , громадянина Болгарії, уродженця Республіки Болгарія, зареєстрованого у АДРЕСА_1 .
2. В обґрунтування позову позивач зазначає, що він 30 серпня 2019 року з метою відновлення порушеного права на володіння, користування та розпорядження придбаного 17 червня 2013 року транспортного засобу TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, на підставі судового рішення у справі № 160/4588/19 звернувся до Територіального сервісного центру № 1243 із заявою про поновлення обліку та державної перереєстрації зазначеного транспортного засобу. Разом з цим з метою забезпечення виконання судового рішення позивач надав посадовим особам Територіального сервісного центру № 1243 об`єкт обліку разом з документами, які підтверджують його ідентифікаційні дані та державну реєстрацію в Україні, а також право власності.
Однак позивачу відмовлено у постановці на відповідний облік та державній перереєстрації автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , мотивуючи своє рішення (дії) твердженням про те, що свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу нібито перебуває у розшуку, в зв`язку із встановленням факту, що попередня державна реєстрації вказаного автомобіля нібито була здійснена підрозділами ВРЕР УДАІ України на підставі підроблених документів, а також з підстав нібито відсутності у позивача документів, що підтверджують право власності та правомірність придбання ним цього транспортного засобу.
Вважаючи дії щодо відмови позивачу у здійсненні державної перереєстрації (реєстрації) та взятті на облік спірного транспортного засобу протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про зобов`язання відновити державну реєстрацію автомобіля на ім`я ОСОБА_2 та вчинити певні дії із взяття на облік та державної перереєстрації (реєстрації) автомобіля на ім`я позивача.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. 17 червня 2013 року Салі Беркант Беяхед, у м.Чернівці на підставі договору купівлі-продажу (комісії) № 0399, укладеного між Першою Регіональною Товарною Біржею, громадянином ОСОБА_2 в особі громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , придбав у громадянина ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності від імені громадянина ОСОБА_2 , за 201340 гривень, автомобіль марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ВРЕР-1 УДАІ у м. Київ, належав громадянину ОСОБА_2 . На час укладення вказаного договору автомобіль попередньо, відповідно до Облікової картки № НОМЕР_5 від 12 квітня 2013 року, був знятий з обліку для реалізації у Центрі надання послуг, пов`язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міста Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, та на автомобіль видано транзитний номер НОМЕР_6 .
4. Листом від 13 березня 2014 року № 14/4ЦНП Центр надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Кривий Ріг та Криворізького району на заяву від 27 лютого 2014 року зазначив, що автомобіль марки TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 у митному відношенні на території України не оформлювався, первинна реєстрація у Смілянському ВРЕР ДАІ не проводилась, а перша реєстрація автомобіля у Київському ВРЕР-1 при видачі державних номерних знаків НОМЕР_7 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 була проведена на підставі підроблених документів.
5. Позивач неодноразово звертався до суду з метою перереєстрації спірного транспортного засобу, про що свідчать судові рішення у справах № 804/5425/14 та № 160/4588/19.
6. 30 серпня 2019 року позивач на підставі договору купівлі-продажу (комісії) від 17 червня 2013 року № 0399 та на підставі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2019 року у справі № 160/4588/19 звернувся із заявою, яка була зареєстрована за вхідним № С-166 від 30 серпня 2019 року про поновлення обліку та державної перереєстрації транспортного засобу.
7. З метою забезпечення виконання рішення суду у справі № 160/4588/19, а також на вимогу Територіального сервісного центру № 1243, яка була висловлена у формі листа вихідний № 31/4-1243-С-146 від 10 серпня 2019 року, позивач надав посадовим особам Територіального сервісного центру № 1243 об`єкт обліку та реєстрації - автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, а також документи, які підтверджують його ідентифікаційні данні та державну реєстрацію в Україні, право власності та його перехід до позивача, зокрема: свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , видане 05 березня 2009 року ВРЕР-1 УДАІ у м. Києві на зазначений автомобіль, на ім`я ОСОБА_2 ; завірену копію Договору комісії № 0399 від 17 червня 2013 року купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, укладеного між позивачем та ОСОБА_2 (продавцем) в особі ОСОБА_3 , посвідчений Першою Регіональною Товарною Біржою у м. Чернівці; Довідку-рахунок на бланку серії ААВ № 21455 від 17 червня 2013 року, видану та посвідчену Першою Регіональною Товарною Біржою; облікову картку № НОМЕР_5 від 12 квітня 2013 року, ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Чернівці при УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області, про зняття з обліку для реалізації автомобіля TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 (транзитний номер НОМЕР_6 ).
8. Територіальний сервісний центр № 1243 у постановці на відповідний облік та державній перереєстрації зазначеного автомобіля на ім`я позивача відмовив, мотивуючи своє рішення твердженням про те, що свідоцтво про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу НОМЕР_1 перебуває у розшуку, в зв`язку із встановленням факту, що попередня державна реєстрації вказаного автомобіля була здійснена підрозділами ВРЕР УДАІ України на підставі підроблених документів, а також з підстав відсутності у позивача документів, що підтверджують право власності та правомірність придбання позивачем цього транспортного засобу, які передбачені пунктом 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388.
9. На запит до Територіального сервісного центру № 7341 отримана відповідь (вих. №31/24/11-588 від 13.09.2019, вх. №1394 від 20.09.2019) з підтвердженням скасування зняття з обліку автомобіля TOYOTA PRADO, шасі НОМЕР_2 .
10. На запит до місця попередньої реєстрації транспортного засобу отримана відповідь Територіального сервісного центру № 8041 (вих. №31/26-13952 від 20.09.2019 року, вх. №1395 від 20.09.2019 року), що реєстрація автомобіля TOYOTA PRADO, шасі НОМЕР_2 була скасована 18 квітня 2014 року. При цьому, позивачу були повернуті Довідка-рахунок Першої Регіональної товарної біржи серії ААВ № 214557 від 17 червня 2013 року та копія Договору купівлі-продажу автомобіля № 0399 від 17 червня 2013 року.
11. Облікову картку № НОМЕР_5 від 12 квітня 2013 року, ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Чернівці про зняття з обліку для реалізації зазначеного автомобіля та Свідоцтво про його державну реєстрацію НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , видане ВРЕР-1 УДАІ в м. Київ повернути відмовилися, мотивуючи тим, що свідоцтво про реєстрацію перебуває у розшуку як таке, що видане на підставі підроблених документів, а облікова картка № НОМЕР_5 має бути вилучена у зв`язку зі скасуванням 29 березня 2014 року зняття автомобіля з обліку ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Чернівці (Територіальний сервісний центр № 7341), та перебувають у розшуку Територіального сервісного центру № 8041, у зв`язку зі скасуванням 18 квітня 2014 року попередньої реєстрації транспортного засобу, з підстав, що він первинно зареєстровано на території України на підставі підробних документів.
12. 23 вересня 2019 року з метою підтвердження або спростування інформації щодо незаконного перетину державного кордону України зазначеним автомобілем, виявлення факту наявності кримінальних проваджень або протоколів про порушення митних правил де об`єктом правопорушення є придбаний транспортний засіб, позивач звернувся із заявою, яка була зареєстрована за вхідним № 17/ЗПІ/04-50-08-09, до Дніпропетровської митниці ДФС, на яку листом начальника управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Дніпропетровської митниці ДФС України, зареєстрованим за вихідним № 17/ЗПІ/04-50-20-04 від 27 вересня 2019 року, отримав відповідь про відсутність у Дніпропетровській митниці ДФС інформації щодо перетину державного кордону зазначеним транспортним засобом, здійснення митного оформлення у будь-який митний режим, а також про те, що протоколи про порушення митних правил, де об`єктом правопорушення є автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , у період з 01 січня 2005 року по теперішній час не складалися.
13. Листом Територіального сервісного центру № 1243, зареєстрованим за вихідним № 31/4-1243-С166 від 27 вересня 2019 року, в поновленні обліку та державній реєстрації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , позивачу відмовлено з підстав відсутності у нього документів, які підтверджують набуття права власності на зазначений транспортний засіб. Також встановлено, що автомобіль TOYOTA PRADO, шасі НОМЕР_2 , внесений Департаментом ДАІ МВС України, на підставі СТ 4/8-8329 від 14 квітня 2014 року, до підсистеми Орієнтування, з приміткою Інформація про реєстрацію несанкціоновано внесена до національного банку, а в підсистемі Документи у розшуку надане Вами свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 значиться з 18 квітня 2014 року, ініціатор розшуку Центр № 1 м. Києва.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
14. Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 17 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, позовні вимоги задовольнив частково.
14.1. Визнав протиправними дії Територіального сервісного центру № 1243 з вилучення у ОСОБА_1 свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого 05 березня 2009 року, ВРЕР-1 УДАІ у м. Київ на автомобіль TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 , Облікової картки № НОМЕР_5 від 12 квітня 2013 року, виданої ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_2 .
14.2. Визнав протиправними дії МРЕВ-1 м. Києва щодо скасування державної реєстрації транспортного засобу та проведення технічної операції зі зняття з обліку транспортного засобу 18 квітня 2014 року TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .
14.3. Зобов`язав РСЦ МВС України в місті Києві поновити державну реєстрацію та облік транспортного засобу TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .
14.4. Визнав протиправними дії ВРЕР ДАІ з обслуговування міста Чернівці при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо скасування (анулювання) операції від 12 квітня 2013 року зі зняття з обліку для реалізації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .
14.5. Зобов`язав РСЦ МВС в Чернівецькій області поновити операцію від 12 квітня 2013 року, зі зняття з обліку для реалізації транспортного засобу - автомобіля TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_2 .
14.6. Визнав протиправними дії Територіального сервісного центру № 1243 щодо відмови ОСОБА_1 , оформленого листом № 31/4-1243-С166 від 27 вересня 2019 року, у здійсненні державної перереєстрації (реєстрації) та взятті на облік транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, на ім`я ОСОБА_1 .
14.7. Зобов`язав Територіального сервісного центру № 1243 вчинити дії із взяття на облік та державної перереєстрації (реєстрації) транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA PRADO, легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , сірого кольору, двигун номер НОМЕР_3 , об`ємом двигуна 2982 см3, 2005 року випуску, з видачею нового свідоцтва про державну реєстрацію зазначеного транспортного засобу на ім`я - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
14.8. В решті позову - відмовлено.
15. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив зі встановлених у справі №160/4588/19 обставин. При цьому суд зазначив, що листами Дніпропетровської митниці ДФС України № 17/ЗПІ/04-50-20-04 від 27 вересня 2019 року, № 19/ЗПІ/04-50-20-01 від 16 жовтня 2019 року та № 21/ЗПІ/04-50-20-01 від 25 жовтня 2019 року, вказано про відсутність у Дніпропетровській митниці ДФС інформації щодо перетину державного кордону зазначеним транспортним засобом та здійснення його митного оформлення у будь-який митний режим, відсутність інформації про розшук зазначеного транспортного засобу, відсутність інформації щодо можливих порушень законодавства з питань державної митної справи, яка стосується спірного автомобіля, а також про відсутність фактів складання протоколів про порушення митних правил власників зазначеного транспортного засобу. Разом з цим листами Дніпропетровської митниці ДФС України № 909/04-50-20-01-23 від 25 жовтня 2019 року, № 24/ЗПІ/04-50-20-01 від 21 листопада 2019 року, № С/24/04-50-20-01 від 22 листопада 2019 року, № 25/ЗПІ/04-50-20-01 від 27 листопада 2019 року, № 329/9/04-50-20-01 від 04 листопада 2019 року, відповідно до яких встановлено, що Дніпропетровською митницею ДФС проведено перевірку за запитом посадових осіб Територіального сервісного центру № 1243, зареєстрованим з вихідним № 31/4-1243-1172 від 01 жовтня 2019 року щодо законності перебування на митній території України транспортного засобу TOYOTA PRADO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 та за результатами вжитих заходів встановити місце, час вчинення, характер та склад адміністративного правопорушення, передбаченого Митним кодексом України, не вдалося можливим. Крім того листом начальника Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області № 48.5/2-2573 від 10 квітня 2020 року, який було надано на запит позивача від 08 квітня 2020 року, повідомлено, що за результатами проведеної перевірки на запит від Територіального сервісного центру №1243 встановити ознаки кримінального правопорушення не вдалося можливим.
Таким чином суд дійшов висновку, що вилучення у позивача свідоцтва про державну реєстрацію спірного транспортного засобу та скасування державної реєстрації транспортного засобу відбулось за відсутності документів чи інших підтверджуючих обставин, що засвідчують факт реєстрації (перереєстрації) за фіктивними чи підробленими документами, а тому якщо державну реєстрацію автомобіля було скасовано з вини (необачності) працівників сервісного центру, то ризик помилки несе виключно сервісний центр МВС, а не власник автомобіля.
16. Зазначена позиція підтримана Третім апеляційним адміністративним судом, який за результатом апеляційного перегляду залишив рішення суду першої інстанції без змін.
IV. Касаційне оскарження
17. Представник РСЦ МВС України в Дніпропетровській області подав касаційну скаргу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та ухвалити нове, яким відмовити в позові.