Постанова
Іменем України
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 635/4949/20
провадження № 61-830св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Державне підприємство «Жовтневе лісове господарство»,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року у складі судді Назаренко О. В.
та постанову Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Державного підприємства «Жовтневе лісове господарство» (далі - ДП «Жовтневе лісове господарство», державне підприємство) про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним і таким, що підлягає скасуванню, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на те, що з 14 грудня 2015 року обіймав посаду провідного юрисконсульта ДП «Жовтневе лісове господарство».
Наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» від 14 липня 2020 року № 479-К про припинення трудового договору (контракту) його звільнено з посади провідного юрисконсульта відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України). Підставами звільнення зазначено наказ ДП «Жовтневе лісове господарство від 15 квітня 2020 року № 68 «Про реформування, оптимізацію виробництва і управління підприємством», наказ від 07 травня 2020 року № 90 «Про скорочення чисельності працівників ДП «Жовтневе лісове господарство», протокол засідання профспілкової організації ДП «Жовтневе лісове господарство»
від 05 червня 2020 року № 22.
Мотивував тим, що наказ від 15 квітня 2020 року № 68 «Про реформування, оптимізацію виробництва і управління підприємством» усупереч пункту 8.5 статуту ДП «Жовтневе лісове господарство» підписаний неуповноваженою особою - головним інженером, який виконував обов`язки директора, тому
є нікчемним у розумінні статті 216 ЦК України. Також цей наказ є неправомірним і таким, що спрямований на порушення конституційних прав і свобод його особисто як людини і громадянина.
Вказував, що 07 травня 2020 року на підставі нікчемного наказу від 15 квітня 2020 року № 68 відповідач в особі директора ДП «Жовтневе лісове господарство» Чагаровського Р. Л. видав новий наказ № 90 «Про скорочення чисельності працівників ДП «Жовтневе лісове господарство».
Посилаючись на те, що відповідач провів звільнення з порушенням статті 49-2 КЗпП України щодо порядку вивільнення працівників, не вжив заходів щодо збереження робочих місць та уникнення звільнення робітників з роботи під час економічної кризи, не запропонував йому всі посади, які б він міг обіймати,
не з`ясував наявність у працівників переважного права залишитись на роботі, просив визнати наказ ДП «Жовтневе лісове господарство» від 14 липня
2020 року № 749-К про припинення трудового договору (контракту) незаконним
і таким, що підлягає скасуванню з моменту його видання, поновити його
на роботі на посаді провідного юрисконсульта з 16 липня 2020 року та стягнути
з відповідача на його користь середній заробіток за період вимушеного прогулу
з 16 липня 2020 року до дня ухвалення судового рішення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 25 червня
2021 року, з урахуванням ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31 серпня 2021 року про виправлення описки щодо дати ухвалення рішення, в задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив
з їх недоведеності.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що на підприємстві дійсно мало місце скорочення чисельності працівників, ОСОБА_1 був вчасно попереджений про майбутнє вивільнення із займаної посади згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату працівників, йому були запропоновані всі вакантні посади, на які він міг бути переведений, тобто роботодавець дотримав передбаченої КЗпП України процедури звільнення працівника.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Харківського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року
в частині відмови в задоволенні вимог про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на роботі залишено без змін.
Апеляційний суд, обґрунтовуючи прийняте рішення, вказав, що суд першої інстанції, вирішуючи спір, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам і, встановивши, що звільнення позивача відбулося
з дотриманням установленого законом порядку, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст касаційної скарги та її узагальнені доводи
У січні 2022 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,
в якій просив скасувати рішення Харківського районного суду Харківської області від 25 червня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду
від 07 грудня 2021 року і передати справу на новий розгляд.
Вважає безпідставними висновки судів про те, що у процесі звільнення
не порушено його трудові права, оскільки йому не запропоновано посаду провідного інженера з підготовки кадрів, яка на його думку була вакантна
на момент його звільнення. Крім того вважає, що порушено його переважне право на залишення на роботі.
Вказує на те, що суд не обґрунтував належним чином свої висновки щодо правомірності проведення реорганізації на підприємстві та про дотримання роботодавцем процедури звільнення.
Посилається на те, що суди не взяли до уваги його доводи про відсутність
у відповідача наміру дотримання конституційних прав робітників на працю
та збереження робочих місць
У касаційній скарзі також посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і зазначає, що суди застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 квітня
2021 року у справі № 755/14564/18 (провадження № 61-2029св21), від 22 травня 2019 року у справі № 753/3889/17 (провадження № 61-2св20).
Доводи інших учасників справи
Відповідач не скористався своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги, відзиву на касаційну скаргу
до касаційного суду не направив.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано справу з Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2022 року справу призначено
до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження
без повідомлення учасників справи в складі колегії з п`яти суддів.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 обіймав посаду провідного юрисконсульта ДП «Жовтневе лісове господарство».
Пунктом третім наказу ДП «Жовтневе лісове господарство» від 15 квітня
2020 року № 68 «Про реформування, оптимізацію виробництва і управління підприємством», підписаним виконуючим обов`язки директора Діденком Д. О. , прийнято рішення з 16 липня 2020 року ліквідувати відділ з кадрового забезпечення і юридично-організаційної роботи і скоротити посади начальника відділу - 1 посада, провідного юрисконсульта - 1 посада. Підставою для проведення реформування вказано підвищення ефективності і оптимізації управління підприємством в умовах економічної нестабільності.
Наказом ДП «Жовтневе лісове господарство» від 07 травня 2020 року № 90
«Про скорочення чисельності працівників ДП «Жовтневе лісове господарство», виданим на виконання наказу від 15 квітня 2020 року № 68, з метою вдосконалення організації виробництва і приведення до оптимального рівня чисельності працівників ухвалено з 16 липня 2020 року скоротити і виключити
зі штатного розпису посади: начальника відділу лісового господарства, начальника відділу охорони та захисту лісу, начальника відділу з кадрового забезпечення і юридично-організаційної роботи, провідного юрисконсульта, сторожів: апарату управління - 1 посада, Бабаївського лісництва - 3 посади, Валківського лісництва - 3 посади, Водолазького лісництва - 3 посади, Золочівського лісництва - 3 посади, Коломацького лісництва - 1 посада, Люботинського лісництва - 3 посади, Мерчанського лісництва - 3 посади, Рокитянського лісництва - 3 посади, водія автотранспортного засобу Бабаївського лісництва.
Цим самим наказом провідному інженеру ДП «Жовтневе лісове господарство» доручено попередити працівників про їх скорочення та запропонувати всім працівникам перевести їх на вакантні посади.
12 травня 2020 року ОСОБА_1 попереджено про звільнення у зв`язку
з реформуванням, оптимізацією виробництва і управління підприємством
з 16 липня 2020 року. ОСОБА_1 запропоновано роботу за професіями: рамник, верстатник і підсобний робітник переробних дільниць Валківського, Люботинського, Коломацького та Мерефянського лісництв.
Відповідно до витягу з протоколу від 05 червня 2020 року № 22 засідання профспілкової організації ДП «Жовтневе лісове господарство» згідно зі статтею 43-1 КЗпП України надано згоду на звільнення працівників за переліком
та вказано, що звільнення працівника, який не є членом профспілкової організації, а саме провідного юрисконсульта ОСОБА_1 , допускається без згоди профспілки.
Наказом від 15 липня 2020 року № 749-К про припинення трудового договору,
що підписаний директором Чагаровським Р. Л. , ОСОБА_1 звільнено
з посади провідного юрисконсульта у зв`язку зі скороченням чисельності працівників згідно з пунктом 1 частин першої статті 40 КЗпП України. Підставами звільнення вказано наказ «ДП Жовтневе лісове господарство»
від 15 квітня 2020 року № 68, наказ «ДП Жовтневе лісове господарство»
від 07 травня 2020 року № 90, протокол засідання профспілкової організації ДП «Жовтневе лісове господарство» від 05 червня 2020 року № 22.
Із наказом від 15 липня 2020 року № 749-К позивач був ознайомлений у день його видання.
Також встановлено, що згідно із статутом «ДП Жовтневе лісове господарство»
у новій редакції, затвердженим наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 05 грудня 2018 року № 1050, ДП «Жовтневе лісове господарство» засновано на державній власності, належить до сфери управління Державного агентства лісового господарства України (далі - Орган управління майном
та координується Харківським обласним управлінням лісового та мисливського господарства (далі - Управління).
Відповідно до пункту 8.1 статуту органом управління ДП «Жовтневе лісове господарство» є його директор, який самостійно вирішує всі питання діяльності підприємства, за винятком тих, що віднесені до компетенції Органу управління майном та Управління.
Згідно з пунктом 8.4 статуту директор визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і затверджує штатний розпис ДП «Жовтневе лісове господарство» за погодженням з Управлінням.
Пунктом 8.5 статуту визначено, що на період відсутності директора тимчасове виконання обов`язків керівника ДП «Жовтневе лісове господарство» покладається на головного лісничого, а в разі його відсутності - на головного інженера згідно з наказом.
Відповідно до наказу від 14 квітня 2020 року № 324-к директору ДП «Жовтневе лісове господарство» Чагаровському Р. Л. надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 10 календарних днів з 15 квітня 2020 року
до 24 квітня 2020 року. Виконання обов`язків директора покладено на головного інженера Діденка Д. О.