Постанова
Іменем України
02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 713/49/21
провадження № 61-15034св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн»,
заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 липня 2021 року у складі колегії суддів: Половінкіна Н. Ю., Кулянди М. І., Литвинюк І. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заяви
У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у справі № 2-н-458/08.
Заяву обґрунтовувало тим, що Відкритеакціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ВАТ «КБ «Надра»), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_2 уклали кредитний договір від 05 липня 2007 року № 2007/840-МК/В/155.
На забезпечення цього договору ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № МК/В/155/1, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н. В. 05 липня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 5127; ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 - договір поруки від 05 липня 2007 року.
Вижницький районний суд Чернівецької області видав судовий наказ від 27 жовтня 2008 року № 2-н-458/08, яким задовольнив заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 94 089,11 грн.
30 липня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») уклали договір № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В., зареєстрований в реєстрі за № 1456, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права грошової вимоги за кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , договором поруки, прав іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2
31 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» уклали договір про відступлення права вимоги за лотом № GL48N718070, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О., зареєстрованим у реєстрі за № 3239, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права грошової вимоги за кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , договором поруки, прав іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 .
Наказ Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2008 року № 2-н-458/08 не виконаний.
На підставі викладеного, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» просило суд замінити стягувача у справі № 2-н-458/08 з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора за кредитним договором від 07 травня 2007 року № 2007/840-МК/В/155.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Вижницький районний суд Чернівецької області ухвалою від 20 травня 2021 року заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну стягувача задовольнив.
Замінив стягувача у справі № 2-н-458/08 з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у зв`язку з переходом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» прав кредитора за кредитним договором від 07 травня 2007 року № 2007/840-МК/В/155.
Суд першої інстанції, керуючись положеннями пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 202, частини першої статті 510, частини першої статті 512, частини першої статті 514, частини першої статті 1077 ЦК України, частини першої статті 37, частини першої статті 442 ЦПК України, частини першої статті 1, частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», виходив з того, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав апеляційну скаргу.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 14 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) задовольнив.
Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 травня 2021 року скасував.
Заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження залишив без задоволення.
Стягнув з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у сумі 454 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.
Апеляційний суд мотивував постанову тим, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув 30 червня 2020 року.
На момент укладення договору між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» від 30 липня 2020 року про відступлення прав вимоги і наступного договору між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» від 31 серпня 2020 року про відступлення права вимоги була відсутня дійсна вимога, що могла бути передана новому кредитору, тому процесуальне правонаступництво не могло відбутися.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року до Верховного Суду, ТОВ «Преміум Лігал Колекшн»,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 15 листопада 2021 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.
Підставою для відкриття касаційного провадження є абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права (абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційну скаргу мотивувало тим, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення суду та/або із запитами про стан виконавчого провадження для отримання інформації про дату повернення виконавчого документу стягувачові та подальшого обґрунтування поважності пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа на виконання в суді
Такий правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17.
Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи з виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа, пред`явлення його до виконання, у тому числі й щодо закриття виконавчого провадження. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте, якщо суд відмовляє у заміні сторони стягувача його правонаступником, відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Подібні висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 456/3808/14-ц, від 12 серпня 2021 року у справі № 2610/28813/2012 та ухвалі Верховного Суду від 12 серпня 2021 року у справі № 2605/9725/12.
Факт не надання доказів про переривання чи поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не є та не може бути перешкодою у матеріальному правонаступництві у спірних правовідносинах товариства після банку.
У постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 711/10368/2012 зазначено, що обставина подання стягувачем заяви про заміну сторони після спливу строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, не позбавляє права стягувача на його заміну.
Судом апеляційної інстанції не досліджено зібраних у справі доказів, що мають значення для правильного вирішення спору, тому висновки апеляційного суду є передчасними, що узгоджується з постановами Верховного Суду від 21 серпня 2020 року у справі № 905/2084/14-908/4066/14, від 14 липня 2021 року у справі № 2-1818/10.
На обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» зазначало, що первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04 червня 2015 року перебувало в стадії ліквідації.
Залишення заяви без задоволення порушить права та інтереси ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та надає змогу боржнику не виконувати ні рішення суду, ні умови кредитного договору.
Відзив на касаційну скаргу
У грудні 2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Краснюк В. В., подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, в якому просив суд залишити її без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.
Зазначає те, що строк пред`явлення до виконання наказу Вижницького районного суду Чернівецької області від 27 жовтня 2008 року № 2-н-458/08 сплив 30 червня 2020 року.
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) посилається на постанови Верховного Суду від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, від 21 серпня 2020 у справі № 905/2084/14-908/4066/14, від 24 травня 2021 року у справі № 911/4460/21, від 30 липня 2019 року у справі № 5/128, в яких зазначено, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.
ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» не порушує питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а без вирішення цього питання заміна сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження є неможливою.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що 05 липня 2007 року ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра», та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 2007/840-МК/В/155.
05 липня 2007 року ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки № МК/В/155/1, посвідчений приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н. В. та зареєстрований у реєстрі за № 5127.
05 липня 2007 року ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_3 уклали договір поруки.
Вижницький районний суд Чернівецької області видав судовий наказ від 27 жовтня 2008 № 2-н-458/08, яким задовольнив заяву ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 94 089,11 грн.
30 липня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» уклали договір № GL48N718070_I_6 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д. В., зареєстрований у реєстрі за № 1456, відповідно до якого ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло права грошової вимоги за кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , договором поруки, прав іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2
31 серпня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» уклали договір про відступлення прав вимог за лотом № GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О. О., зареєстрований в реєстрі за № 3239, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло права грошової вимоги за кредитним договором між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 , договором поруки, прав іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеним між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 .
Згідно зі свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 змінив прізвище на ОСОБА_1 .
Заява про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі відсутня.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Межі розгляду справи судом
Підставою для відкриття касаційного провадження є абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України(неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права).
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частин першої та другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.