Постанова
Іменем України
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 263/11397/20
провадження № 61-14089св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Хопти С. Ф.,
Шиповича В. В. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
"Куїнджі 152",
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Яровий Андрій Вікторович, на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, у складі судді Музики О. М., від 06 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду, у складі колегії суддів:
Попової С. А., Биліни Т. І., Лопатіної М. Ю., від 13 квітня 2021 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Куїнджі 152" (далі - ОСББ "Куїнджі 152") про зобов`язання вчинити певні дії та визнання недійсними рішень загальних зборів.
Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона є співвласником квартири АДРЕСА_1 та неодноразово зверталась до ОСББ "Куїнджі 152" із заявою про ремонт міжпанельних швів із зовнішньої сторони стіни її квартири.
06 жовтня 2019 року на зборах ОСББ "Куїнджі 152" вирішувалась питання за зверненням ОСОБА_1, де голова зборів доповіла, що багато співвласників самостійно виконали ремонт міжпанельних швів, а відповідно до затверджених видатків на управління/утримання будинку у 2019 році (рішення від 27 листопада 2018 року № 7) не передбачено коштів на поточний ремонт, у зв`язку з чим було вирішено питання щодо ремонту міжпанельних швів квартири АДРЕСА_2 винести на письмове голосування та за його результатами прийняти рішення.
Відповідно до протоколу від 06 жовтня 2019 року № 4 вирішено не виконувати ремонт міжпанельних швів квартири АДРЕСА_2 за рахунок коштів ОСББ "Куїнджі 152", кожен співвласник виконує ремонт самостійно.
Позивач вважає наведені рішення загальних зборів від 27 листопада
2018 року та від 06 жовтня 2019 року незаконними та такими, які підлягають визнанню недійсними, оскільки стики великоблокових та великопанельних стін багатоквартирного будинку, що потребують поточного ремонту, є спільним майном об`єднання співвласників квартир, це майно не підлягає виділенню в натурі, тому воно не може ремонтуватися окремо кожним із співвласників.
Крім того, зазначені рішення прийнятті з порушенням статуту
ОСББ "Куїнджі 152", оскільки підрахунок голосів проведений за кількістю квартир, а не пропорційно до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення; голова та секретар зборів не були обраними більшістю голосів; листки опитування оформленні неналежним чином, без зазначення дати опитування.
Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд визнати незаконними та скасувати рішення загальних зборів ОСББ "Куїнджі 152", оформлених протоколом від 27 листопада 2018 року № 7 та від 06 жовтня 2019 року № 4; зобов`язати ОСББ "Куїнджі 152" провести поточний ремонт зовнішніх стиків (швів) великопанельних стін будинку АДРЕСА_3 .
Короткий зміст оскаржених судових рішень
Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
від 06 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року, у задоволенні позову
ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що загальні збори 27 листопада 2018 року і 06 жовтня 2019 були скликані та проведенні у відповідності до положень Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а тому відсутні підстави для скасування ухвалених на них рішень.
Крім того, судами враховано, що позивач не довела проведення огляду та документування розгерметизації зовнішніх швів великопанельних стін у вказаному будинку, зокрема в районі квартири АДРЕСА_2
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
18 серпня 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 січня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 10 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі № 263/11397/20 та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
У жовтні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2022 року справу призначено до розгляду у складі колегії із п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначила неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 18 квітня 2018 року у справі № 904/2796/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також вказує на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, що виявилось у не дослідженні зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Вважає, що з огляду на викладені в позові обставини оспорювані рішення загальних зборів прийнятті з порушенням процедури та порядку їх прийняття та суперечать вимогам закону, оскільки зовнішні стіни багатоквартирного будинку є спільним майном співвласників будинку, яке не підлягає поділу, а тому загальні збори не мали права приймати рішення щодо зобов`язано кожного співвласника самостійно ремонтувати окрему частину стіни.
Звертає увагу, що відповідач не заперечував факту розгерметизації міжпанельних швів.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2021 року ОСББ "Куїнджі 152" подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваних судових рішень, просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Зазначає, що позивачу було запропоновано надати відомості про вартість проведення ремонтних робіт, проте ОСОБА_1 таких відомостей не надано, як не надано і документів, які підтверджують необхідність проведення ремонту міжпанельних швів та обсягу цих робіт.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 17 вересня
1998 року № 9217/п ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Рішенням загальних зборів СОББ "Куїнджі 152" від 27 листопада 2018 року № 7 передбачено розподіл видатків на управління/утримання будинку та прибудинкової території на 2019 рік.
16 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до голови ОСББ "Куїнджі 152" із заявою, в якій вказувала, що в її квартирі взимку під час сильного вітру відчувається протяг, а під час дощів з верхнього міжповерхового шва на кухні йде протікання, оскільки міжпанельні шви в її квартирі розгерметизовані, у зв`язку з чим просила прийняти відповідні міри.
За результатами розгляду вказаного звернення ОСОБА_1 правління ОСББ "Куїнджі 152" вирішило винести питання про ремонт міжпанельних швів у квартирі АДРЕСА_2 на найближчі загальні збори та за їх результатами прийняти рішення.
13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до голови
ОСББ "Куїнджі 152" із заявою, в якій вказувала, що ремонт швів проводиться виключно за рахунок об`єднання.
Рішенням загальних зборів ОСББ "Куїнджі 152" від 06 жовтня 2019 року № 4, вирішено питання щодо ремонту міжпанельних швів співвласнику квартири АДРЕСА_2 винести на письмове голосування та за його результатами прийняти рішення. Згідно листа письмового голосування - більшість голосів віддано за невиконання вказаного ремонту за рахунок коштів ОСББ "Куїнджі 152".
Позиція Верховного Суду
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанов суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до частини першої-другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.