Постанова
Іменем України
30 травня 2022 року
м. Київ
справа № 443/398/15-ц
провадження № 61-15275св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство закордонних справ України, Жидачівська районна державна адміністрація, Перша Львівська державна нотаріальна контора,розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги Неїлик Євгенії Іванівни , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , та Неїлик Євгенії Іванівни ,
в інтересах якої діє адвокат Крет Олег Іванович, на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року у складі судді Павліва А. І. та постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня
2021 року у складі колегії суддів: Мельничук О. Я., Ванівського О. М., Крайник Н. П.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст заявлених вимог
У березні 2015 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство закордонних справ України, Жидачівська районна державна адміністрація, Перша Львівська державна нотаріальна контора, звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява мотивована тим, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5
та ОСОБА_6 , а батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, сформованого 04 березня 2016 року, ОСОБА_4
та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 26 жовтня 1957 року, актовий запис № 96.
Згідно із записами у погосподарській книзі у господарстві № 30 у селі Стрв`яжек Нижньо-Устріцького району Дрогобицької області проживали ОСОБА_5 , 1890 року народження (голова), ОСОБА_10 , 1895 року народження (дружина), ОСОБА_11 , 1926 року народження (дочка),
ОСОБА_12 , 1924 року народження (син), ОСОБА_13 , 1928 року народження (дочка), ОСОБА_12 , 1932 року народження (син), ОСОБА_10 , 1934 року народження (дочка).
Відповідно до архівних довідок від 02 лютого 1999 року № Н-566/п
та 08 липня 2014 року № 300/01-22/а/ родина у складі ОСОБА_5 ,
1890 року народження, ОСОБА_6 , 1895 року народження, ОСОБА_14 , 1927 року народження, ОСОБА_4 , 1932 року народження, ОСОБА_6 , 1936 року народження, у 1951 році була переселена у Миколаївську область у зв`язку з відселенням з території, що відійшла до Польщі з села Стрв`яжек Нижньо-Устріцького району Дрогобицької області. При переселенні ними було залишено господарське майно, яке складалось із житлового будинку - 162 куб. м, стайні - 81 куб. м, стодоли - 65 куб. м, прибудови - 41 куб. м. Сім`я мала 0,38 га землі (орної) та 100 коренів фруктового саду. Загальна сума залишеного майна 2 979 крб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , після смерті якого зареєстрована спадкова справа.
ОСОБА_5 у складі: голова родини ОСОБА_5 , 1890 року народження, члени родини: ОСОБА_6 , 1895 року народження, ОСОБА_14 , 1927 року народження, ОСОБА_4 , 1932 року народження, ОСОБА_6 , 1936 року народження, у 1951 році переселено у Миколаївську область у зв`язку з відселенням з території, що відійшла до Польщі з села Стрв`яжек
Нижньо-Устріцького району Дрогобицької області. Однак, родина ОСОБА_5 не переселилася у Миколаївську область, а оселилися у місті Жидачеві Львівської області.
Посилаючись на те, що органами влади не проведений взаємозалік з переселеною родиною, ОСОБА_1 просила суд:
- встановити факт, що ОСОБА_4 , 1932 року народження, та ОСОБА_12 , 1932 року народження, є однією й тією ж самою особою;
- встановити факт, що ОСОБА_5 , 1890 року народження, та ОСОБА_10 , 1895 року народження, є батьками ОСОБА_4 ;
- визнати ОСОБА_4 сином та спадкоємцем першої черги після смерті батьків: ОСОБА_5 , 1890 року народження, та ОСОБА_6 , 1895 року народження.
- встановити факт належності родині ОСОБА_5 майна, залишеного у селі Стрв`яжек Нижньо-Устрицького району Дрогобицької області, а саме: згідно з даними погосподарської книги основних виробничих показників господарств у сільських радах, заповненої на підставі постанови Ради народних комісарів СРСР від 26 січня 1934 року, затвердженого Центральним статистичним управлінням Державного плану СРСР № 63 (Державний архів Львівської області фонд № 2263): земля господарства ОСОБА_5 4,6 га (0,10 садиба, в т. ч. 0,05 га - під будівлею
і двором, 0,05 га - під городом), 4,50 га поза садибою (в т. ч. 2,60 га - під ріллею, 1,30 га - пасовища, інші - 0,60 га), худоба - 1 порося, 1 кобила,
1 лоша, 1 корова), 7 яблунь, 8 груш, сільськогосподарський реманент: борони з дерев`яними зуб`ями.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
і мотиви їх ухвалення
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня
2021 року заяву ОСОБА_1 в частині:
- встановлення факту, що ОСОБА_4 , 1932 року народження,
та ОСОБА_12 , 1932 року народження, є однією й тією ж самою особою;
- встановлення факту, що ОСОБА_5 , 1890 року народження,
та ОСОБА_10 , 1895 року народження, є батьками ОСОБА_4 ;
- визнання ОСОБА_4 сином та спадкоємцем першої черги після смерті батьків ОСОБА_5 , 1890 року народження, та ОСОБА_6 , 1895 року народження;
- встановлення факту належності родині ОСОБА_5 майна, залишеного в селі Стрв`яжек Нижньоустрицького району Дрогобицької області, а саме: згідно з даними погосподарської книги основних виробничих показників господарств у сільських радах, заповненої на підставі постанови Ради народних комісарів СРСР від 26 січня 1934 року, затвердженого Центральним статистичним управлінням Державного плану СРСР № 63 (Державний архів Львівської області фонд № 2263): земля господарства ОСОБА_5 4,6 га (0,10 садиба, в т. ч. 0,05 га - під будівлею
і двором, 0,05 га - під городом), 4,5 га поза садибою (в т. ч. 2,60 га - під ріллею, 1,30 га - пасовища, інші - 0,60 га), худоба - 1 порося, 1 кобила,
1 лоша, 1 корова, 7 яблунь, 8 груш, сільськогосподарський реманент: борони з дерев`яними зуб`ями, залишено без розгляду.
Роз`яснено заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.
Постановою Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року залишено без змін.
Судові рішення мотивовані тим, що із заяви ОСОБА_1 в частині встановлення фактів, що ОСОБА_4 , 1932 року народження,
та ОСОБА_12 , 1932 року народження, є однією й тією ж самою особою; встановлення факту, що ОСОБА_5 , 1890 року народження, та ОСОБА_10 , 1895 року народження, є батьками ОСОБА_4 ; визнання ОСОБА_4 сином та спадкоємцем першої черги після смерті батьків ОСОБА_5 , 1890 року народження, та ОСОБА_6 , 1895 року народження; встановлення факту належності родині ОСОБА_5 майна, залишеного в селі Стрв`яжек Нижньоустрицького району Дрогобицької області, а саме: згідно з даними погосподарської книги основних виробничих показників господарств у сільських радах, заповненої на підставі постанови Ради народних комісарів СРСР від 26 січня 1934 року, затвердженого Центральним статистичним управлінням Державного плану СРСР № 63 (Державний архів Львівської області фонд № 2263): земля господарства ОСОБА_5 4,6 га (0,10 садиба, в т. ч. 0,05 га - під будівлею і двором, 0,05 га - під городом), 4,5 га поза садибою (в т. ч. 2,60 га - під ріллею, 1,30 га - пасовища,
інші - 0,60 га), худоба - 1 порося, 1 кобила, 1 лоша, 1 корова, 7 яблунь,
8 груш, сільськогосподарський реманент: борони з дерев`яними зуб`ями, вбачається спір про право, який має бути вирішений судом у загальному порядку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , просить скасувати рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року, ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року і ухвалити нове рішення про задоволення заяви, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди не взяли до уваги фактичні обставини та розбіжності в зазначених заявником документах. Родина ОСОБА_5 була примусово виселена з місць постійного проживання - депортована в Миколаївську область і належним доказом в підтвердження цього є архівна довідка.
Короткий зміст вимог касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крет О. І., та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крет О. І., просить скасувати рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року, ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року та постанови Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає
пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України - суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в ухвалі Верховного Суду від 29 березня 2019 року у справі № 401/1997/17 (провадження № 61-5765ск19).
Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли необґрунтованого висновку про наявність в даній справі спору про право за його відсутності та залишили заяву без розгляду, незважаючи на те, що справа розглядалася з 2015 року.
Доводи інших учасників справи
Інші учасники судового процесу не скористались правом подати відзив на касаційну скаргу, заперечень щодо її вимог і змісту до суду не направили.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крет О. І., на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у справі та витребувано матеріали справи
з Жидачівського районного суду Львівської області.
У грудні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалами Верховного Суду від 22 лютого 2022 року касаційні скарги
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 ,
в інтересах якої діє адвокат Крет О. І., на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 05 січня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 28 липня 2021 року визнано неподаними та повернуто заявникам.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини справи
Суди встановили, що батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5
та ОСОБА_6 , а батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження.
Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, сформованого 04 березня 2016 року, ОСОБА_4
та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 26 жовтня 1957 року, актовий запис № 96.
Згідно із записами у погосподарській книзі у господарстві № 30 у селі Стрв`яжек Нижньо-Устріцького району Дрогобицької області проживали ОСОБА_5 , 1890 року народження (голова), ОСОБА_10 , 1895 року народження (дружина), ОСОБА_11 , 1926 року народження (дочка),
ОСОБА_12 , 1924 року народження (син), ОСОБА_13 , 1928 року народження (дочка), ОСОБА_12 , 1932 року народження (син), ОСОБА_10 , 1934 року народження (дочка).
Відповідно до архівних довідок від 02 лютого 1999 року № Н-566/п
та 08 липня 2014 року № 300/01-22/а/ родина у складі ОСОБА_5 ,
1890 року народження, ОСОБА_6 , 1895 року народження, ОСОБА_14 , 1927 року народження, ОСОБА_4 , 1932 року народження, ОСОБА_6 , 1936 року народження, у 1951 році була переселена у Миколаївську область у зв`язку з відселенням з території, що відійшла до Польщі з села Стрв`яжек Нижньо-Устріцького району Дрогобицької області. При переселенні ними було залишено господарське майно, яке складалось із житлового будинку - 162 куб. м, стайні - 81 куб. м, стодоли - 65 куб. м, прибудови - 41 куб. м. Сім`я мала 0,38 га землі (орної) та 100 коренів фруктового саду. Загальна сума залишеного майна 2 979 крб.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Жидачів Жидачівського району Львівської області, після смерті якого зареєстрована спадкова справа.
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Львові.
Також суди встановили, що родина ОСОБА_5 у складі: голова родини
ОСОБА_5 , 1890 року народження, члени родини: ОСОБА_6 , 1895 року народження, ОСОБА_14 , 1927 року народження, ОСОБА_4 , 1932 року народження, ОСОБА_6 , 1936 року народження, у 1951 році переселено
у Миколаївську область у зв`язку з відселенням з території, що відійшла
до Польщі з села Стрв`яжек Нижньо-Устріцького району Дрогобицької області. Однак, родина ОСОБА_5 не переселилася у Миколаївську область,
а оселилися у місті Жидачеві Львівської області.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.