Постанова
Іменем України
26 травня 2022 року
м. Київ
справа № 417/1815/16-ц
провадження № 61-10624св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»,
заінтересовані особи:
стягувач - публічне акціонерне товариство «Банк Форум»,
боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року у складі судді Рукас О. В. та постанову Луганського апеляційного суду від 16 червня 2020 року у складі колегії суддів: Єрмакова Ю. В., Авалян Н. М., Луганської В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивувало тим, що рішенням від 11 квітня 2016 року Марківський районний суд Луганської області у справі № 417/1815/16-ц стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором.
Рішенням від 11 липня 2016 року Апеляційний суд Луганської області частково задовольнив апеляційну скаргу ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум».
Рішення Марківського районного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ПАТ «Банк Форум» задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» 12 225,91 дол. США заборгованості за тілом кредиту.
В решті позову відмовив за необґрунтованістю.
Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 по 4 457,12 грн на користь ПАТ «Банк Форум» судового збору.
28 березня 2019 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» (далі - ТОВ «ФК «Веста») уклали договір № 0002/19/6 про відступлення на користь останнього прав вимоги за договорами кредиту, зокрема договором № 0247/08/09-Nmv.
Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» від 06 серпня 2019 року змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (із тим же кодом ЄДРПОУ: 41264766).
Заявник просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 417/1815/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0247/08/09-Nmv.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою від 13 січня 2020 року Марківський районний суд Луганської області заяву задовольнив.
Замінив вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 417/1815/16-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що на основі встановлених обставин справи та аналізу частини першої статті 512, статті 514 ЦК України та частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» підлягає задоволенню.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою від 16 червня 2020 року Луганський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення. Ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 13 січня 2020 року залишив без змін.
Суд апеляційної інстанції постанову мотивував тим, що ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» уклали договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста», як новий кредитор, набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2020 року до Верховного Суду, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 512, 514, 515 ЦК України, частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а також порушення норм процесуального права: пункту 3 частини четвертої статті 265 та статті 442 ЦПК України.
ОСОБА_2 мотивувала касаційну скаргу тим, що діяльність, щодо надання фінансових послуг з кредитування є ліцензійним видом діяльності і може проводитись виключно за наявності ліцензії на такий вид діяльності;
договір про відступлення прав вимоги укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» від 28 березня 2019 року є таким що прямо суперечить вимогам чинного законодавства;
ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не є правонаступником ПАТ «Банк Форум», оскільки придбало обов`язки кредитора на підставі договору;
відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав, але вказане право вже було реалізовано ПАТ «Банк Форум».
договір про відступлення права вимоги, має містити конкретний зміст прав та їх обсяг, тобто суму зобов`язання щодо якої відбулося відступлення права вимоги, при цьому посилання тільки на сам кредитний договір є недостатнім (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21 січня 2019 року у справі № 909/1411/13).
У жовтні 2020 року ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» звернулося до Верховного Суду з відзивом, у якому просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення попередніх інстанцій - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди установили, що рішенням від 11 квітня 2016 року Марківський районний суд Луганської області відмовив у позові ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу за кредитним договором (т. 1 а. с. 83-87).
Рішенням від 11 липня 2016 року Апеляційний суд Луганської області рішення Марківського районного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року скасував і ухвалив нове рішення.
Позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнив частково.
Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» 12 225,91 дол. США заборгованості за тілом кредиту.
У решті позову відмовив.
Стягнув з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» по 4 457,12 грн судового збору (т. 1 а. с. 174-178).
На виконання зазначеного рішення 19 грудня 2017 року Марківський районний суд Луганської області видав виконавчі листи № 417/1815/16-ц (т. 2 а. с. 47, 125-126, 127-128).
Строк пред`явлення виконавчих листів до 11 липня 2019 року.
21 лютого 2019 року на електронному аукціоні з продажу майнових прав ТОВ «ФК «Веста» придбало у ТОВ «Банк Форум» кредитний портфель з правом вимоги за кредитними договорами (т. 2 а. с. 138-140).
28 березня 2019 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» уклали договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6 ПАТ «Банк Форум» на користь ТОВ «ФК «Веста» права вимоги заборгованості за договорами кредиту (т. 2 а. с. 129-135).
За рішенням загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» від 06 серпня 2019 року, останнє змінило назву на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» (із тим же кодом ЄДРПОУ: 41264766).
За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» є юридичною особою (дані про основний вид економічної діяльності - надання інших фінансових послуг, крім страхування та пенсійного забезпечення).
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Межі розгляду справи судом
Підставою для відкриття касаційного провадження є абзац 2 частини другої статті 389 ЦПК України (неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права).
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» уклали договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/6, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «ФК «Веста», а ТОВ «ФК «Веста», як новий кредитор, набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, а тому враховуючи частину першу статті 512, статтю 514 ЦК України та частину п`яту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», заява ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» підлягає задоволенню.