ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/267/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Ковалівської О.М.,
представників учасників справи:
позивача - не з`явився,
відповідача - Грищенко К.В. (самопредставництво),
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Антимонопольного комітету України
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021
за позовом приватного акціонерного товариства "Науково-виробнича компанія "Гірничі Машини"
до Антимонопольного комітету України
про визнання частково недійсним рішення.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Приватне акціонерне товариство "Науково-виробнича компанія "Гірничі Машини" (далі - ПАТ "НВК "Гірничі Машини", позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому просить суд:
- визнати недійсним пункт 1 резолютивної частини рішення Тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України від 15.10.2019 №61-р/тк (далі - рішення АМК України) в частині, що стосується ПАТ "НВК "Гірничі Машини", - вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 021:2015:43122000-4 - Врубові машини для добування вугілля чи гірських порід (Торги №1, лот №1, лот №2), проведених Державним підприємством "Львіввугілля" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UA-2017-06-30-001927-b);
- визнати недійсним пункт 3 резолютивної частини рішення АМК України;
- визнати недійсним пункт 4 резолютивної частини рішення АМК України в частині, що стосується ПАТ "НВК "Гірничі Машини", з вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 021:2015:42417000-2 - Елеватори та конвеєри (Торги №2), проведених державним підприємством "Львіввугілля" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UА-2017-07-18-000176-а);
- визнати недійсним пункт 6 резолютивної частини рішення АМК України;
- визнати недійсним пункт 7 резолютивної частини рішення АМК України в частині, що стосується ПАТ "НВК "Гірничі Машини", з вчинення порушення у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 021:2015:43122000-4 - Врубові машини для добування вугілля чи гірських порід (Торги №3, лот №1, лот №2, лот №3, лот №4), проведених державним підприємством "Львіввугілля" (ідентифікатор закупівлі в системі "Prozorro" UА-2017-09-28-001474-с);
- визнати недійсним пункт 9 резолютивної частини рішення АМК України.
1.2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оскаржуване рішення підлягає визнанню недійсним судом у частині, яка стосується прав та обов`язків позивача, в зв`язку з: невідповідністю висновків, викладених Антимонопольним комітетом України (далі - АМК України) у рішенні, обставинам справи; недоведенням АМК України обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; неповним з`ясуванням відповідачем обставин, які мають значення для справи; порушенням АМК України норм матеріального та процесуального права при розгляді справи.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду міста Києва від 02.09.2029 зі справи №910/267/20 (суддя Чинчин О.В.) у задоволенні позову відмовлено, з посиланням на його необґрунтованість.
2.2. Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна" (далі - ТОВ "Корум Україна") та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" реалізують продукцію однакових виробників - акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" і товариства з обмеженою відповідальністю "Гірничі машини - Дружківський машинобудівний завод", які пов`язані з ТОВ "Корум Україна".
2.3. ПАТ "НВК "Гірничі Машини" у складі тендерної пропозиції на торги №3 (лот №1, лот №3) надало технічні характеристики предмета закупівлі за підписом технічного менеджера по стругових конвеєрах ТОВ "Корум Груп". Тобто пов`язані з ТОВ "Корум Україна" суб`єкти господарювання забезпечили участь ПАТ "НВК "Гірничі Машини" у торгах №1 - 3. ТОВ "Корум Україна"та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" були зацікавлені в участі один одного в торгах. Така зацікавленість щодо участі один одного в торгах пояснюється спільністю інтересів та доводить наявність між ними антиконкурентних узгоджених дій.
2.4. Суд першої інстанції дійшов висновку, що взаємозв`язок відповідачів через пов`язаних відносинами контролю суб`єктів господарювання; пов`язаність відповідачів через особу; наявність спільних працівників адміністративного складу персоналу; уповноваження одних осіб на отримання поштової кореспонденції в одному й тому ж відділенні поштового зв`язку; спільні засоби зв`язку: спільні ІР-адреси; наявність господарських відносин у вигляді продажу/придбання товарів один у одного; наданим відповідачами в справі АМК України поворотної та безповоротної фінансової допомоги; наявність спільних властивостей у файлах та схожість в оформленні окремих документів відповідачів; спільність інтересів відповідачів у справі АМК України у вигляді забезпечення суб`єктами господарювання, пов`язаними з ТОВ "Корум Україна", участі ПАТ "НВК "Гірничі Машини" в торгах №1-3, свідчать про узгодження (координацію) позивачем та третьою особою своєї поведінки під час підготовки до участі та участі в торгах 1 - 3, зокрема, про обмін інформацією між ними.
2.5. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (колегія суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю., Станік С.Р.) рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову: визнано недійсним та скасовано рішення АМК у частині, що стосується ПАТ "НВК "Гірничі Машини" та стягнення з ПАТ "НВК "Гірничі Машини" штрафу.
2.6. Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано з посиланням на: невідповідність викладених в оскаржуваному рішенні АМК України висновків обставинам справи; неправильному застосуванні норм матеріального права.
2.7. Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що сама лише наявність формальних зовнішніх ознак без доведення, у передбаченому законом порядку факту узгодження учасниками змісту поданих ними пропозицій для участі в торгах та спотворення внаслідок такого узгодження результатів процедури закупівлі не може бути підставою для кваліфікації дій позивача як антиконкурентних узгоджених дій. Таким чином, на переконання суду апеляційної інстанції, висновки АМК України в частині кваліфікації дій ПАТ "НВК "Гірничі машини" як таких, що направлені на спотворення результатів торгів, є недоведеними та такими, що мають переважно імовірний характер і ґрунтуються на зроблених відповідачем помилкових припущеннях, що відповідно до положень статті 59 Закону №2210 є підставою для скасування рішення АМК України та задоволення позову ПАТ "НВК "Гірничі машини".
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, 30.12.2021 АМК України (далі - скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив зазначене рішення суду апеляційної інстанції скасувати як таке, що постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального права, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
4. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4.1. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1.1. Як зазначає скаржник, підставою для подання касаційної скарги на постанову апеляційного господарського суду є пункти 1, 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а саме:
- судом апеляційної інстанції не враховано висновків Верхового Суду у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №914/1696/18, від 13.08.2019 у справі №916/2670/18, від 05.08.2019 у справі №922/2513/18, в ухвалі Верховного Суду від 21.05.2020 у справі №923/330/19, від 04.02.2021 у справі №910/17126/19, від 23.03.2021 у справі №910/4542/20, а саме: "... Закон України "Про захист економічної конкуренції (далі - Закон №2210) не ставить застосування передбачених ним наслідків узгоджених антиконкурентних дій у залежність від "спільної домовленості разом брати участь у торгах з метою усунення конкуренції". Цілком зрозуміло, що така "домовленість" навряд чи може мати своє матеріальне втілення у вигляді письмових угод чи інших документів. Саме тому питання про наявність/відсутність узгоджених антиконкурентних дій має досліджуватися судами виходячи з усієї сукупності обставин і доказів, з`ясованих і досліджених у справі, враховуючи їх вірогідність і взаємозв`язок, у відповідності до статті 86 ГПК України... "; "… змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації, а змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону №2210 передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов`язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією. У цьому випадку негативним наслідком є сам факт спотворення результатів торгів (через узгодження поведінки конкурсантами).... ".
- відсутність висновку у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 4 частини другої статті 6 та пункту 1 статі 50 Закону №2210 у правовідносинах, які стосуються наявності чи відсутності підстав для визнання недійсним рішень Комітету щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6 Закону, при закупівлі шахтного обладнання, а саме врубових машини для добування вугілля чи гірських порід, елеваторів та конвеєрів.
4.1.2. Скаржник зазначає про те, що висновки суду апеляційної інстанції не свідчать про дослідження судом наявності антиконкурентної поведінки, зокрема взаємозв`язок ПАТ "НВК "Гірничі машини" та ТОВ "Корум Україна"; наявності спільних працівників адміністративного складу персоналу; спільних засобів зв`язку та IP-адрес, оскільки наявний збіг обставин стосувався не безпосередньо ТОВ "Корум Україна", а інших суб`єктів господарювання. Зокрема, у Рішенні АМК України (пункт 4.1.1) встановлено, що ТОВ "Корум Україна" пов`язане відносинами контролю з іншими суб`єктами господарювання, зокрема: ТОВ "Корум Майнінг"; ТОВ "Корум Сорс"; ТОВ "Корум Репеїр"; ТОВ "Гірничі машини - ДрМЗ"; AT "Світло шахтаря"; AT "СКМ"; ТОВ "Корум Груп". Згідно з Витягами ЄДРПОУ кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПАТ "НВК "Гірничі машини" на час проведення Торгів №№ 1-3 значилась ОСОБА_1 , яка у свою чергу протягом 2016 - 2018 років перебувала у трудових відносинах з ТОВ "Корум Майнінг" та ТОВ "Корум Сорс", які пов`язані з ТОВ "Корум Україна" відносинами контролю. Факт пов`язаності суб`єктів господарювання, які брали участь у торгах, підтверджує як раз ту обставину, яка надавала їм можливість обмінюватися інформацією та координувати свою діяльність.
4.1.3. Суд апеляційної інстанції не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 21.09.2021 №904/5842/20 згідно з яким: "…наявність між суб`єктами господарювання відносин правомірного корпоративного контролю є обставиною, яка виключає наявність між ними антиконкурентних узгоджених дій, зокрема спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів. Суд неодноразово звертав увагу, що сама по собі відповідність дій суб`єктів господарювання цивільному, господарському законодавству не може автоматично свідчити про дотримання ними норм та вимог антимонопольного законодавства…". Поряд з тим, встановлені у справі обставини виключають змагальність суб`єктів господарювання (відповідачів в антимонопольній справі) між собою та їх самостійну діяльність, узгодження своїх дій, яка свідчить про відсутність конкуренції між ними, що призвело до спотворення результатів торгів.
4.2. Доводи інших учасників справи
4.2.1. Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
5. Розгляд клопотань
5.1. 02.06.2022 від представника ПАТ "НВК "Гірничі машини" - адвоката Гнатенко О.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги зі справи (документ сформований в системі "Електронний суд"). Клопотання обґрунтоване з посиланням на неможливість участі представників позивача у судовому засіданні 26.05.2022, з огляду на те, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан на підставі Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022 (з наступними змінами від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2020 №259/2022 та від 17.05.2020 №341/2022), затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX. Також у клопотанні зазначено про те, що відповідно до пункту 5 Рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану Ради суддів України від 02.03.2022, усім судам України рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду.
5.2. Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду касаційної скарги та думку представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.
5.3. Відповідно до статті 122 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.
5.4. Статтею 26 вказаного Закону визначено порядок здійснення правосуддя в умовах воєнного стану. Правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.
5.5. Враховуючи те, що явка учасників справи в судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі сторін. Крім того, як і ПАТ "НВК "Гірничі машини" так і адвокат Гнатенко О.А. завчасно (більш ніж за місяць) повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Водночас до клопотання не додано доказів неможливості участі представника ПАТ "НВК "Гірничі машини" у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Рішенням АМК України:
1) визнано, що ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 021:2015:43122000-4 - Врубові машини для добування вугілля чи гірських порід (Торги №1, лот №1, лот №2), проведених державним підприємством "Львіввугілля" (ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro UA-2017-06-30-001927-b);
2) за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на ТОВ "Корум Україна" у розмірі 15 645 115, 00 грн;
3) за порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на ПАТ "НВК "Гірничі Машини" у розмірі 1 106 200,00 грн;
4) визнано, що ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 021:2015:42417000-2 - Елеватори та конвеєри (торги №2), проведених державним підприємством "Львіввугілля" (ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro UA-2017-07-18000176-а);
5) за порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на ТОВ "Корум Україна" у розмірі 87 933 00,00 грн;
6) за порушення, зазначене у пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на ПАТ "НВК "Гірничі Машини" у розмірі 1 106 200,00 грн;
7) визнано, що ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" вчинили порушення, передбачене пунктом 4 частини другої статті 6 та пунктом 1 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, що стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю ДК 021:2015:43122000-4 - Врубові машини для добування вугілля чи гірських порід (Торги №3, лот №1, лот №2, лот №3, лот №4), проведених державним підприємством "Львіввугілля" (ідентифікатор закупівлі в системі Prozorro UA-2017-09-28-001474-с);
8) за порушення, зазначене у пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на ТОВ "Корум Україна" у розмірі 28 727 497,00 грн;
9) за порушення, зазначене у пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накладено штраф на ПАТ "НВК "Гірничі Машини" у розмірі 1 106 200,00 грн.
6.2. У спірному рішенні містяться висновки про узгоджену поведінку ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини", що стосується спотворення результатів вищевказаних торгів.
6.3. Зокрема, у рішенні АМК України встановлено взаємозв`язок та спільні інтереси ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" через пов`язаних відносинами контролю суб`єктів господарювання та пов`язаність цих суб`єктів господарювання через особу; наявність спільних працівників адміністративного складу персоналу; уповноваження одних осіб на отримання поштової кореспонденції в одному й тому ж відділенні поштового зв`язку; спільні засоби зв`язку: спільні ІР-адреси; наявність господарських відносин у вигляді продажу/придбання товарів один у одного; наданні ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" поворотної та безповоротної фінансової допомоги; наявність спільних властивостей у файлах та схожість в оформленні окремих документів.
6.4. АМК України зроблено висновок, що встановлені обставини у їх сукупності свідчать про спільну підготовку ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" до участі та узгоджену поведінку під час участі у в торгах № 1-3; між вказаними товариствами відбувся обмін інформацією, пропозиції конкурсних торгів не були виконанні у різний спосіб та різними шляхами, а ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" брали участь у торгах лише з метою створення уявного конкурентного середовища.
6.5. Рішення АМК України обґрунтоване таким:
Щодо пов`язаності ПАТ "НВК "Гірничі Машини" та ТОВ "Корум Україна" (пункти 69 - 86 Рішення АМК України).
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР): ТОВ "Корум Україна" входить до машинобудівного холдингу "Corum Group", до якого входять, зокрема, ТОВ "Корум Майнінг", ТОВ "Корум Сорс", ТОВ "Корум Репеїр", ТОВ "Гірничі машини-Дружківський машинобудівний завод", АТ "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря", ПАТ "Систем кепітал менеджмент" ТОВ "Корум Груп"; фізична особа, яка перебувала у трудових відносинах із суб`єктами господарювання, які пов`язані з ТОВ "Корум Україна", одночасно була кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПАТ "НВК "Гірничі Машини".
Щодо наявності спільних працівників (пункти 87 - 104 Рішення АМК України).
За даними тендерних пропозицій ТОВ "Корум Україна", інформації наданої на запит АМК України, зокрема: ПАТ "НВК "Гірничі Машини", ПАТ "Укрпошта", Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, ТОВ "Корум Майнінг", ТОВ "Корум Сорс" - працівники ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ), перебуваючи у трудових відносинах із суб`єктами господарювання, які пов`язані з ТОВ "Корум Україна", одночасно здійснювали керівництво відділом збуту, виконували обов`язки митного брокера у Відділі митного декларування та згідно з довіреностями отримували кореспонденцію ПАТ "НВК "Гірничі Машини" (кожен відповідно). Тобто, завдяки тому, що працівниками ПАТ "НВК "Гірничі Машини", ТОВ "Корум Україна" та пов`язаними з ним суб`єктами господарювання є одні й ті ж особи, відповідачі були обізнані з діяльністю один одного та мали можливість доступу до інформації один одного, у тому числі й щодо участі в Торгах 1-3.
Щодо отримання поштової кореспонденції (пункти 105 - 112 Рішення АМК України).
Згідно з інформацією, наданою ПАТ "Укрпошта" на запит АМК України - отримання кореспонденції ТОВ "Корум Україна" та АТ "НВК "Гірничі Машини" уповноваженими працівниками, які перебувають у трудових відносинах із суб`єктами господарювання, які пов`язані з ТОВ "Корум Україна", було системним.
Щодо спільних засобів зв`язку (пункти 113 - 127 Рішення АМК України).
Згідно з інформацією, наданою ТОВ "Корум Україна", ПАТ "Укрпошта", ПрАТ "Київстар" на запит АМК України та інформацією отриманою, за посиланням https://corum.com/contacts/ - ПАТ "НВК "Гірничі Машини" використовувало номери мобільних телефонів, які до цього використовували товариства, пов`язані з ТОВ "Корум Україна", ПАТ "НВК "Гірничі Машини" здійснювало надсилання фінансової звітності з IP-адрес та електронних скриньок осіб, пов`язаних з ТОВ "Корум Україна".
Щодо використання спільних ІР-адрес (пункти 128- 137 Рішення АМК України).
Згідно з інформацією, наданою Головним управління ДФС у місті Києві, ТОВ "УКРНЕТ", ТОВ "Київські телекомунікаційні мережі", ТОВ "НВФ "Волз" на запит АМК України - що у 2017 році ПАТ "НВК "Гірничі Машини" завантажувало податкову звітність з ІР-адрес та корпоративної електронної адреси, які зареєстровані та використовуються суб`єктами господарювання, що пов`язані, з ТОВ "Корум Україна".
Щодо наявності господарських відносин (пункти 138 - 148 Рішення АМК України).
У 2015 - 2017 роках ПАТ "НВК "Гірничі Машини", ТОВ "Корум Україна" були пов`язані господарськими відносинами на підставі укладених відповідних договорів, а також відповідачі мали укладені договори із суб`єктами господарювання, у тому числі: ТОВ "Корум Майнінг", ТОВ "Корум Сорс", ТОВ "Корум Репеїр", ТОВ "Гірничі машини - ДрМЗ", АТ "Світло шахтаря". Зокрема, відповідно до додатків 5 до податкової декларації з податку на додану вартість, які подавало у 2017 році ТОВ "Корум Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, між відповідачами у антимонопольній справі здійснювались операції на митній території України з продажу та придбання, що оподатковуються податком на додану вартість на загальну суму 88 526 381,00 грн з ПДВ (у тому числі: ТОВ "Корум Україна" у 2017 році здійснило перерахувань коштів ПАТ "НВК "Гірничі Машини", як постачальнику, на суму 71 239 212,00 грн з ПДВ; ТОВ "Корум Україна" у 2017 році отримало від ПАТ "НВК "Гірничі Машини", як покупця, перерахування коштів на суму 17 287 167,00 грн з ПДВ). Тобто, матеріалами справи підтверджено факт наявності тривалих господарських відносин між ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини".
Щодо надання поворотної та безповоротної фінансової допомоги (пункти 149 - 160 Рішення АМК України).
Згідно з виписками про рух грошових коштів, наданими ПАТ "ПУМБ" у 2017 році, у тому числі в період проведення Торгів №№ 1-3, між відповідачами та пов`язаними з ними суб`єктами господарювання систематично здійснювалось перерахування грошових коштів у вигляді надання фінансової допомоги на поворотній та безповоротній основі. Тобто, матеріалами справи підтверджено факт укладення між ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" договорів про надання поворотної та безповоротної фінансової допомоги, зокрема, безповоротної фінансової допомоги на 130 000 000, 00 грн під час проведення торгів.
Щодо схожості в оформленні документів (пункти 161 - 166 Рішення АМК України).
За результатом аналізу тендерних пропозицій, поданих ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" під час участі в Торгах №№ 1-3, встановлено, що окремі документи, надані товариствами, мають однакові властивості. Зокрема, подання товариствами електронних файлів з однаковими параметрами "Програма творець", "Програма виробник" та "Версія програми PDF"; також подання документів які мають однакові назви, дати створення документів співпадають, деякі з поданих довідок є ідентичними, і містять дані, які не вимагалися замовником.
Щодо наявності спільних інтересів (пункти 167 - 178 Рішення АМК України).
Тендерною документацією торгів №1-3 передбачено, якщо учасник не є виробником товару, у складі тендерної пропозиції він надає документальне підтвердження від виробника статусу уповноваженого представника (дилера, дистриб`ютора тощо).
У рішенні АМК України встановлено, що ТОВ "Корум Україна" у складі тендерних пропозицій на торги № 1-3 надало листи, в яких повідомило: "ТОВ "Корум Україна" є структурним торговим представництвом на території України машинобудівного холдингу Corum Group що включає в свій склад ТОВ "Гірничі Машини - Дружківський машинобудівний завод", ПАТ "Світло шахтаря", ремонтне виробництво Corum Repair та ряд інших підприємств. У рамках основної діяльності ТОВ "Корум Україна" вказало реалізацію обладнання, запасних частин і ремонтів виробництва вище перелічених підприємств". У складі тендерної пропозиції ТОВ "Корум Україна" надало свідоцтва дилера, сертифікати якості та дозвільні документи відповідного заводу, який у разі визнання ТОВ "Корум Україна" переможцем торгів № 1-3 буде здійснювати виробництво відповідного гірничого обладнання.
У той же час ПАТ "НВК "Гірничі Машини" надало доручення на участь у певній процедурі закупівлі, які видані ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" і ТОВ "Гірничі Машини - Дружківський машинобудівний завод" та дозвільні документи, сертифікати якості відповідного виробника продукції, що є предметом закупівлі.
Отже, ТОВ "Корум Україна" та ПАТ "НВК "Гірничі Машини" реалізують продукцію однакових виробників - ПАТ "Харківський машинобудівний завод "Світло шахтаря" і ТОВ "Гірничі Машини - Дружківський машинобудівний завод", які пов`язані з ТОВ "Корум Україна".