ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 905/1732/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання Малихіної О.В.,
представників учасників справи:
позивача - приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» - не з`явився,
відповідача - публічного акціонерного товариства «Ашинский металлургический завод» - не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Ашинский металлургический завод»
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 (головуючий суддя: Тихий П.В., судді: Гетьман Р.А., Терещенко О.І.)
у справі № 905/1732/20
за позовом приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» (далі - ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод»)
до публічного акціонерного товариства «Ашинский металлургический завод» (далі - ПАТ «Ашинский металлургический завод»)
про зобов`язання прийняти обладнання.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ПАТ «Ашинский металлургический завод» про зобов`язання прийняти обладнання, зазначене у додатку № 15 до контракту від 15.03.2013 № 22/14-13-694/2013, який укладений сторонами спору.
Позовна заява мотивована з посиланням на те, що відповідач відмовляється прийняти виготовлене обладнання, визначене у додатку № 15 до контракту (виконати обов`язок в натурі), внаслідок чого порушуються права позивача, який несе витрати на зберігання виготовлених частин обладнання, які (витрати) відповідач не відшкодовує з 2015 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням господарського суду Донецької області від 11.08.2021 зі справи № 905/1732/20 (суддя Левшина Г.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Рішення суду першої інстанції мотивовано з посиланням на відсутність у відповідача зобов`язання за контрактом з прийняття виготовленого обладнання, відповідно відсутність у позивача порушеного права, яке підлягає захисту в обраний останнім спосіб.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 зі справи рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову. Стягнуто з відповідача на користь позивача 182 183,52 грн. судового збору за подання позовної заяви та 273 275,28 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано, зокрема, з посилання на те, що позивач має право вимагати від відповідача прийняти обладнання, зазначене у додатку № 15 до контракту, оскільки згідно з Графіком виконання контракту з реконструкції стану 2800 2 етап (додаток № 12 до контракту) введення обладнання в експлуатацію мало бути завершено протягом 22 місяців після набрання чинності Контрактом (відповідно, строк мав сплинути 15.01.2015, тобто 6 років тому). У даному випадку, присудження до виконання обов`язку в натурі є ефективним способом захисту порушеного права позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ПАТ «Ашинский металлургический завод», з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції постанову суду апеляційної інстанції скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги скаржник:
- посилається на пункт 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зазначаючи про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, за умови незастосування судом апеляційної інстанції приписів статті 12 Цивільного кодексу Російської Федерації (далі - ЦК РФ) та неправильного застосування приписів статті 431 ЦК РФ; норм частини п`ятої статті 10 ЦК РФ, статей 309, 310, 314 названого Кодексу у взаємозв`язку з приписами частини третьої його статті 157, всупереч практики Верховного Суду Російської Федерації та необхідності формування висновку Верховного Суду згідно з офіційним тлумаченням цих норм у Російській Федерації. При цьому, скаржник посилається на судову практику Верховного Суду Російської Федерації, а саме, на ухвалу від 14.05.2020 № 308-ЭС20-5370 у справі № А32-42578/2018, від 26.11.2018 № 308-ЭС18-19502 у справі № А20-1584/2014, від 03.04.2017 № 305-ЭС17-1928, а також на постанови пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 25.12.2018 № 49 «Про деякі питання застосування загальних положень Цивільного кодексу Російської Федерації про укладення та тлумачення договору» (пункт 43), від 22.11.2016 № 54 «Про деякі питання застосування загальних положень Цивільного кодексу Російської Федерації про зобов`язання та їх виконання» стосовно початку перебігу строку виконання позивачем зобов`язань з виготовлення та поставки обладнання, від 24.03.2016 № 7 «Про застосування судами деяких положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відповідальність за порушення зобов`язань» (пункт 27) стосовно виконання зобов`язань;
- зазначає, що в порушення приписів статей 73, 80, 86, 269, 282 ГПК України апеляційний господарський суд ухвалив рішення на підставі оцінки доказів, які у матеріалах справи відсутні (додаток № 12 до контракту). При цьому скаржник посилається на висновки Верховного Суду щодо застосування наведених норм права, які містяться у постановах від 28.05.2019 у справі № 925/859/16 та від 05.12.2018 у справі № 916/1813/16, які (висновки) не враховані судом апеляційної інстанції у прийнятті постанови (пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України).
Доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу не находив.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Відповідно до пункту 1 додаткової угоди від 15.03.2013 до контракту від 04.05.2012 № 22/40-12 та контракту від 04.05.2012 № 12/43/002, укладеної позивачем, як постачальником, відповідачем та АТ ALTA a.s., як покупцем, права та обов`язки покупця з купівлі обладнання 2 етапу товстолистового стану 2800 перейшли від АТ ALTA a.s. до ПАТ «Ашинский металлургический завод».
Так, згідно з пунктом 1 додаткової угоди АТ ALTA a.s., яке виступало у контракті від 04.05.2012 № 22/40-12 покупцем, передає, а відповідач приймає права та обов`язки з купівлі обладнання 2 етапу, які виникають на підставі контракту, у тому числі, що виникли на дату підписання додаткової угоди, а також ті, що виникнуть в майбутньому з покупки обладнання, внаслідок чого здійснюється повна заміна особи у правовідносинах з постачання обладнання другого етапу, а позивач та відповідач підписують новий контракт № 22/14-13-694/2013 на поставку обладнання 2 етапу та надання послуг за цінами, які підлягають узгодженню сторонами.
15.03.2013 ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод», як продавцем та ПАТ «Ашинский металлургический завод», як покупцем укладений контракт № 22/14-13-694/2013 (далі - Контракт), відповідно до пункту 2.1 якого продавець зобов`язався виготовити та поставити, а покупець - прийняти та оплатити:
- обладнання 2-го етапу товстолистового стану 2800 відповідно до додатку № 1 (специфікації № 1 та № 2), додатків № 2 і № 3. Обладнання повинно бути новим та відповідати останнім досягненням науково-технічного прогресу. Додаток № 3 та № 4 будуть оформлені сторонами в порядку та строки, визначені додатковою угодою до Контракту, яка повинна бути погоджена сторонами не пізніше 30.05.2013;
- технічну документацію відповідно до додатку № 5.
За змістом розділу 1 Контракту обладнання означає перелік обладнання 2 етапу товстолистового стану 2800, вказаного згідно специфікацій до Контракту; обладнання, яке знаходиться на зберіганні - перелік виготовленого обладнання 2 етапу, що знаходиться на зберіганні у продавця і вказане згідно з додатком № 15.
Постачання обладнання здійснюється на умовах DAP: Челябінська область, м. Аша, вул. Миру, 9, склад покупця - для постачання автотранспортом; ст. Аша Куйбишевської залізниці, код 655901, код підприємства 3437 - для постачання залізничним транспортом згідно Інкотермс 2010.
Згідно з пунктом 2.3 Контракту продавець зобов`язується надати покупцю послугу з шеф-монтажу, шеф-наладки та навчання персоналу покупця з використання обладнання відповідно до статті 13 Контракту та додатків № 7, № 8, (далі - послуги). Покупець зобов`язується прийняти послуги, надані продавцем відповідно до цього контракту, а також оплатити їх в порядку та на умовах, які передбачені цим контрактом.
Відповідно до пункту 3.1 Контракту строки його виконання з розбивкою на місяці визначаються згідно з Графіком виконання контракту (додаток № 12). Виконання продавцем строків, зазначених у Графіку, починається з дати підписання додаткової угоди відповідно до пункту 20.5 Контракту.
Цей контракт набуває чинності з дати його підписання сторонами. Виконання зобов`язань продавцем з виготовлення та поставки обладнання шеф-монтажу, шеф-наладки та надання послуг з навчання персоналу починає здійснюватися протягом 30 банківських днів з дати письмового повідомлення покупцем продавця про початок поновлення проекту реконструкції обладнання 2-го етапу товстолистового стану 2800 та підписання двосторонньої додаткової угоди до цього контракту відповідно до пункту 8.4. Обладнання, витрати, роботи, наведені в додатку № 15, здійснені до підписання цього контракту, вважаються виконаними в межах цього контракту, та подальше поновлення робіт здійснюється в порядку, передбаченим цим пунктом. Строк дії цього контракту спливає після виконання сторонами взятих на себе зобов`язань з врегулювання розрахунків (пункт 20.5 Контракту).
За змістом додаткової угоди № 1 до Контракту останнім вводяться додатки: № 2 Основні положення для проектування стану 2800; № 3 Технічний опис обладнання; № 4 Електрообладнання, електроприлади; № 5 Технічна документація; № 6 Відомість розподілу поставок та послуг; № 7 Шеф-монтаж та шеф-налагоджування; № 8 Навчання; № 9 Холодні та гарячі випробування; № 11 Вимоги безпеки, охорони праці та охорони навколишнього середовища; № 12 Графік виконання контракту, № 15 Перелік обладнання, що виготовлене та знаходиться на зберіганні.
Відповідно до додатку № 15 до Контракту сторонами погоджений перелік виготовленого обладнання, яке знаходиться на зберіганні у позивача.
За змістом пункту 16.1 Контракту продавець зберігає обладнання, зазначене в додатку № 15 до дати підписання додаткової угоди згідно з пунктом 20.5 Контракту або до дати повідомлення про відмову від зберігання. Термін «зберігання», який використовується в цьому контракті, не означає «зберігання» в розумінні статті 886 ЦК РФ. У випадку отримання продавцем повідомлення від покупця про відмову від зберігання обладнання, яке зазначене в додатку № 15, продавець використовує вищевказане обладнання в своїх виробничих потребах з дати підписання додаткової угоди.