ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 916/2853/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Булгакової І.В., Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,
представників учасників справи:
позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "УКРКАВА" (далі - ТОВ "УКРКАВА", позивач, скаржник) - Попова М.О. (адвокат),
відповідача - акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеське обласне управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - АТ "Ощадбанк", відповідач) - Саранчук В.С. (адвокат),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малого Олексія Сергійовича (далі - приватний нотаріус Малий О.С.),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - ДВС) - не з`явилися,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ТОВ "УКРКАВА"
на рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2021 (головуючий - суддя Смелянець Г.Є.) та
постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 (головуючий - суддя Принцевська Н.М., судді Діброва Г.І., Ярош А.І.),
у справі №916/2853/20
за позовом ТОВ "УКРКАВА"
до АТ "Ощадбанк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Малий О.С.; ДВС
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та визнання неправомірними дій.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
ВСТУП
Причиною звернення до Верховного Суду є наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визнання дій неправомірними.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. ТОВ "УКРКАВА" звернулося до суду з позовом до АТ "Ощадбанк", в якому просило:
- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Малого О.С., вчинений 09.11.2017 та зареєстрований в реєстрі за №2727 за заявою публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ Ощадбанк;
- визнати неправомірними дії АТ "Ощадбанк", спрямовані на вчинення виконавчого напису, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності позивачу та переданий ТОВ "УКРКАВА" в іпотеку відповідачу за іпотечним договором, посвідченим 28.12.2011 приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К. та зареєстрованим в реєстрі за №7545, зі змінами та доповненнями внесеними договором про внесення змін від 10.12.2012 №1, зареєстрованим за №5513, договором про внесення змін від 04.03.2014 №2, зареєстрованим за №694, договором про внесення змін від 28.08.2014 №3, зареєстрованим за №2895, а саме: будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що складається з: восьмиповерхової виробничої будівлі літ. Б з навісами літ. б, 61 загальною площею 7 665,5 кв.м., будівель насосної літ. В з підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв.м., споруд: №1,8 - огорожі,
№2,3,9 - ворота, №4 - градирні, №5 - резервуари для води, №6 - артезіанську свердловину, №7 - резервуар для шламу, №10 - оглядові колодязі, №1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14А, в рахунок часткового погашення вимог АТ "Ощадбанк" щодо погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 28.12.2011 №86 (зі змінами та доповненнями), укладеними з ТОВ "УКРКАВА", що станом на 31.10.2017 становить: 2 999 385,40 доларів США - заборгованість за основним боргом (кредитом) за траншами, виданими в іноземній валюті; 39 965 000 грн - заборгованість за основним боргом (кредитом) за траншами, виданими у національній валюті (виконавчий напис від 09.11.2017 №2727).
1.2. Позов мотивовано тим, що виконавчий напис від 09.11.2017 №2727 вчинений з порушенням вимог Закону України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.02.2021 закрито провадження у справі №916/2853/20 за позовом ТОВ "УКРКАВА" до АТ "Ощадбанк" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Малого О.С., вчиненого 09.11.2017 та зареєстрованого в реєстрі за №2727 за заявою відповідача з підстав вчинення виконавчого напису з порушенням строку, встановленого частиною першою статті 88 Закону України "Про нотаріат" і з підстав вчинення виконавчого напису за наявності спірної заборгованості; відмовлено у задоволенні решти позовних вимог.
2.2. Постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ "УКРКАВА" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2021 у справі №916/2853/21 - без змін.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. ТОВ "УКРКАВА", посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить суд касаційної
інстанції оскаржувані судові рішення у справі скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норму права, без врахування висновків щодо застосування норми права, викладених:
- у постановах Верховного Суду від 02.12.2020 у справі №910/6753/20 та від 08.12.2020 у справі №910/7013/20 стосовно того, що, посилання в позовах на різні обставини спірності заборгованості, в рахунок погашення якої вчинено оскаржуваний виконавчий напис, є різними підставами позову та не свідчить про їх тотожність;
- у постановах Верховного Суду від 22.05.2019 у справі №640/7778/18, від 08.04.2020 у справі №910/16868/19, від 19.05.2020 у справі №910/6569/19, від 02.09.2020 у справі №417/7171/19, де зазначено, що позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстави та предмет спору, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору;
- у постановах Верховного Суду від 19.05.2021 у справі №161/8523/18, від 14.04.2020 у справі №133/1967/17.
5. Позиція інших учасників справи
5.1. У відзиві на касаційну скаргу АТ "Ощадбанк" заперечує проти доводів скаржника, зазначаючи про їх незаконність та необґрунтованість, і просить скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. АТ "Ощадбанк" (банк) і ТОВ "УКРКАВА" (позичальник) 28.12.2011 укладено договір кредитної лінії №86 (далі - Договір), за умовами якого:
- банк зобов`язується надати на умовах Договору, а позичальник зобов`язується отримати та належним чином використовувати та повернути в передбачені Договором строки кредит та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором (пункт 2.1);
- кредит надається у вигляді мультивалютної відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з остаточним терміном повернення не пізніше 29.12.2016 (пункт 2.2);
- сторони погодили суму максимального ліміту кредитування і визначили його в еквіваленті 40 000 000 грн (пункт 2.3);
- кредит позичальнику може надаватися в таких валютах: гривня, долар США, євро. Погашення кредиту (його частини) здійснюється у валюті надання кредиту (його частини) (пункт 2.3.1);
- сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з графіком (пункт 2.3.5 Договору);
- виконання позичальником зобов`язання за Договором (у тому числі додатковими договорами до нього) забезпечується: іпотекою нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Промислова № 14а, а саме: восьмиповерхової виробничої будівлі з навісами літ. "Б", "б", "б1", загальною площею 7 665,5 кв.м., будівлі насосної з підвальним поверхом літ. "В", загальною площею 76,1 кв.м., навіс літ. "Г", будівлі операторської літ. "Д", будівлі охорони літ. "Е", огорожі №1,2,3,8,9, градирні №4, резервуару для води №5, артезіанської свердловини №6, резервуарів для шламу №7, оглядових колодязів №10, покриття 1, загальною вартістю 33 584 483 грн (пункт 4.1.1);
- банк має право вимагати від позичальника належного виконання взятих на себе зобов`язань за Договором (пункт 5.2.1);
- позичальник взяв на себе зобов`язання належним чином виконувати всі умови Договору та взяті на себе зобов`язання (пункт 5.3.1);
- Договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за Договором (пункт 10.5).
6.2. На виконання умов пункту 4.1 Договору та з метою забезпечення виконання зобов`язань за Договором 28.12.2011 ТОВ "УКРКАВА" (іпотекодавець) і АТ "Ощадбанк" (іпотекодержатель) було укладено договір наступної іпотеки (далі- Іпотечний договір), посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Слаєвою Р.К. та зареєстрований в реєстрі за №7545, відповідно до умов якого:
- іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, передає в іпотеку, а іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку та на умовах, визначених в Іпотечному договорі предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю на праві власності (пункт 1.1);
- предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: будівлі та споруди заводу по виробництву розчинної кави та кавових виробів, що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14 лит.А. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці кадастровий №511080000:02:031:0006 та №511080000:02:031:0007, яка знаходиться в користуванні іпотекодавця згідно з договором оренди земельної ділянки від 24.11.2005, зареєстрованого в реєстрі за №7430, яка знаходяться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14 лит. А, загальною площею 1,5937 га (пункт 1.1.1);
- для майна, зазначеного в пункті 1.1.1 Іпотечного договору право власності на предмет іпотеки підтверджується: свідоцтвом про право власності, виданим 09.02.2011 виконкомом Іллічівської міської ради на підставі рішення виконкому від 27.01.2011 за №24; витягом про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.02.2011 №29029693, виданим КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Іллічівська. Право власності на предмет іпотеки зареєстровано КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Іллічівська, номер запису 941 у книзі ГН-10 стор. 152; витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 29.11.2011 №32232735, виданим КП "Бюро технічної інвентаризації" м. Іллічівська (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 32921134). Відповідно до реєстру прав власності на нерухоме майно загальна вартість нерухомого майна складає 21 510 111 грн (пункти 1.2.1.1, 1.2.1.2 та 1.2.1.3);
- вартість предмета іпотеки за взаємною згодою сторін оцінюється в 33 584 103 грн (пункт 1.3);
- право іпотеки виникає у іпотекодержателя з моменту нотаріального посвідчення Іпотечного договору (пункт 4.1);
- у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язання, та/або у випадках невиконання іпотекодавцем обов`язків за Іпотечним договором, а також у інших випадках, передбачених Іпотечним договором та/або законодавством, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному Іпотечним договором (пункт 4.2)
- іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадках, передбаченні Іпотечним договором та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконанні іпотекодавцем умов зобов`язання (повністю або частково), зокрема, але не виключно, якщо в строки встановлені кредитним договором, іпотекодавець не поверне (повністю або частково) іпотекодержателю суму кредиту, та/або не сплатить проценти за користування кредитом, та/або не сплатить комісії та/або іншу заборгованість, платежі, неустойки (пені, штрафи), що передбачені та/або випливають із зобов`язання, у тому числі, у випадку одноразового прострочення будь-якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь-яка з гарантій/запевнень або будь-який документ, наданий іпотекодавцем у відповідності з Іпотечним договором, виявляться (стануть) недійсними.
При настанні зазначених у першому абзаці цього пункту Іпотечного договору випадків іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання та або зобов`язань передбачених Іпотечним договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом зазначеного тридцятиденного строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання або вчинення виконавчого напису відповідно до умов Іпотечного договору.
Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у другому абзаці цього пункту Іпотечного договору тридцятиденний строк починає відліковуватись з дати, що зазначена на квитанції, яка надається іпотекодержателю відділенням поштового зв`язку при відправленні іпотекодавцю листа з вимогою про усунення порушення зобов`язання з повідомленням про вручення, або дата, зазначена на такому листі іпотекодавцем при отримані представником іпотекодавця зазначеного листа особисто (пункт 6.1);
- за вибором іпотекодержателя застосовується один із наведених нижче способів звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог іпотекодержателя: за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Із підписанням Іпотечного договору іпотекодавець погоджується що для вчинення виконавчого напису є достатнім подання іпотекодержателем нотаріусу таких документів, що підтверджують безспірність заборгованості позичальника за зобов`язанням: заяви про порушення зобов`язання та (або) умов Іпотечного договору, розрахунку заборгованості, свого примірника Іпотечного договору. Виконавчий напис вчиняється на примірнику Іпотечного договору, який після нотаріального посвідчення виданий іпотекодержателю; згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя, яким вважається застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. викладене в пунктах 6.2.3.1 та 6.2.3.2 Іпотечного договору (пункти 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3);
- задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється шляхом набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов`язання у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку" та Іпотечним договором. Відповідно до Закону України "Про іпотеку" у випадку задоволення вимог іпотекодержателя шляхом використання процедури, передбаченої в цьому підпункті Іпотечного договору, договір про задоволення вимог іпотекодержателя, укладений шляхом здійснення цього застереження, є підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки. При цьому, вважається, що предмет іпотеки набувається у власність іпотекодержателя за вартістю, що, буде визначена після прийняття іпотекодержателем рішення про обрання передбаченого цим пунктом Іпотечного договору способу звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі висновку незалежного експерта - суб`єкта оціночної діяльності. При цьому сторони домовляються, що кандидатура суб`єкта оціночної діяльності визначається іпотекодержателем самостійно відповідно до пункту 6.3 Іпотечного договору; якщо фактичний розмір заборгованості іпотекодавця за зобов`язанням менший за договірну вартість предмета іпотеки або вартість, що вказана у висновку незалежного експерта - суб`єкта оціночної діяльності, іпотекодержатель перераховує різницю, розраховану відповідно до Закону України "Про іпотеку", на поточний рахунок іпотекодавця, зазначений в пункті 11 Іпотечного договору, протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з моменту набуття у власність предмета іпотеки; сторони, з розумінням змісту Закону України "Про іпотеку" свідчать, що право іпотекодержателя зареєструвати право власності на предмет іпотеки на підставі положень цього підпункту договору є безумовним, і тобто підлягає реєстрації незалежно від претензій іпотекодавця, а рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки може бути оскаржене іпотекодавцем в судовому порядку лише у випадку, якщо він доведе, що зобов`язання виконане повністю та належним чином (пункт 6.2.3.1);
- задоволення вимог іпотекодержателя здійснюється шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому Законом України "Про іпотеку", за ціною, що може або дорівнювати договірній вартості предмета іпотеки або буде встановлена після прийняття іпотекодержателем рішення про обрання передбаченого цим підпунктом Іпотечного договору способу звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до висновку незалежного експерта - суб`єкта оціночної діяльності, кандидатура якого визначається іпотекодержателем відповідно до пункту 6.3 Іпотечного договору. При цьому, сторони домовились, що ціну продажу предмета іпотеки, що дорівнюватиме або договірній вартості предмета іпотеки або визначатиметься відповідно до висновку незалежного експерта - суб`єкта оціночної діяльності, іпотекодержатель встановлює самостійно на свій розсуд. Для реалізації іпотекодержателем права звернути стягнення на предмет іпотеки способом, визначеним попереднім абзацом пункту 6.2.3.2 Іпотечного договору, іпотекодавець, керуючись нормами Цивільного кодексу України щодо представництва, доручає іпотекодержателю отримувати витяги з Реєстру прав власності па нерухоме майно щодо предмета іпотеки, а також представляти інтереси іпотекодавця в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, бюро технічної інвентаризації, установах, організаціях та підприємствах незалежно від форми їх власності, у відносинах з будь-якими фізичними та юридичними особами (незалежно від їх форм власності) з питань, пов`язаних із предметом іпотеки, підписувати відповідні заяви, клопотання та запити, а також отримувати будь-які документи відносно предмета іпотеки.
При цьому, іпотекодавець свідчить, що виконання дій, визначених попереднім абзацом пункту 6.2.3.2 Іпотечного договору, здійснюється іпотекодержателем на підставі Іпотечного договору, без отримання окремої довіреності (пункт 6.2.3);
- Іпотечний договір може бути змінений або доповнений за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення до Іпотечного договору викладаються в письмовій формі та набувають чинності з моменту їх нотаріального посвідчення (пункт 11.2);
- сторони за взаємною згодою встановили, що будь-які повідомлення, що направляються сторонами одна одній повинні бути здійсненні у письмовій формі. Такі повідомлення вважаються направленими належним чином, якщо вони доставлені адресату посильним, цінним листом (листом із повідомленням про вручення із описом вкладання), телексом чи телефаксом за адресою, вказаною в пункті 12 Іпотечного договору (якщо інша адреса не повідомлена однією стороною іншій стороні, відповідно до умов Іпотечного договору) або отриманий однією стороною від іншої сторони особисто під розпис, крім випадків, коли іншій спосіб відправлення повідомлення прямо передбачений умовами Іпотечного договору (пункт 11.3).
6.3. Протягом дії Договору та Іпотечного договору сторони неодноразово вносили до них зміни, викладаючи їх у додаткових договорах до Договору (№№1-8) та договорах про внесення змін до Іпотечного договору (№№1-3).
6.4. Відповідач 20.02.2015 звернувся до позивача з листом за №24-1/144, в якому звернув увагу ТОВ "УКРКАВА", що в порушення умов Договору у січні 2015 року не погашено заборгованість з основного боргу за траншами: у гривні в розмірі 1 665 208,33 грн та у доларах США в розмірі 125 000 доларів США; у лютому 2015 року не погашено заборгованість з нарахованих відсотків: у гривні в розмірі 541 440,26 грн та у доларах США в розмірі 20 506,75 доларів США. При цьому, відповідач зазначив, що у разі не погашення заборгованості АТ "Ощадбанк" буде змушено стягнути кредит та інші платежі в судовому порядку, відповідно до вимог чинного законодавства. Як зазначає позивач ним отримано вказаний лист.
6.5. АТ "Ощадбанк" і ТОВ "УКРКАВА" 24.04.2015 укладено додатковий договір №7 до Договору, відповідно до умов якого, сторони, зокрема, погодили у пункт 2.3.5
Договору внести зміни та викласти його в такій редакції: сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування, відповідно до пунктів 2.4.1, 2.4.5. Договору в строки згідно з таким графіком зменшення ліміту кредитування по кожному з виданих траншів: для траншів, виданих в гривні з максимальним лімітом кредитування 39 965 000 грн, щомісяця рівними частками по 2 497 812,56 грн, починаючи з 30.09.2015 по 29.12.2017; для траншів, виданих в доларах США з максимальним лімітом кредитування 3 000 000 доларів США, щомісяця рівними частками по 187 500 доларів США, починаючи з 30.09.2015 по 29.12.2017, тощо.
6.6. АТ "Ощадбанк" направило ТОВ "УКРКАВА" 04.05.2016 (цінним листом із описом вкладення) вимогу про усунення порушень зобов`язань за №28/01-3/86/7402, в якій посилаючись на невиконання позичальником умов Договору, зазначило, що у ТОВ "УКРКАВА" виникла прострочена заборгованість за Договором на загальну суму 52 884 667,05 грн та 3 699 753,88 доларів США, виходячи з чого відповідач зазначив, що вимагає у строк, який не перевищує 30 календарних днів, усунути порушення зобов`язань за Договором шляхом сплати заборгованості за Договором (включаючи основу суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, які підлягають сплаті позичальником на користь АТ "Ощадбанк" відповідно до умов Договору) на загальну суму 3 699 753,88 доларів США та 52 884 667,05 грн, а також проценти та штрафні санкції, що будуть донараховані відповідачем на дату погашення заборгованості. У разі невиконання цієї вимоги, АТ "Ощадбанк" вказало на те, що буде змушено звернути стягнення на предмет іпотеки в буд-який спосіб на розсуд відповідача, який передбачений пунктом 6.2 Іпотечного договору, в тому числі, за рішенням суду.
6.7. Того ж числа, АТ "Ощадбанк" направило ТОВ "УКРКАВА" (цінним листом із описом вкладення) вимогу про дострокове повернення кредиту за №28/01-3/86/7403, в якій також посилаючись на невиконання позичальником умов Договору, виникнення заборгованості та її несплати, відповідач повідомив позивача про відкликання кредиту та вимагав не пізніше 20 банківських днів з моменту вручення цього листа здійснити повне погашення заборгованості за Договором (включаючи основу суму боргу, нараховані та несплачені проценти за користування кредитом та інші платежі, які підлягають сплаті позичальником на користь АТ "Ощадбанк") на загальну суму 3 699 753,88 доларів США та 52 884 667,05 грн, а також проценти та штрафні санкції, які будуть донараховані на дату погашення заборгованості відповідно до умов Договору.
6.8. АТ "Ощадбанк" 09.11.2017 звернулося із заявою про вчинення виконавчого напису за №55/4-01/1099/36898/2017-00/Вих, на копії Іпотечного договору, з метою
звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ТОВ "УКРКАВА". До переліку доданих до заяви документів надано оригінал Іпотечного договору, посвідченого 28.12.2011 приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К. та зареєстрований в реєстрі за №7545 зі змінами та доповненнями.
6.9. За зверненням АТ "Ощадбанк" 09.11.2017 нотаріус вчинив виконавчий напис (далі - Виконавчий напис), відповідно до якого з метою погашення частини заборгованості ТОВ "УКРКАВА" перед відповідачем звернув стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності боржнику та переданий в іпотеку за Іпотечним договором, а саме на будівлі та споруди заводу з виробництва розчинної кави та кавових виробів: восьмиповерхову виробничу будівлю (літ. "Б") з навісами (літ. "б", "б1") загальною площею 7 665,5 кв.м, будівлі насосної (літ. "В") з підвальним поверхом загальною площею 76,1 кв.м, споруди №1, 8 - огорожі, №2, 3, 9 - ворота, №4 - градирні, №5 - резервуари для води, №6 - артезіанську свердловину, №7 - резервуар для шламу, №10 - оглядові колодязі, №1 - покриття (тротуари, майданчики, доріжки), що знаходяться за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 14 а.
6.10. Державний виконавець ДВС 25.01.2018 постановою ВП №55644595 відкрив виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого напису.
7. Межі та порядок розгляду справи судом касаційної інстанції
7.1. Ухвалою Верховного Суду від 24.01.2022 відкрито касаційне провадження у справі №916/2853/20 за касаційною скаргою ТОВ "УКРКАВА" на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
7.2. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 17.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Бенедисюка І.М. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №916/2853/20, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Колос І.Б.
7.3. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 22.02.2022 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. на лікарняному призначено повторний автоматичний розподіл судової справи
№916/2853/20, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Булгакова І.В., Львов Б.Ю.
7.4. Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
7.5. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14 березня 2022 року №133/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.
7.6. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18 квітня 2022 року №259/2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.