ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року
м. Київ
справа № 640/5040/21
адміністративне провадження № К/9901/23163/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Коваленко Н.В., суддів: Бучик А.Ю., Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» до Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій та стягнення коштів, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року у складі судді Шевченко Н.М. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Бєлова Л.В., судді - Аліменко В.О., Безименна Н.В.,
УСТАНОВИВ:
Вступ
Позивач звернувся до суду із вимогами про визнання протиправними дій відповідачів та стягнення з Державного бюджету України, завданої ними шкоди (упущеної вигоди).
Позовна заява позивача була повернута судом першої інстанції у зв`язку із пропуском позивачем строку звернення до суду. Суд апеляційної інстанції залишив в силі ухвалу суду першої інстанції.
Позивач вважає, що процесуальний строк має бути поновлено на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби (Covid-19)» та змін, які було внесено до КАС України «Прикінцеві положення».
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекс Холдинг» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просило:
- визнати протиправними дії Кабінету Міністрів України зі встановлення постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року, № 239 від 25 березня 2020 року, № 255 від 02 квітня 2020 року, № 291 від 22 квітня 2020 року, заборони роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення;
- визнати протиправними дії Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зі встановлення Розпорядженням № 2 від 25 березня 2020 року Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (у редакції розпорядження № 35 від 04 травня 2020 року та у редакції розпорядження 47 від 23 травня 2020 року), заборони діяльність суб`єктів господарювання, розташованих у зоні надзвичайної ситуації (місті Києві), яка передбачає роботу з відвідувачами згідно з доданим до розпорядження переліком, зокрема розважальних центрів та розважальних зон, а отже: всіх магазинів, закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), інших закладів розважальної діяльності, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування, розташованих у торговельно-розважальних центрах;
- стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Лекс Холдинг» шкоду (упущену вигоду) у розмірі 24 720 460,88 грн, завдану протиправними діями Кабінету Міністрів України та Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, встановленої постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19» із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України № 215 від 16 березня 2020 року, № 239 від 25 березня 2020 року, № 255 від 02 квітня 2020 року, № 291 від 22 квітня 2020 року та Розпорядженням № 2 від 25 березня 2020 року Керівника робіт з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (у редакції розпорядження № 35 від 04 травня 2020 року та у редакції розпорядження № 47 від 23 травня 2020 року).
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року, позовну заяву повернуто.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
3. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ТОВ «Лекс Холдинг» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить касаційну скаргу задовольнити. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
4. Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.
5. Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2022 року призначено касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження у відповідності до статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
6. ТОВ «Лекс Холдинг» звернулось до суду першої інстанції з позовом про визнання протиправними дій Кабінету Міністрів України у період з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року щодо встановлення заборони роботи суб`єктів господарювання та про визнання протиправними дій Виконавчого комітету Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у період з 25 березня 2020 року до 29 травня 2020 року щодо встановлення заборони роботи суб`єктів господарювання 25 лютого 2021 року.
7. Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку, що в межах спірних правовідносин про оскарження протиправності дій Кабінету Міністрів України у період з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року та Виконавчого комітету Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) у період з 25 березня 2020 року до 29 травня 2020 року щодо встановлення заборони роботи суб`єктів господарювання, позивачем було пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки позов було подано лише 25 лютого 2021 року, а поважних причин пропуску такого строку позивачем не наведено.
Доводи учасників справи
8. В касаційній скарзі скаржник зазначає, що на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється, а якщо право на вчинення процесуальної дії в учасника справи виникло під час дії карантину, перебіг процесуального строку починається у день, наступний після закінчення дії карантину.
9. Зазначає, що суд першої інстанції в порушення положень статей 121, 122 КАС України та без урахування положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням короновірусної хвороби (Covid-19)» та змін, які було внесено до КАС України «Прикінцеві положення» в частині продовження та поновлення процесуальних строків, прийняв рішення про повернення позовної заяви.
10. Кабінетом Міністрів України подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 березня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року - без змін. Вважає, що судами попередніх інстанцій прийнято рішення з дотриманням вимог процесуального закону, а тому підстави для їх скасування відсутні. Зазначає, що доводи скаржника про початок перебігу строку звернення до суду з 06 серпня 2020 року не ґрунтуються на нормах законодавства, є необґрунтованими та безпідставними.
11. Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подано відзив на касаційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги. Зазначає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом та не наведено жодних поважних та об`єктивних причин пропуску вказаного строку.
12. Державна казначейська служба України не скористалася в межах установленого Судом строку на подання відзиву на касаційну скаргу, що в силу приписів частини четвертої статті 338 КАС України не є перешкодою для подальшого розгляду касаційної скарги.
Оцінка Верховного Суду.
Релевантні джерела права й акти їх застосування
13. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.
14. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
15. Відповідно до частини першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
16. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
17. Отже, приписи адміністративного процесуального законодавства встановлюють шестимісячний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.