ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року
м. Київ
справа № 140/9163/20
провадження № К/9901/11995/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Стрелець Т.Г., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та стягнення коштів, за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Волинського окружного адміністративного суду у складі судді Костюкевича С.Ф. від 25 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Макарика В.Я., Бруновської Н.В, Матковської З.М. від 03 березня 2021 року,
УСТАНОВИВ:
Вступ
1. Рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов`язано уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєву А. М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду на загальну суму 194980,00 грн. Позивач звертався до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо виплати коштів. Позивачеві відмовлено у виплаті відшкодування у зв`язку з тим, що кошти ПАТ «Радикал Банк» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вважаючи бездіяльність, яка виразилась у невідшкодуванні коштів протиправною, позивач звернувся до суду з позовом.
2. Зважаючи на фактичні обставини справи, предмет спору (бездіяльність відповідача, що полягає у невиплаті позивачу гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом (депозитом) на виконання постанови суду у справі № 826/1507/15), доводи касаційної скарги, Суду слід дати відповідь на таке питання: чи є підставою невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в рамках якого кошти банку, який визнано неплатоспроможним, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні?
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
3. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та стягнення коштів, у якому просив:
- визнати протиправними дії щодо відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18216/П-1-980, у розмірі 194980,00 грн;
- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18216/П-1-980, у розмірі 194980,00 грн.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Визнано протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18216/П-1-980, у розмірі 194980,00 грн.
Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 гарантовану суму відшкодування за вкладом, розміщеним у ПАТ «Радикал Банк» за договором банківського рахунку від 09 липня 2015 року № 18216/П-1-980, у розмірі 194980,00 грн.
5. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що положення частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», якою встановлений вичерпний перелік підстав, за наявності яких Фонд гарантування вкладів фізичних осіб має право відмовити вкладнику у виплаті гарантованої суми відшкодування за банківським вкладом, серед якого, такої підстави як визнання грошових коштів на рахунку вкладника речовими доказами у кримінальному провадженні не міститься.
6. На переконання судів попередніх інстанцій, відповідач не мав права відмовляти позивачу у виплаті гарантованої суми відшкодування за його вкладом у ПАТ «Радикал Банк» з підстави визнання грошових коштів на рахунку позивача речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки така підстава не передбачена частиною четвертою статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
8. Судами попередніх інстанцій установлено, що 09 липня 2015 року між ПАТ «Радикал Банк», (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено договір банківського рахунку № 18216/П-1-980, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у гривнях № НОМЕР_1 та здійснює його розрахунково-касове обслуговування.
9. На підставі постанови Правління Національного банку України від 09 липня 2015 року № 452/БТ «Про віднесення ПАТ «Радикал Банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 9 липня 2015 року №130 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «Радикал Банк», згідно з яким з 10 липня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію.
10. На підставі постанови Правління Національного банку України від 09 листопада 2015 року № 769 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 09 листопада 2015 року № 203 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Радикал Банк».
11. 20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» із заявою про включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
12. Дізнавшись про відсутність у реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
13. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2017 року, залишеною в силі постановою Верховного Суду від 17 липня 2019 року, у справі № 826/8712/16 зобов`язано уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєву А. М. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Радикал Банк» за рахунок Фонду на загальну суму 194980,00 грн.
14. Позивач неодноразово звертався до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» Савельєвої А. М. та відповідача із заявами, в яких просив виконати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року у справі № 826/8712/16, яка набрала законної сили.
15. Листами від 27 серпня 2019 року та 21 жовтня 2019 року уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомили позивача про відсутність правових підстав щодо виконання рішення суду.
16. В подальшому, уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Радикал Банк» листом від 20 грудня 2019 року № 912 було подано інформацію щодо включення відомостей про ОСОБА_1 (кошти у розмірі 194920,00 грн) до переліку рахунків ПАТ «Радикал Банк», за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
17. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 20 січня 2020 року № 101 затверджено відповідні зміни та доповнення до загального реєстру вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включено інформацію про ОСОБА_1 до зазначеного реєстру із сумою відшкодування в межах гарантованої Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми у розмірі 194920,00 грн.
18. 24 лютого 2020 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування за вкладом у розмірі 194980,00 грн.
19. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом від 31 березня 2020 року № 02-036-4569/20 повідомив позивача, що постановою слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 25 листопада 2019 року у кримінальному провадженні № 12015110200003105 від 20 серпня 2015 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 358; частиною першою статті 361; частиною першою статті 191; частиною четвертою статті 190; частиною першою статті 364 КК України, визнано речовими доказами кошти, розміщені на рахунках 443 фізичних осіб у ПАТ «Радикал Банк», розміщені на рахунку банківської установи, в зазначеному переліку міститься інформація щодо вкладника ОСОБА_1 . Крім того, слідчим до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб спрямовано постанову про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу від 25 листопада 2019 року для зобов`язання службових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вжити заходів для збереження зазначених коштів. У зв`язку з цим, рішення про виплату позивачу гарантованої суми відшкодування за вкладом буде вирішено після прийняття остаточного процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні та надходження до Фонду всіх необхідних документів.
20. Вважаючи дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у виплаті гарантованої суми відшкодування за вкладом протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
21. Касаційна скарга обґрунтована тим, що відсутній сформований Верховним Судом правовий висновок застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах щодо питання застосування положень статей 40, 84, 98, 110 КПК України у випадку прийняття в межах компетенції слідчим, дізнавачем, прокурором постанови про визнання речовими доказам коштів, розміщені на рахунках фізичних осіб у неплатоспроможному банку.
22. Скаржник вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки у судах різних інстанцій перебувають подібні справи, в яких приймаються різні рішення.
23. ОСОБА_1 подано відзив на касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року, у якому він просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін.