Постанова
Іменем України
25 травня 2022 року
м. Київ
справа № 363/1099/21
провадження № 61-16958св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючої - Ступак О. В.,
суддів: Гулейкова І. Ю., Усика Г. І. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року у складі судді Лукач О. П. та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Желепи О. В., Кравець В. А., Шкоріної О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити юридичний факт, що вона в період з 04 вересня 2000 року до 12 вересня 2003 року працювала помічником приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) ОСОБА_2, а отже, має стаж роботи помічником нотаріуса більше трьох років.
В обґрунтування своїх вимог зазначала, що в 2009 році працювала на посаді юрисконсульта Державного підприємства Міністерства оборони України «Благодатне», на якому було втрачено її трудову книжку. З 07 червня 2010 року працювала юрисконсультом на Державному підприємстві Міністерства оборони України «Харківський проектний (науково-дослідний) інститут», у якому їй оформлено дублікат трудової книжки. Відомості до трудової книжки заносилися на підставі наданих нею довідок, однак довідку про її роботу помічником приватного нотаріуса вона не могла надати, оскільки приватний нотаріус ОСОБА_2 припинила нотаріальну діяльність, а тому запис у трудову книжку про її роботу в період з 04 вересня 2000 року до 12 вересня 2003 року не внесений.
Факт роботи у нотаріуса підтверджується трудовим договором від 04 вересня 2000 року, укладеним між нею та приватним нотаріусом ОСОБА_2, нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 , копією свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2, нотаріально посвідченими поясненнями свідків.
З 11 січня 2021 року вона працює державним реєстратором Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області (далі -Боринська селища рада). Під час роботи виникло питання щодо тривалості її трудового стажу, що впливає на розмір її заробітної плати, а також порядок присвоєння категорій посадовим особам органів місцевого самоврядування.
Посилаючись на те, що в інший спосіб встановити факт трудового стажу вона не має можливості, просила суд встановити юридичний факт, що вона працювала помічником приватного нотаріуса ОСОБА_2 у період з 04 вересня 2000 року до 12 вересня 2003 року та має стаж роботи помічником нотаріуса більше трьох років.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, провадження у справі закрито з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, а повинні вирішуватися в позасудовому порядку відповідно до встановленої чинним законодавством процедури. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.
Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок№ 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків. Зазначене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 4 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження№ 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18), від 10 червня 2019 року у справі № 347/576/18 (провадження № 61-45995св18) щодо встановлення фактів трудового стажу для призначення пенсій та допомоги по тимчасовій непрацездатності, нарахування надбавок та інших пільг.
Посилаючись на те, що встановлення трудового стажу за відсутності відповідного запису в трудовій книжці здійснюється органами Пенсійного фонду України, незалежно від досягнення особою пенсійного віку, а не в судовому порядку, суди дійшли висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутності предмета спору (пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України).
Короткий зміст доводів касаційної скарги. Рух справи у суді касаційної інстанції
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 червня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, в якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 у межах доводів та вимог, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, обґрунтована посилання на те, що:
- суди попередніх інстанцій неповно встановили обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, надали їм неправильну правову оцінку та невірно застосували норми матеріального права. Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, помилково керувалися приписами Порядку № 637, який, на думку заявника, підлягає застосуванню лише до правовідносин, пов`язаних із призначенням пенсій. Натомість підставою її звернення із заявою про встановлення факту трудових відносин у зазначеній справі була необхідність вирішення інших питань, не пов`язаних із призначенням пенсій, зокрема питань нарахування заробітної плати, порядку присвоєння відповідної категорії та рангу посади службових осіб органів місцевого самоврядування. З огляду на наведене, вважала, що Порядок № 637 не підлягає застосуванню до правовідносин у цій справі, а тому суди дійшли помилкового висновку, що підтвердження факту перебування у трудових відносинах належить до компетенції Пенсійного фонду України і не може встановлюватися в судовому порядку;
- закриваючи провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України за відсутності предмету спору, суди попередніх інстанцій допустили порушення норм процесуального права, оскільки у справах окремого провадження спір про право відсутній, а тому посилання на пункт 2 частини першої статті 255 ЦПК України не може бути підставою для закриття провадження у зазначеній категорії справ.
Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.
Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 05 листопада 2021 року.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Ухвалою Верховного Суду від 16 лютого 2022 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.
Установлені судами фактичні обставини справи
Судами встановлено, що розпорядженням Боринського селищного голови від 11 січня 2021 року № 7-К ОСОБА_1 прийнято на посаду державного реєстратора Боринської селищної ради з 11 січня 2021 року шляхом її переведення з Просянської сільської ради Нововодолазького району Харківської області. Взято до уваги, що ОСОБА_1 присвоєно 9 ранг у межах п'ятої категорії посад, стаж роботи, що прирівнюється до стажу роботи в органах місцевого самоврядування, становить 3 роки 7 місяців 10 днів.
З відповіді Боринського селищного голови від 03 березня 2021 року № 162, наданої на запит ОСОБА_1 щодо зарахування їй стажу роботи на посаді помічника нотаріуса в період з 04 вересня 2000 року по 12 вересня 2003 року, вбачається, що при прийнятті її на роботу зазначений стаж роботи не врахований. Роз'яснено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а також у разі якщо не збереглися документи про стаж роботи, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами, а у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється компетентними органами на підставі показань свідків (постанова Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»).
На підтвердження факту роботи помічником приватного нотаріуса ОСОБА_2, у період з 04 вересня 2000 року до 12 вересня 2003 року, ОСОБА_1 надала копію трудового договору від 04 вересня 2000 року, укладеного між нею та приватним нотаріусом ОСОБА_2, нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_2 , копію свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю ОСОБА_2, копію реєстраційного посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності ОСОБА_2 , нотаріально посвідчені пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .