Постанова
Іменем України
31 травня 2022 року
м. Київ
справа № 401/1623/20
провадження № 61-3777св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - спільне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут",
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2020 року у складі судді Волошиної Н. Л. та постанову Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року в складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Дьомич Л. М., Письменного О. А.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про припинення дій, які порушують право.
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (далі - СП ТОВ "Світловодськпобут") про припинення дій, які порушують її право.
Позов мотивований тим, що рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 21 серпня 2017 року № 558 "Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання" їй було надано дозвіл на відключення її квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Зазначала, що після відключення квартири від централізованого опалення та облаштування в квартирі індивідуального опалення вона звернулась до відповідача з вимогою припинити нарахування плати за послуги, які вона не отримує.
Проте, відповідач безпідставно продовжує нараховувати плату за послуги з централізованого опалення, якими вона не користується.
Позивач просила зобов`язати відповідача припинити проводити нарахування плати за послуги з централізованого опалення її квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від мережі централізованого опалення, тобто з 29 вересня 2017 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 серпня 2020 року, яке залишено без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2021 року, позов задоволено.
Зобов`язано СП ТОВ "Світловодськпобут" припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з моменту відключення вказаної квартири від мереж централізованого опалення, тобто з 29 вересня 2017 року.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що відключення квартири позивача від централізованих тепломереж не було самовільним, оскільки позивач реалізувала дозвіл на відключення своєї квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання - 29 вересня 2017 року, тобто в період чинності відповідного рішення суб`єкта владних повноважень, яким цей дозвіл було надано.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Верховного Суду, СП ТОВ "Світловодськпобут", посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
05 травня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В касаційній скарзі заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2019 року у справі № 910/6642/18, постановах Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 922/1500/18, від 24 грудня 2019 року у справі № 902/377/19, від 02 квітня 2020 року у справі № 910/7160/19 та інших.
В касаційній скарзі зазначається, що у позивача відсутні права на відключення квартири від централізованих мереж теплопостачання, оскільки вона не є власником цілого будинку, тоді як відключення від мереж теплопостачання можливе лише багатоквартирного будинку в цілому, а не окремої квартири. Також, зазначається, що дозвіл, який наданий рішенням виконавчого комітету Світловодської міської ради від 21 серпня 2017 року № 558 на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання є незаконним, оскільки це рішення було скасовано у судовому порядку.
Позивач не надала до суду доказів про відключення багатоквартирного будинку, в якому мешкає позивач, в цілому від централізованого опалення, а також не надано протокол загальних зборів співвласників будинку про встановлення індивідуального опалення в багатоквартирному будинку.
Доводи інших учасників справи
У березні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що письмовий договір між сторонами про надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання не укладався.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради від 21 серпня 2017 року за № 558 "Про надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання" ОСОБА_1 надано дозвіл на відключення квартири АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (а. с. 5).
Актом про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердженим рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (протокол від 29 вересня 2017 року № 5) підтверджено, що квартира АДРЕСА_1 відключена від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання шляхом видимого розриву заварюванням приєднань радіаторів (конвекторів), заварюванням стояків, ізолюванням стояків (а. с. 16).
З акту обстеження щодо відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання квартири (приміщення) від 18 вересня 2017 року відомо, що комісією у складі власника ОСОБА_1, представників УЖКГ міськвиконкому ОСОБА_2, Світловодського РЕМ ОСОБА_3, Світловодського УЕГГ ОСОБА_4 встановлено, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 проведено відключення від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Централізоване опалення в квартирі (приміщенні) відсутнє, транзитні стояки опалення ізольовані, встановлено електричне індивідуальне опалення, відповідно до проекту (а. с. 15).
23 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до СП ТОВ "Світловодськпобут" з вимогою про припинення нарахування їй плати за послуги централізованого опалення на підставі акту про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, затвердженого рішенням міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання (протокол від 29 вересня 2017 року № 5) (а. с. 17, 18).
Листом від 20 травня 2020 року № 566 СП ТОВ "Світловодськпобут" відмовила ОСОБА_1 у вимозі про припинення нарахувань за надані послуги (а. с. 19).
Згідно довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" від 20 вересня 2017 року № 458 на ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 і станом на 01 вересня 2017 року заборгованість за спожиту теплову енергію відсутня (а. с. 20).
З довідки СП ТОВ "Світловодськпобут" від 26 травня 2020 року № 55 вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 01 травня 2020 року заборгованість за спожиту теплову енергію складає 19 594,44 грн (а. с. 20).
Рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 21 серпня 2017 року № 558 скасоване рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2018 року (а. с. 30-34).
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 411, частиною другою статті 414 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.