ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 1.380.2019.002610
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 (колегія суддів: Якімець Г. Г. - головуючий, Бонк Т. Б., Матущак О. І.) про заміну сторони у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви"
до: 1) Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, 2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України (правонаступником якої є Державна інспекція архітектури та містобудування України)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Виконавчого комітету Львівської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий Львів",
про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування рішення та наказів, зобов`язання до вчинення дій
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо"
до: 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви"
про визнання недійсним вчиненого одностороннього правочину, визнання протиправними дії та рішення ДАБІ України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт,
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду 31.07.2020 надіслано за правилами виключної підсудності до Господарського суду Львівської області матеріали справи № 1.380.2019.002610 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви" (далі - ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви") до відповідачів: Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марти Іванівни, Головного інспектора будівельного нагляду Відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту ДАБІ у Львівській області Федіва Романа Миколайовича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт Департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олени Анатоліївни, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніко-Експо" (далі - ТОВ "Юніко-Експо"), Управління архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Новий Львів" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Новий Львів") про:
- визнання незаконним та скасування рішення № 91-мб/пз від 29.11.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 116 від 17.02.2017 на об`єкт будівництва "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вулиці Угорській, 14 у місті Львові (І та ІІ черги будівництва)";
- визнання незаконним та скасування рішення № 103 від 05.12.2018 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт";
- визнання незаконним та скасування наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України) № 03-Д від 05.12.2018 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вулиці Угорській, 14 (І та ІІ черги будівництва) у місті Львові, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви";
- зобов`язання ДАБІ України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 за № 113171920987 на об`єкт "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вулиці Угорській, 14 (І та ІІ черги будівництва) у місті Львові, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви".
Позовні вимоги ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" викладено з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. № 2351/20 від 21.09.2020).
1.2. У вересні 2020 року третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ "Юніко-Експо" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про:
- визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви", що виразився у діях по поданню від власного імені як замовником будівництва заяви до ДАБІ України про видачу дозволу на виконання будівельних робіт та в отриманні у якості замовника будівництва дозволу на виконання будівельних робіт по об`єкту "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вулиці Угорській, 14 (І та ІІ черги будівництва) у місті Львові";
- визнання протиправним дій та рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113171920987 від 11.07.2017, замовник - ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви".
2. Короткий зміст судових рішень
2.1. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 30.09.2021 частково задоволено клопотання ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" та виключено зі складу співвідповідачів: Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Хар Марту Іванівну; Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича; Головного інспектора будівельного нагляду відділу метрології та нагляду за видачею дозволів на виконання будівельних робіт департаменту дозвільних процедур Державної архітектурно-будівельної інспекції України Ткачук Олену Анатоліївну.
Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ "Юніко-Експо".
Задоволено клопотання ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" в частині виключення зі складу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ТОВ "Юніко-Експо".
2.2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 у справі № 1.380.2019.002610 позовні вимоги ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" до ДАБІ України задоволено:
- визнано незаконним та скасовано рішення № 91-мб/пз від 29.11.2018 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17.02.2017 № 116 на об`єкт будівництва "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вулиці Угорській, 14 у місті Львові (1 та 2 черги будівництва)";
- визнано незаконним та скасовано рішення № 103 від 05.12.2018 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт";
- визнано незаконним та скасовано наказ ДАБІ України № 103-Д від 05.12.2018 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт на об`єкт "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вулиці Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у місті Львові, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви";
- зобов`язано ДАБІ України внести до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, дані про видачу дозволу на виконання будівельних робіт від 11.07.2017 за № 113171920987 на об`єкт "Будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями комерційного призначення і підземним паркінгом та дошкільного навчального закладу на вулиці Угорській, 14 (1 та 2 черги будівництва) у місті Львові, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви".
Провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області закрито.
У задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ "Юніко-Експо" відмовлено у повному обсязі.
2.3. Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 задоволено клопотання ТОВ "Юніко Експо" та ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" про заміну відповідача. Залучено до участі у справі правонаступника відповідача-2 (відповідача-1 у позові третьої особи) (Державної архітектурно-будівельної інспекції України) Державну інспекцію архітектури та містобудування України.
2.4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 скасовано рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2021 у справі № 1.380.2019.002610; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" відмовлено.
Позовні вимоги ТОВ "Юніко-Експо", третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задоволено частково:
- визнано протиправними дії та рішення ДАБІ України щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт № ІУ 113171920987 від 11.07.2017, замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоперська компанія "Мальви".
В частині позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ "Юніко-Експо" про визнання недійсним вчиненого ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" одностороннього правочину, що виразився у діях по поданню заяви про видачу дозволу на виконання будівельних робіт, провадження у справі закрито.
3. Короткий зміст касаційної скарги та заперечень на неї
3.1. Не погоджуючись із ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 про заміну відповідача у справі № 1.380.2019.002610, до Верховного Суду звернулася Державна інспекція архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України) з касаційною скаргою. У касаційній скарзі ДІАМ України просить скасувати оскаржувану ухвалу, якою ДІАМ України визнано правонаступником ДАБІ України.
3.2. Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, ДІАМ України зазначає, що оскаржувана ухвала апеляційного господарського суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Скаржник наголошує, що ДІАМ України утворена шляхом утворення нового органу влади та згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не є правонаступником юридичних осіб публічного або приватного права. Скаржник звертає увагу на те, що акт (постанова, розпорядження) Кабінету Міністрів України, відповідно до якого встановлено факт можливості забезпечення здійснення ДССМ повноважень та виконання функцій ДАБІ, не приймався. Тому скаржник вважає, що ДІАМ є новоутвореним центральним органом виконавчої влади та не є правонаступником ДАБІ, Державної сервісної служби містобудування України (далі - ДССМ України), та Державної інспекції містобудування України (далі - ДІМ України), що спростовує висновок апеляційного господарського суду про наявність правонаступництва. Відтак, на думку скаржника, апеляційний господарський суд, постановляючи оскаржувану ухвалу, не повністю з`ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам цієї справи.
3.3. ТОВ "Юніко Експо" у відзиві на касаційну скаргу ДІАМ України просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду - без змін. ТОВ "Юніко Експо" зазначає, що в цьому випадку відбулось вибуття суб`єкта владних повноважень - ДАБІ України з публічних відносин та його заміна на ДІАМ України, а той факт, що ДАБІ України до цього часу перебуває у процесі припинення не спростовує факту переходу його функціональних повноважень до новоствореного органу.
3.4. ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" у відзиві на касаційну скаргу ДІАМ України просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду - без змін. ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" вважає правильним висновок апеляційного господарського суду про процесуальне правонаступництво на підставі положень статті 52 Господарського процесуального кодексу України, а тому зазначає, що оскаржувана ухвала є законною і обґрунтованою, і підстави для її скасування чи зміни - відсутні.
4. Розгляд касаційної скарги
4.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.11.2021 визначено колегію суддів у складі: Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А.
4.2. Ухвалою Верховного Суду від 16.12.2021 касаційну скаргу ДІАМ України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі № 1.380.2019.002610 залишено без руху та надано ДІАМ України строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
4.3. Ухвалою Верховного Суду від 18.01.2022 відкрито касаційне провадження у справі № 1.380.2019.002610 за касаційною скаргою ДІАМ України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та призначено касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
4.4. Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2022 заяву суддів Верховного Суду Губенко Н. М. (головуючого), Бакуліної С. В., Кролевець О. А. про самовідвід у справі № 1.380.2019.002610 задоволено. Касаційну скаргу ДІАМ України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 та касаційну скаргу ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 1.380.2019.002610 передано для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
4.5. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 18.02.2022 № 29.3-02/432 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 1.380.2019.002610 у зв`язку із ухвалою про самовідвід суддів Губенко Н. М., Бакуліної С. В., Кролевець О. А.
4.6. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2022 визначено колегію суддів у складі: Міщенко І. С. (головуючий), Зуєв В. А., Берднік І. С.
4.7. Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2022 прийнято касаційну скаргу ДІАМ України на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі № 1.380.2019.002610 до провадження колегією суддів у складі: Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А.
4.8. Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 10.05.2022 № 29.3-02/854 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 1.380.2019.002610 у зв`язку з увільненням судді Міщенка І. С. від роботи у зв`язку із призовом на військову службу по мобілізації.
4.9. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2022 визначено колегію суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.
4.10. Ухвалою Верховного Суду від 12.05.2022 прийнято касаційну скаргу ДІАМ на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі № 1.380.2019.002610 до провадження колегією суддів у складі: Багай Н. О. - головуючий, Дроботова Т. Б., Чумак Ю. Я.
4.11. З урахуванням Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи № 1.380.2019.002610 у розумний строк, тобто такий, що є необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи, з метою забезпечення своєчасного судового захисту.
5. Позиція Верховного Суду
5.1. Верховний Суд констатує, що предметом касаційного перегляду під час цього касаційного провадження є ухвала апеляційного господарського суду, якою задоволено клопотання ТОВ "Юніко Експо" та ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" про заміну відповідача - ДАБІ України на його правонаступника - ДІАМ України.
5.2. Переглянувши оскаржувану ухвалу апеляційного господарського суду у цій справі, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі та відзивах на неї, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування апеляційним господарським судом норм права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути задоволена з огляду на таке.
5.3. Задовольняючи клопотання ТОВ "Юніко Експо" та ТОВ "Девелоперська компанія "Мальви" про заміну відповідача - ДАБІ України на його правонаступника - ДІАМ України, апеляційний господарський суд виходив із того, що у спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.